Göttinger Palliativkrisenbogen: Verbesserung der notfallmedizinischen Versorgung von ambulanten Palliativpatienten[1]

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Palliativpatienten verbringen zunehmend die letzte Phase ihrer Erkrankung im häuslichen Umfeld. Dadurch sind vermehrt Angehörige und Pflegedienste mit der primären Betreuung dieser Patienten auch in Notfallsituationen konfrontiert. Diesen sind sie allerdings nicht immer gewachsen. Aus diesem Grund nimmt die Anzahl der Rettungsdiensteinsätze zu (aktuell 2,5 % der Gesamteinsätze). Bei palliativen Notfallsituationen, die sich zumeist aus einer bekannten Vorerkrankung ergeben, besteht häufig die Möglichkeit, sich auf derartige Krisensituationen frühzeitig vorzubereiten. Eine Hilfestellung kann hierbei ein „Notfallplan” bieten. Hierdurch ergibt sich die Chance, Notfallmeldungen mit daraus resultierender Notarztalarmierung und folgender Klinikeinweisung zu reduzieren. Sofern der Patient den Wunsch geäußert hat, auch in lebensbedrohenden Situationen im häuslichen Umfeld zu verbleiben, kann diesem mit Hilfe einer Patientenverfügung und eines Krisenbogens Nachdruck verliehen werden. Dieses bietet sich besonders an, wenn es aufgrund einer Akutsituation doch zu einer Alarmierung des Rettungsdienstes kommt. Zu beachten ist, dass isoliert stehende allgemeine Patientenverfügungen ohne inhaltlichen Bezug zur akuten Krankheitssituation, insbesondere bei nicht ansprechbaren Patienten, zur Ermittlung des Patientenwillens nicht ausreichend sein können. Der Göttinger Palliativkrisenbogen kann die Komplexität der Patientenverfügung deutlich reduzieren, da in ihm kurz und prägnant die Wünsche des Patienten dokumentiert werden, um so in einer Krisensituation schnell eine Entscheidungsfindung herbeiführen zu können. So kann auch bei Alarmierung des Rettungsdienstes trotz der Dramatik der Akutsituation möglichst effektiv im Interesse des Patienten gehandelt werden.

Abstract

Actually more and more cancer patients will be treated at home especially at the final stage of their disease. Therefore relatives and nursing services will be confronted with acute emergency situations of these patients. The handling of those acute situations may be out of the relatives' depth. For that reason the prehospital emergency system will be confronted (2.5 % of all emergency calls) with the specific needs of these patients. Emergency situations of palliative patients at home are more predictable as in other circumstances. Therefore it is possible to get a practicable preparation for those emergency situations. For this an individual „emergency plan” should be created. The plan may be processed in an emergency situation. Therefore it might be possible to avoid emergency calls, and for the patient it is possible to stay at home. This promotes the quality of life and the patient's predominant desire to stay at home after the arrest. An advance directive should be created to show the patient's will. Because of the complexity of an advance directive it is necessary to show the patient's will in emergency cases in a short and quick form. This is one of the reasons for creating a short version like the „Göttingen palliative emergency card”. Therefore in acute situations it is possible to show the patient's will very quick. The patient might get the possibility to stay at home after emergency situation is treated successfully.

1 Erstveröffentlichung des Beitrags in: Dtsch Med Wochenschr 2008; 133: 972-976.

Literatur

• 1 Grov E K, Dahl A A, Fossa S D, Wahl A K, Moun T. Global quality of life in primary caregivers of patients with cancer in palliative phase staying at home.  Support Care Cancer. 2006;  14 943-951
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Hanekop G G, Kriegler M, Görlitz A, Bautz M T, Ensink F BM. In: Aulbert E, Klaschik E, Schindler T (Hrsg) Palliativmedizin im ambulanten Sektor (= Beiträge zur Palliativmedizin, Bd. 6). Stuttgart, New York; Schattauer 2003: 66-79
  Google Scholar
• 3 Joppich R, Elsner F, Radbruch L. Behandlungsabbruch und Behandlungspflicht am Ende des Lebens.  Anästhesist. 2006;  55 502-514
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Jox R J. Bewusstlos, aber autonom?.  Ethik Med. 2004;  16 401-414
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Meystre C J, Burley N M, Ahmedzai S. What investigations and procedures do patients in hospices want? Interview based survey of patients and their nurses.  BMJ. 1997;  315 1202-1203
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Meystre C J, Ahmedzai S, Burley N M. Resuscitation and patients' views. Terminally ill patients may want to live.  BMJ. 1994;  309 409
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Regnard C. Please do not resuscitate: solution is flawed.  BMJ. 2006;  332 608
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Regnard C, Randall F. A framework for making advance decisions on resuscitation.  Clin Med. 2005;  5 354-360
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Salomon F. Palliativmedizinische Kompetenz im Rettungsdienst? Der alleingelassene Notarzt.  Notfall Rettungsmed. 2005;  8 542-547
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Wiese C HR, Bartels U. et al . Notärztliche Betreuung von Tumorpatienten in der finalen Krankheitsphase.  Anaesthesist. 2007;  56 133-140
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Onwuteaka-Philipsen B D, Fisher S, Cartwright C. et al . End-of-life decision making in Europe and Australia: a physician survey.  Arch Intern Med. 2006;  166 921-929
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Bausewein C. Symptome in der Terminalphase.  Onkologe. 2005;  11 420-426
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Nauck F. Symptomkontrolle in der Finalphase.  Schmerz. 2001;  15 362-369
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Wiese C HR, Bartels U. et al . Der finale Tumorpatient in der notfallmedizinischen Versorgung.  Anaesthesist. 2006;  55 955-957
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Wiese C HR, Bartels U, Geyer A, Graf B M, Hanekop G G. Palliativ- und Notfallmedizin – Teamarbeit durch Kommunikation.  Z Palliativmed. 2007;  8 1-5
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Lynn J, Goldstein N E. Advance care planning for fatal chronic illness: avoiding commonplace errors and unwarranted suffering.  Ann Intern Med. 2003;  138 812-818
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Bundesärztekammer . Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung.  Dtsch Ärztebl. 2004;  101 1076-1077
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Salomon F. Entscheidungskonflikte am Notfallort.  Anaesthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2000;  35 319-325
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 19 Salomon F. Das Menschenbild als Hintergrund notfallmedizinischer Entscheidungen.  Notfall Rettungsmed. 2003;  6 242-246
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Salomon F. Leben erhalten und Sterben ermöglichen. Entscheidungskonflikte in der Intensivmedizin.  Anaesthesist. 2006;  55 64-69
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Bosshard G, Faisst K, Fischer S, Minder R, Zellweger U, Tschopp A, Gutzwiller F, Bär W. Begrenzung lebenserhaltender Maßnahmen bei Patienten am Lebensende in der deutschsprachigen Schweiz – Resultate einer Todesfallstudie.  Dtsch Med Wochenschr. 2005;  130 2887-2892
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 22 Ferrand E, Marty J. French LATASAMU Group 2006 . Prehospital withholding and withdrawal of life-sustaining treatments. The French LATASAMU survey.  Intensive Care Med. 2006;  25/8 912-917
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Becker G, Dausch V, Xander C, Olschewski M, Momm F, Blum H E. Palliativmedizinische Inhalte in deutschsprachigen medizinischen Lehrbüchern.  Dtsch med Wochenschr. 2007;  132 256-260
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 24 Borasio G D, Putz W, Eisenmenger W. Neuer Beschluss des Bundesgerichtshofs – Verbindlichkeit von Patientenverfügungen gestärkt – Vormundschaftsgericht soll in Konfliktlagen entscheiden.  Dtsch Ärztebl. 2003;  100 (31 – 32) 2062-2065
  PubMedGoogle Scholar
• 25 LeGrand S B, Tropiano P, Marx J D, Davis M P, Walsh D. Dying at home: emergency medications for terminal symptoms.  Am J Hosp Palliat Care. 2001;  18 421-423
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Sahm S, Will R, Hommel G. Attitudes towards and barriers to writing advance directives amongst cancer patients, healthy controls, and medical staff.  J Med Ethics. 2005;  31 437-440
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Butler M W, Saaidin N, Sheikh A A, Tennell J S. Dissatisfaction with do not attempt resuscitation orders.  Ir Med J. 2006;  99 208-210
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Dunphy K. Futilitarianism.  Palliat Med. 2000;  14 313-322
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Hoffmann J C, Wenger N S, Davis R B. Patient preferences for communication with physicians about end-of-life decision.  Am Intern Med. 1997;  27 1-12
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Teno J M, Licks S, Lynn J. et al . Do advance directives provide instructions that direct care? SUPPORT Investigators.  J Am Geriatr Soc. 1997;  45 508-512
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Bundesgerichtshof . Beschluss vom 17. März 2003 – AZ XII ZB 2/03 (OLG Schleswig, AG Lübeck); BGH: Behandlungsabbruch bei apallischem Syndrom; Zustimmung des Vormundschaftsgerichts. BGB §§ 1896, 1901, 1904.  Z Lebensrecht. 2003;  2 50-60
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Sahm S, Will R, Hommel G. Would they follow what has been laid down? Cancer patients' and healthy controls' views on adherence to advance directives compared to medical staff.  Med Health Care Philos. 2005;  8 297-305
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Baskett P, Stehen P, Bossaert L, Bahr J. Ethik der Reanimation und Entscheidungen am Lebensende. Abschnitt 8 der Leitlinien zur Reanimation 2005 des European Resuscitation Council.  Notfall Rettungsmed. 2006;  9 155-163
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Mohr M, Kettler D. Ethische Aspekte bei der Reanimation.  Intensivmed. 2000;  39 3-12
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Mohr M, Busch M, Bahr J, Kettler D. Reanimieren oder nicht? Die notärztliche Entscheidung im Rettungsdienst.  Anaesthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2002;  38 341-348
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 36 Strätling M, Sedemund-Adib B, Schmucker P. Patientenverfügungen und Rahmenbedingungen am Lebensende in Deutschland – Praktische, standesrechtliche und berufspolitische Konsequenzen der jüngsten Entscheidung des Bundesgerichtshofs.  Z Palliativmed. 2004;  5 13-18
  PubMedGoogle Scholar
• 37 Hermsen M, Have H. Decision-making in palliative care practice and the need for moral deliberation.  Patient Educ Couns. 2005;  56 268-275
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 38 Riedel U. Patientenverfügungen.  Ethik Med. 2005;  17 28-33
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 39 Sahm S, Will R, Hommel G. What are cancer patients' preferences about treatment at the end of life, and who should start talking about it?.  Support Care Cancer. 2005;  13 206-214
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Erstveröffentlichung des Beitrags in: Dtsch Med Wochenschr 2008; 133: 972-976.

Dr. med. Christoph H. R. Wiese

Zentrum Anaesthesiologie, Rettungs- und Intensivmedizin der Georg-August-Universität Göttingen

Robert Koch-Straße 40

37075 Göttingen

Phone: 0551/39-2995

Fax: 0551/39-3189

Email: cwiese@zari.de