Patientenbefragungen als Bestandteil des Qualitätsmanagements in Arztpraxen: Entwicklung und Erprobung eines Instrumentes

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Das erste Ziel der vorliegenden Untersuchung bestand in der Entwicklung und Erprobung eines Patientenfragebogens für Patienten von niedergelassenen Haus- und Fachärzten, der alle gemäß dem aktuellen Forschungsstand relevanten Qualitätsdimensionen abbildet. Das zweite Ziel bestand in einer qualitativen Verfahrenserprobung, in der die Praktikabilität des Instrumentes sowie die Durchführbarkeit der Patientenbefragung im ärztlichen Praxisalltag bewertet werden sollte.

Methoden: Auf Basis des ursprünglich für den stationären Bereich entwickelten Kölner Patientenfragebogens (KPF) wurde eine Fragebogenvariante für den ambulanten Bereich erstellt (KPF-A: Kölner Patientenfragebogen-ambulant). Hierfür wurden Skalen aus dem KPF adaptiert sowie einige Items neu formuliert, um alle qualitätsrelevanten Aspekte abzudecken. Das Instrument wurde anhand der Daten einer bundesweiten Befragung von n=3188 Patienten niedergelassener Haus- und Fachärzte psychometrisch getestet. Die Verfahrensbewertung erfolgte mit Hilfe einer qualitativen Befragung der Ärzte bzw. des Praxispersonals.

Ergebnisse: Die aus dem KPF entnommenen Skalen lassen sich auch im Rahmen einer Erhebung an einem Patientenkollektiv aus dem ambulanten Sektor faktorenanalytisch nachweisen und zeigen gute psychometrische Kennwerte. Die neu entwickelten Items lassen sich faktorenanalytisch zu zwei Skalen verdichten („Fachkompetenz des Arztes” und „Praxisausstattung”). Für den Themenbereich „Praxispersonal und - organisation” lässt sich aufgrund der vorliegenden Daten noch keine eindeutige faktorielle Lösung zeigen. Die qualitative Verfahrenserprobung ergab, dass sich die Patientenbefragung gut in die täglichen Abläufe in den Praxen integrieren lässt. Von einigen Befragten wurde die Fragebogenlänge bemängelt sowie der Zeitpunkt, zu dem die Patienten den Fragebogen ausfüllen sollten (nach dem Arztkontakt vor dem Verlassen der Praxis). Der Fragebogen wurde aufgrund dieser Kritik so modifiziert, dass in zukünftigen Befragungen ein Einsatz sowohl vor als auch nach dem Arztgespräch möglich ist.

Fazit: Mit dem KPF-A liegt ein Instrument vor, mit dem die relevanten Qualitätsdimensionen der haus- und fachärztlichen Versorgung zuverlässig erfasst werden können. Die Ergebnisse der qualitativen Verfahrenserprobung zeigen zudem, dass sich eine Patientenbefragung mit dem Instrument ohne größere Probleme in den Praxisalltag integrieren lässt.

Abstract

Objective: The present study was designed to develop and assess a questionnaire measuring all relevant quality dimensions of general practice care from the patients' perspective. Furthermore, the study aimed to evaluate the implementation of a patient survey in outpatient care.

Methods: Based on the Kölner Patientenfragebogen (KPF) and by developing some additional new items, we created the new questionnaire KPF-A (Kölner Patientenfragebogen-ambulant) which covers all relevant aspects of outpatient care. The questionnaire was distributed to the patients of 41 GP's and specialists in ambulatory care from different regions of Germany. N=3188 patients were included in the sample. We used these data to assess some selected psychometric characteristics of the KPF-A. Factor analysis was used to examine the underlying factor structure. A qualitative study was conducted to evaluate the implementation of the patient survey. Therefore, all N=41 doctors involved were asked to complete five open questions concerning their experience.

Results: Most scales of the KPF-A showed good psychometric characteristics in the present study. Factor analysis revealed a two-factors solution for the new items representing the dimensions “professional competence” and “medical equipment”. We have not yet been able to find a sound factor solution for those items representing the dimension “Staff and Organisation”. The results of the qualitative study revealed a satisfying implementation of the patient survey in daily routine from the doctors' perspective. The length of the questionnaire was criticised by some participants. In the design of the study patients were supposed to fill in the questionnaires after consultation. This turned out to be difficult. We therefore modified the KPF-A so that patients can fill it in either before or after consultation.

Literatur

• 1 Dierks ML, Bitzer EM, Schwartz FW. Patientenbefragungen in der Arztpraxis - Praktikabilität, Akzeptanz und Relevanz aus Sicht von niedergelassenen Ärzten.  ZaeFQ. 2000;  94 389-395
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Güntert B, von Reibnitz C, Wagner U. Patientenzufriedenheit - eine wichtige Dimension des Total Quality Managements.  Public Health Forum. 1996;  11 9
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Blum K, Buck R, Satzinger W. Patientenbefragungen und Qualitätsmanagement. Eine Einführung in die Thematik. In: Satzinger, W, Trojan A, Kellermann-Mühlhoff P (Hrsg). Patientenbefragungen in Krankenhäusern. Sankt Augustin: Asgard 2001: 25-39
  Google Scholar
• 4 Hall JA, Dornan MC. What patients like about their medical care and how often they are asked: a meta-analysis of the satisfaction literature.  Social Science and Medicine. 1988a;  27 ((9)) 935-939
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Steffen P. Patientenzufriedenheit als Zielgröße für das strategische Krankenhausmanagement. In: Pfaff H, Lütticke J, Badura B, Piekarski C, Richter P (Hrsg). „Weiche” Kennzahlen für das strategische Krankenhausmanagement Stakeholderinteressen zielgerichtet erkennen und einbeziehen. Berlin, Heidelberg: Springer 2004: 85-108
  Google Scholar
• 6 Trojan A. Warum sollen Patienten befragt werden (II). In: Ruprecht TM (Hrsg). Experten fragen - Patienten antworten. Sankt Augustin: Asgard 1998: 15-30
  Google Scholar
• 7 Gericke CA, Schiffhorst G, Busse R, Häussler B. Ein valides Instrument zur Messung der Patientenzufriedenheit in ambulanter haus- und fachärztlicher Behandlung: Das Qualiskope-A.  Gesundheitswesen. 2004;  66 723-731
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 8 Nübling M, Mühlbacher A, Niebling W. Patientenbefragung in der Hausarztpraxis: Entwicklung, Validierung und Einsatz eines Instrumentes.  ZaeFQ. 2004;  98 301-308
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Pfaff H, Freise DC, Mager G, Schrapp M. (Hrsg). Der Kölner Patientenfragebogen (KPF): Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zur Erfassung der Einbindung des Patienten als Kotherapeuten. Sankt Augustin, Asgard-Verlag 2003a
• 10 Pfaff H. Der Kölner Patientenfragebogen: Theoretischer Rahmen, Konstrukte und Messinstrumente. In: Pfaff H, Freise DC, Mager G, Schrapp M (Hrsg). Der Kölner Patientenfragebogen (KPF): Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zur Erfassung der Einbindung des Patienten als Kotherapeuten. Sankt Augustin, Asgard-Verlag 2003b: 7-28
  Google Scholar
• 11 Pfaff H, Steffen P, Brinkmann A, Lütticke J, Nitzsche A. Der Kölner Patientenfragebogen (KPF): Kennzahlenhandbuch. Veröffentlichungsreihe der Abteilung Medizinische Soziologie des Instituts für Arbeitsmedizin, Sozialmedizin und Sozialhygiene der Universität zu Köln. ISSN 1618-7067. Forschungsbericht 2004
• 12 Grogan S, Conner M, Norman P, Willitis D, Porter I. Validation of a questionnaire measuring patient satisfaction with general practitioner services.  Quality in Health Care. 2000;  9 210-215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Grol R, Wensing M, Mainz J, Jung HP, Ferreira P, Hearnshaw H, Hjortdahl P, Olesen F, Reis S, Ribacke M, Szecsenyi J. Patients in Europe evaluate general practice care: an international comparison.  British Journal of General Practice. 2000;  50 (460) 882-887
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Hall JA, Dornan MC. Meta-Analysis of satisfaction with medical care: description of research domain and analysis of overall satisfaction levels.  Social Science and Medicine. 988b;  27 (6) 637-644
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Bitzer E, Dierks ML. Wie kann man Erwartungen und Zufriedenheit der Patienten im Qualitätsmanagement berücksichtigen?. In: undesministerium für Gesundheit (Hrsg). Qualitätsmanagement in der Arztpraxis. Baden-Baden: Nomos 1999: 125-184
  Google Scholar
• 16 Land A, Pfaff H, Scheibler F. Qualitätssicherung von Patientenbefragungen durch kognitive Pretest-Techniken.  Erfahrungsbericht über Möglichkeiten und Grenzen. Gesundheitswesen. 1999;  61 A122
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Prüfer P, Rexroth M. Verfahren zur Evaluation von Survey - Fragen: Ein Überblick.  ZUMA-Arbeitsbericht. 1996;  5 1-39
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Pfaff H, Freise D. Der Kölner Patientenfragebogen (KPF): Skalen und Indizes. In: Pfaff H, Freise DC, Mager G, Schrappe M (Hrsg). Der Kölner Patientenfragebogen (KPF): Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zur Erfassung der Einbindung des Patienten als Kotherapeuten. Sankt Augustin, Asgard-Verlag 2003: 101-136
  Google Scholar
• 19 Bortz J. Statistik (4. Aufl.) Berlin: Springer 1993
• 20 Backhaus K, Erichson, Plinke W, Weiber R. Multivariate Analysemethoden (10 Aufl.) Berlin: Springer 2003
• 21 Bagozzi R. Causal Models in Marketing. New York: Wiley 1980
• 22 Pühlhofer F, Stoll A. Mitarbeiterkennzahlen als strategisches Führungsinstrument im Krankenhaus. In: Pfaff H, Lütticke J, Badura B, Piekarski C, Richter P (Hrsg.). „Weiche” Kennzahlen für das strategische Krankenhausmanagement Stakeholderinteressen zielgerichtet erkennen und einbeziehen. Berlin, Heidelberg: Springer 2004: 31-49
  Google Scholar
• 23 Gribble RK, Haupt C. Quantitative and Qualitative Differences Between Handout and Mailed Satisfaction Surveys.  Medical Care. 2005;  43 ((3)) 276-281
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Eine ausführliche Darstellung des Transformationsprozederes findet sich bei Pühlhofer und Stoll [22].

Korrespondenzadresse

A. BrinkmannDipl.-Psych. 

Abteilung Medizinische Soziologie des Instituts und der Poliklinik für Arbeits- und Sozialmedizin des Klinikums der Universität zu Köln

Joseph-Stelzmann-Str. 9

50924 Köln

Email: anne.brinkmann@uk-koeln.de