Zur Problematik der Implementierung des betrieblichen Eingliederungsmanagements in kleinen und mittleren Unternehmen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Verantwortung der Unternehmen für die Sicherung der Eingliederung von Beschäftigten mit gesundheitlichen Einschränkungen oder Behinderungen steigt. Gleichzeitig besteht in kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) ein Umsetzungsdefizit. Auf Grundlage theoretischer Überlegungen sowie einer Befragung wird eine Modellvision entwickelt. Ausgangslage: Die Mindestanforderungen an betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM) gem. § 84 Abs. 2 SGB IX, die Kernprodukte der internationalen Bewegung des Disability Management, eine handlungsorientierte Rollenbeschreibung sowie die wichtigsten Unterstützungspotenziale für Unternehmen werden skizziert. Zwar ist die Notwendigkeit der exogenen Unterstützung für KMU unbestritten, aber nur darauf zu setzen ist teuer und hemmt die Eigeninitiative und Eigenaktivität. Ausgangsthese: Nur wenn KMU ein Mindestmaß an Bewusstsein, Akzeptanz und Kompetenz für die Thematik haben, werden sie sich der (bislang nur suboptimal vorhandenen) exogenen Unterstützung öffnen. Befragung: Ziel ist es, Einstellungen, Aktivitäten sowie konkrete Vorschläge und Erwartungen von KMU-Geschäftsführern hinsichtlich BEM zu erfassen, um daraus Erkenntnisse für die Gestaltung von Unterstützungskonzepten ableiten zu können. Anhand von 13 inhaltsanalytisch ausgewerteten Gesprächen können folgende Barrieren identifiziert werden: Informationsdefizit, fehlende Prioritätensetzung, eingeschränkte Eingliederungsmöglichkeiten, Eingliederung als Aufwand, teilweise geringe Eigenverantwortung der Beschäftigten, Krankheit als Tabuthema. Für diese Barrieren werden Überwindungsmöglichkeiten aufgeführt. Resümierend wird eine Modellvision vorgestellt: pragmatisches Handlungsmodell, eine betriebliche Ansprechperson mit Minimalkompetenz im Sinne eines Kümmerers, exogene Unterstützung aus einer Hand, Einbindung des institutionellen Umfelds und Qualitätssicherung nach Disability Management. Ausblick: Sollen die Welten KMU und Sozialversicherung konvergent ineinander greifen, dann müssen in KMU Bewusstsein, Akzeptanz und Kompetenz gefördert werden, der „Reha-Dschungel” ein zentrales Gesicht bekommen und KMU-taugliche Bonus- und Prämienregelungen nach § 84 Abs. 3 SGB IX entwickelt werden.

Abstract

At company level responsibility increases for the employment of workers with health-related problems or disabilities, but realisation in small and medium-sized enterprises (SME) is lacking. Therefore a model is developed based on theory and a survey. Situation: Minimum requirements for “betriebliches Eingliederungsmanagement” (integration management at company level) according to section 84 (2) SGB IX Book 9 of the German Social Code, the main products of the international movement “disability management”, a description of roles for realisation and the main sources of employers’ support are described. Although external supporting of SMEs is unquestioned, it is expensive and retards own initiative and own activity counting solely on this. Hypothesis: Only by developing a minimum of SME’s awareness, acceptance and competence, this will open up to (currently suboptimal) external support. Survey: Goal is identifying SME managers’ attitudes, activities, proposals and expectations referring integration management at company level to derive concepts of SME’s support. 13 interviews are analysed by qualitative content analysis identifying the following barriers: information deficit, absence of priority, limited possibilities for transitional work, cost, partially limited workers' self-responsibility, illness as a “tabes” subject. Possibilities overcoming these barriers are delineated. On that basis a model is presented: pragmatically for realisation, a company contact person with minimum competence, uniform external support, institutional partners’ integration and quality assurance according to disability management. Outlook: Interlocking SME world and social insurance world means first to support SME’s awareness, acceptance and competence, second to create for SME a central contact in the “rehabilitation jungle” and third to develop SME-suitable premiums according to section 84 (3) SGB IX, Book 9 of the German social code.

Literatur

• 1 Kaiser H. FILM - Förderung der Integration leistungsgewandelter Mitarbeiter. Bewegungstherapie und Gesundheitssport.  2004;  2 56-59
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Magin J, Schnetter B. Die Einführung des betrieblichen Eingliederungsmanagements - erste Erfahrungen aus der Praxis. Pilotprojekt in einem bayerischen Unternehmen.  Behindertenrecht. 2005;  2 52-59
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Günterberg B, Kayser G. SME’s in Germany. Facts and figures. Bonn; Materialien Nr. 161 IFM 2004 5
  Google Scholar
• 4 Albrecht M. Weiterbeschäftigung und Wiedereingliederung von Arbeitnehmern mit Behinderungen: Internationale Entwicklungen im Spiegel einer ILO-Vergleichsstudie.  Impulse. 1999;  13
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Internationales A rbeitsamt (IAA). Umgang mit Behinderung am Arbeitsplatz. Genf; Schriftenreihe IAA 2004
  Google Scholar
• 6 National I nstitute of Disability Management and Research (NIDMAR). Disability Management in the workplace. A guide to establishing a joint workplace program. 2nd edition. Port Alberni; NIDMAR 2003
  Google Scholar
• 7 Mehrhoff F. Ein Konzept zur beruflichen Reintegration von behinderten Menschen. Mehrhoff F Disability Management. Ein Kursbuch für Unternehmer, Behinderte, Versicherer und Leistungserbringer. Strategien zur Integration von behinderten Menschen in das Arbeitsleben Stuttgart; Gentner Verlag 2004: 9-19
  Google Scholar
• 8 Braun H, Kuwatsch S. Ansatzpunkte für Disability Management im deutschen System der Hilfen Behinderter.  Zentrum für Arbeit und Soziales an der Universität Trier. 2000; 
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Kaiser H, Flach T, Greve J. et al . Betriebliches Gesundheitsmanagement.  Impulse. 2004;  30 34-41
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Gagel A. Betriebliches Eingliederungsmanagement. Rechtspflicht und Chance.  NZA. 2004;  24 1359-1363
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Feldes W. Kündigungsprävention und betriebliches Eingliederungsmanagement im novellierten SGB IX.  Behindertenrecht. 2004;  7 187
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Pfaff H, Krause H, Kaiser C. Gesund geredet? Praxis, Probleme und Potenziale von Krankenrückkehrgesprächen. Berlin; Edition sigma 2003
  Google Scholar
• 13 Bürger W. Stufenweise Wiedereingliederung nach orthopädischer Rehabilitation - Teilnehmer, Durchführung, Wirksamkeit und Optimierungsbedarf.  Rehabilitation. 2004;  43 152-161
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 14 Oertel M, Faßmann H. Maßnahmen zur stufenweisen Wiedereingliederung in den Arbeitsprozeß. Untersuchung zur Effektivität der stufenweisen Wiedereingliederung in den Arbeitsprozeß nach langer schwerer Krankheit.  Forschungsbericht Sozialforschung. 1995;  249
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Niehaus M, Schmal A, Heinrich T. Ansätze betrieblicher Beschäftigungsförderung (schwer)behinderter Mitarbeiter/innen in der Deutschen Automobilindustrie.  Forschungsbericht Sozialforschung. 2001;  291
  PubMedGoogle Scholar
• 16 McAnaney D, Wynne R. Employment and disability: Back to work strategies. www.eurofound.eu.int/publications/EF04115.htm [Stand: 14.9.2005] Luxembourg; European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions 2004 33
  Google Scholar
• 17 Brader D, Fassmann H, Lenk E. et al .Case Management zur Erhaltung von Beschäftigungsverhältnissen behinderter Menschen (CMB). Zentrale Ergebnisse und Schlussfolgerungen einer Modellinitiative der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR). Schriftenreihe der BAR,. 2005
  Google Scholar
• 18 Werner A. Arbeitsbedingungen in KMU - Besser oder schlechter als ihr Ruf?. Institut für Mittelstandsforschung Bonn Jahrbuch zur Mittelstandsforschung 1/2004 Wiesbaden; Deutscher Universitätsverlag 2004
  Google Scholar
• 19 Graf H, Grote V. Betriebliche Gesundheitsförderung als Personal- und Organisationsentwicklung in Klein- und Mittelunternehmen aus Sicht von Führungspersonen. Rosegg; Logo Consult 2003
  Google Scholar
• 20 Pröll U, Dechmann U, Georg A. Wirkungsbedingungen, Handlungspotenziale und Interventionsmöglichkeiten überbetrieblicher Akteure bei der Weiterentwicklung von Gesundheit und Sicherheit in Klein- und Mittelbetrieben. Expertise Bertelsmann Stiftung und Hans-Böckler-Stiftung 2003
  Google Scholar
• 21 Gieseke O, Romaus A, Törne I. et al .Betriebliche Gesundheitsförderung in Klein- und Mittelbetrieben - Ein Modellprojekt der AOK Bayern. München und Nürnberg; Materialien AOK 2002
  Google Scholar
• 22 Piek P, Reijenga F. Disability management as a new HRM strategy. IFDM 2004
  Google Scholar
• 23 Deutscher Bundestag. Bericht der Bundesregierung über die Lage behinderter Menschen und die Entwicklung ihrer Teilhabe.  Drucksache 15/4575. 2004;  25
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Kliemt G, Wienhold L, Barth C. et al .Effektivität und Effizienz der betriebsärztlichen Betreuung in Klein- und Mittelbetrieben. Vergleichende Bewertung von alternativen Betreuungsstratgeien und Regelbetreuung. Dortmund/Berlin/Dresden; Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 2003
  Google Scholar
• 25 Kleffmann A, Rexrodt C h, Luschei F. et al . Vernetzung betriebsärztlicher und ambulanter Strukturen zur frühzeitigen Erkennung eines individuellen Bedarfs an Leistungen.  BMGS. 2004;  F 320
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Brader D, Fassmann H, Lewerenz J. Qualitätsstandards für ein „Case Management zur Erhaltung von Beschäftigungsverhältnissen behinderter Menschen (CMB)”. Ergebnisse einer Modellinitiative der BAR. Nürnberg; Materialien IFES 2004 3
  Google Scholar
• 27 Schian H M, Kaiser H. Profilvergleichssysteme und leistungsdiagnostische, EDV-gestützte Technologie - Ihr Einsatz zur Verbesserung der Beantwortung sozialmedizinischer Fragestellungen und Begutachtungen sowie der Planung von Rehabilitationsmaßnahmen. Hinweise zur Qualitätssicherung in der Rehabilitation. Blatt 18.  Rehabilitation. 2000;  39 56-64
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR). Arbeitshilfe für die stufenweise Wiedereingliederung. Schriftenreihe der BAR. Heft 8. Würzburg; Böhler Verlag 2004
  Google Scholar
• 29 Hetzel C, Dalitz S, Schian M. et al .Mitarbeiter krank - was tun!? Informationen und Handlungsempfehlungen zum betrieblichen Eingliederungsmanagement nach § 84 Abs. 2 Sozialgesetzbuch IX. 2005. www.iqpr.de/iqpr/download/projekte/050524KMU_Broschuere_BEM_einseitig.pdf,. Stand: 14.9.2005
  Google Scholar
• 30 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR). Hilfestellung für Unternehmen zur Einführung eines betrieblichen Eingliederungsmanagements (§ 84 Abs. 2 SGB IX). www.bar-frankfurt.de/upload/Hilfestellung_für_Unternehmen_-_Stand_08.07.05_1146.pdf,. 14.9.2005
  Google Scholar

Christian Hetzel

Institut für Qualitätssicherung in Prävention und Rehabilitation GmbH an der Deutschen Sporthochschule Köln

Sürther Str. 171

50999 Köln

Email: hetzel@iqpr.de