Update DVO-Osteoporoseregister

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einführung

Stürze sind die häufigste Frakturursache. Eine effiziente Diagnostik von sturzund frakturgefährdeten Patienten unter Praxisbedingungen ist von hoher Bedeutung.

Methoden

Es wurden die im DVO-Osteoporoseregister dokumentierten Daten von 10 804 Frauen bezüglich der Ergebnisse von Chair-Rising-Test, “Up and go”-Test und Tandemstand ausgewertet. Für 633 Frauen lag auch das Ergebnis einer Handkraftmessung vor. Die statistische Auswertung erfolgte zum einen über die Anwendung des Chi-Quadrat- Tests mit Hilfe von Kreuztabellen, zum anderen durch die Bestimmung der Odds Ratio.

Ergebnisse

Bei einem auffälligen Testergebnis ist die Wahrscheinlichkeit, dass prävalente und/oder inzidente Frakturen vorhanden sind, bei Frauen signifikant erhöht. So beträgt die Odds Ratio beim Chair-Rising- Test 1,975, beim Tandemstand 2,3938 und beim “Up an go”-Test 2,0382. Bei Frauen, bei denen eine auffällige Handkraftmessung beobachtet wurde, zeigt sich, dass weder beim Chair- Rising-Test (p = 0,8706) noch beim „Up and go”-Test (p = 0,0526) eine Abhängigkeit zwischen einem auffälligen Test - ergebnis und vorhandenen Frakturen besteht. Der Tandemstand jedoch signalisiert bezüglich eines Zusammenhangs zwischen einem auffälligen Testergebnis und vorhandenen Frakturen eine hochsignifikante Abhängigkeit (p < 0,001). Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Fraktur bei einem auffälligen Testergebnis des Tandemstands vorhanden ist, ist um den Faktor 6,2585 erhöht.

Diskussion

Die Testung des Tandemstands in Verbindung mit einer Handkraftmessung hat einen hohen Aussagewert für die Ermittlung des Sturz- und Frakturrisikos bei älteren Frauen. Frauen mit einem negativen Ergebnis bei der Testung des Chair-Rising- oder des „Up and go”-Manövers hatten ebenfalls signifikant mehr Frakturen als Frauen mit normalem Testergebnis.

Summary

Introduction

Falls are the most common fracture cause. Efficient diagnostic of fall and fracture risk under conditions of daily practise is of great importance.

Methods

DVO osteoporosis register data of 10,804 women were analyzed. The results of chair rising, timed “up and go” test and tandem stand were evaluated. For 633 women the result of measurement of handgrip strength was also present. Statistical analysis was performed with the use of chi-square tests with the aid of crosstabs and secondly by determining the odds ratio.

Results

In an abnormal test result, the probability that prevalent and/or incident fractures are present, is significantly increased. For the chair rising test the odds ratio is 1.975, for the tandem stand 2.3938 and 2.0382 for the “up and go” test. In women with low grip strength and not satisfying chair rising test results (p = 0.8706), or “up and go” test results (p = 0.0526) we did not observe a significant correlation between these results and prevalent or incident fractures. In contradiction the tandem stand showed a strong and highly significant association between an abnormal test result and prevalent and/or incident fractures (p < 0.001). So in abnormal test results of the tandem stand the probability of fractures increases to 6.2585.

Conclusion

The tandem stand in connection with the measurement of handgrip strength has a high predictive value for determining the fall and fracture risk in elderly women. Women with a negative result in the chair rising or the timed “up and go” test had significantly more fractures than women with normal test results.

• Literatur

• 1 Court-Brown CM, Clement N. Four score years and ten: an analysis of the epidemiology of fractures in the very elderly. Injury 2009; 40: 1111-1114.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 DVO-Leitlinie 2014 zur Prophylaxe, Diagnostik und Therapie der Osteoporose bei Männern ab dem 60. Lebensjahr und bei postmenopausalen Frauen.. http://www.dv-osteologie.org
  Google Scholar
• 3 Guralnik JM, Winograd CH. Physical performance measures in the assessment of older persons. Aging (Milano) 1994; 06 (05) 303-305.
  Google Scholar
• 4 Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM. et al. Sarcopenia: European consensus on definition anddiagnosis: Report of the European Working Group on Sarcopenia in Older People. Age and Ageing 2010; 39 (04) 412-423.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Runge M. Fall risk assessment in elderly persons; arthritis + rheuma. 2006; 26: 225-231.
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Cummings SR, Nevitt MC, Browner WS. et al. Risk factors for hip fracture in white women: Study of osteoporotic fractures research group. N Engl J Med 1995; 332: 767-773.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Bischoff HA. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparison of the timed ‘upandgo’ test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age and Ageing 2003; 32: 315-320.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Shimada H, Suzuki T, Suzukawa M. et al. Performance-based assessments and demand for personal care in older Japanese people: a cross-sectionalstudy. BMJ Open 2013; 03 (04) e002424.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Kärkkainen M, Rikkonen T, Kröger H. Association between functional capacity tests and fractures: An eight-year prospective population-based cohortstudy. Osteoporos Int 2008; 19: 1203-1210.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar