Patientenversorgung nach dem neuesten Stand der Wissenschaft – Was bedeutet Evidence-based Medicine?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Evidenzbasierte Medizin bedeutet, dass im Idealfall zu jeder klinischen Fragestellung Handlungsempfehlungen gegeben werden können, die auf einer systematischen Suche von Daten aus der aktuellen Literatur, einer Datenextraktion, Zusammenfassung und deren kritischer Beurteilung basieren. Seit etwa 50 Jahren hat die evidenzbasierte Medizin sich rasant entwickelt. Systematischen Reviews und randomisierten kontrollierten Studien kommt dabei eine hohe Bedeutung zu. Doch wie sieht es in der täglichen Praxis aus? Zeit- und Kostendruck sowie Personalmangel gestalten den aufwendigen Prozess der evidenzbasierten Medizin schwierig. Beispiele aus der perioperativen Schmerztherapie sollen aufzeigen, welche Möglichkeiten der Anwendung von evidenzbasierter Medizin in der Praxis existieren.

Abstract

Evidence-based medicine implies that recommendations ideally exist for each clinical question based on a systematic data search in the current literature, a data extraction, a summary and critical appraisal. Over the last fifty years evidence-based medicine has been growing rapidly. Systematic reviews and randomised controlled trials are of high impact in this field. However, the question remains: in which way is daily clinical practice affected? In an era of time- and cost-pressures as well as manpower shortages, the complex process of evidence-based medicine is difficult. Examples from perioperative pain therapy are provided to demonstrate how evidence-based medicine could be feasible and incorporated into daily practice.

Kernaussagen

• Evidenzbasierte Medizin bedeutet, dass im Idealfall zu jeder klinischen Fragestellung Handlungsempfehlungen gegeben werden können, die auf einer systematischen Suche von Daten aus der aktuellen Literatur, einer Datenextraktion, Zusammenfassung sowie deren kritischer Beurteilung basieren.

• Die Ursprünge der EBM lassen sich auf das Ende des 18. Jahrhunderts datieren.

• Der Prozess der EBM ist nach der Beschreibung von Hatala 4-stufig:

  • Problemerkennung und Entwicklung einer klaren Fragestellung

  • gründliche Literaturrecherche

  • kritische Abschätzung der verfügbaren Evidenz

  • Integration der Ergebnisse in die klinische Praxis

• Randomisiert kontrollierte Studien und systematische Reviews stellen den höchsten Level an Evidenz dar.

• Im Gegensatz zu einem narrativen Übersichtsartikel geht der systematische Review immer mit einer umfassenden und unvoreingenommenen Datensuche, einer kritischen Datenbewertung und qualitativer oder quantitativer Datensynthese einher.

• Ein weiteres integrales Element innerhalb der evidenzbasierten Medizin stellt die randomisierte kontrollierte Studie dar.

• Extern gewonnene Erkenntnisse müssen schließlich noch dahingehend überprüft werden, ob sie auf die eigenen Daten übertragbar sind.

Literaturverzeichnis

• 1 Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS.. Evidence based medicine: What it is and what it isn't.  BMJ. 1996;  312 71-72
  Google Scholar
• 2 Walder B, Tramer MR.. Evidence-based medicine and the systematic review in perioperative medicine.  Anaesthesist. 2001;  50 689-694
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Antes G.. Evidence-based medicine.  Internist. 1998;  39 899-908
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Hatala R, Guyatt G.. Evaluating the teaching of evidence-based medicine.  JAMA. 2002;  288 1110-1112
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Lawrence DW.. Using online databases to find peer-reviewed journal articles on injury prevention and safety promotion research: A study of textword queries by SafetyLit users.  Inj Prev. 2007;  13 232-236
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 McKnight M, Peet M.. Health care providers' information seeking: Recent research.  Med Ref Serv Q. 2000;  19 27-50
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Van Zundert J.. Clinical research in interventional pain management techniques: The clinician's point of view.  Pain Pract. 2007;  7 221-229
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Manchikanti L.. Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management, part I: Introduction and general considerations.  Pain Physician. 2008;  11 161-186
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Lohr KN, Carey TS.. Assessing „best evidence“: Issues in grading the quality of studies for systematic reviews.  Jt Comm J Qual Improv. 1999;  25 470-479
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Crowther MA, Cook DJ.. Trials and tribulations of systematic reviews and meta-analyses.  Hematology Am Soc Hematol Educ Program. 2007;  493-497
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Wulf H.. Epidural anaesthesia and spinal haematoma.  Can J Anaesth. 1996;  43 1260-1271
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Elia N, Tramer MR.. Ketamine and postoperative pain--a quantitative systematic review of randomised trials.  Pain. 2005;  113 61-70
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Savulescu J, Chalmers I, Blunt J.. Are research ethics committees behaving unethically? some suggestions for improving performance and accountability.  BMJ. 1996;  313 1390-1393
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Mangano DT, Layug EL, Wallace A, Tateo I.. Effect of atenolol on mortality and cardiovascular morbidity after noncardiac surgery. multicenter study of perioperative ischemia research group.  N Engl J Med. 1996;  335 1713-1720
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Poldermans D, Boersma E, Bax JJ, Thomson IR, van LL de Ven, Blankensteijn JD, Baars HF, Yo TI, Trocino G, Vigna C, Roelandt JR, van H. Urk. The effect of bisoprolol on perioperative mortality and myocardial infarction in high-risk patients undergoing vascular surgery. dutch echocardiographic cardiac risk evaluation applying stress echocardiography study group.  N Engl J Med. 1999;  341 1789-1794
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Popping DM, Elia N, Marret E, Remy C, Tramer MR.. Protective effects of epidural analgesia on pulmonary complications after abdominal and thoracic surgery: A meta-analysis.  Arch Surg. 2008;  143
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Lawrence VA, Cornell JE, Smetana GW. American College of Physicians. . Strategies to reduce postoperative pulmonary complications after noncardiothoracic surgery: Systematic review for the american college of physicians.  Ann Intern Med. 2006;  144 596-608
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Atkins D et al.. Systems for grading the quality of evidence and the strength of recommendations I: Critical appraisal of existing approaches the GRADE working group.  BMC Health Serv Res. 2004;  4 38
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Daniel M. Pöpping
Dr. med. Manuel Wenk
Prof. Dr. med. Hartmut Bürkle

Email: poppind@uni-muenster.de

Email: Manuel.Wenk@health.wa.gov.au

Email: hartmut.buerkle@klinikum-memmingen.de

• Supplementary Material