Die Entwicklung eines Fragebogens zur Beurteilung integrierter Gesundheitsversorgungsprogramme durch die Patienten (BiGPAT)[*]

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziele: Ziel der Untersuchung ist die Entwicklung eines Fragebogens zur Beurteilung der gesundheitlichen Versorgung aus der Perspektive der Patienten.

Methodik: Im Rahmen eines bottom-up Ansatzes wurden im ersten Schritt 8 Fokusgruppen mit Patienten mit Diabetes und Herz-Kreislauferkrankungen in zwei Versorgungsregionen durchgeführt und inhaltsanalytisch ausgewertet. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Fokusgruppen wurde ein Itempool von 125 Fragen entwickelt, aus dem schrittweise 44 Fragen für einen Feldtestfragebogen ausgewählt wurden. Mit der Feldtestversion des Fragebogens wurde eine Stichprobe von 195 Patienten aus drei Versorgungsregionen befragt. Die Analyse der dimensionalen Struktur und der psychometrischen Eigenschaften des Messkonstruktes erfolgte mittels explorativer und konfirmatorischer Faktorenanalyse sowie mit Item-Response-Theorie (IRT) Modellen.

Ergebnisse: Der endgültige Fragebogen enthält 18 Fragen, die den fünf Dimensionen Ärztliche Behandlung, Gerechtigkeit, Beratung in der Apotheke, Gesundheitsvorsorge und Wartezeiten zugeordnet sind. Die Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalysen zeigen eine gute Anpassung des Fünffaktorenmodells an die empirischen Daten. Nach den Ergebnissen der IRT Analysen liegt für alle Teilskalen mindestens ein ordinales Skalenniveau vor. Die Reliabilität der Teilskalen liegt zwischen 0.70 und 0.91.

Schlussfolgerungen: Es wurde ein Fragebogen zur Beurteilung der gesundheitlichen Versorgung aus der Patientenperspektive entwickelt. Das neue Instrument ist besonders für die Evaluation von Interventionen zur Verbesserung der organisatorischen Rahmenbedingungen der Gesundheitsversorgung für Menschen mit chronischen Erkrankungen geeignet.

Abstract

Aims: The aim of the study is the development of a questionnaire for the assessment of health care from the patients’ perspective.

Methods: In the framework of a bottom-up approach, 8 focus groups of patients with diabetes or cardiovascular diseases from two different regions have been conducted. Results of the focus groups have been analysed by means of qualitative content analysis. On the basis of the results of the qualitative content analysis, a pool of 125 questions has been developed which constitute the starting point of a stepwise process for the selection of 44 items for a field test questionnaire. The field test questionnaire has been completed by 195 patients from three regions. The dimensional structure and the psychometric properties of the questionnaire have been analysed by means of exploratory and confirmatory factor analyses and by means of item-response-theory (IRT) models.

Results: The final questionnaire consists of 18 items belonging to the five dimensions “physician treatment”, “treatment equity”, “consultation by pharmacists”, “preventive care” and “waiting times”. The results of the confirmatory factor analysis reveal a good fit of the five factor model. Results of IRT analyses confirm that all subscales have at least an ordinal scale level. The reliability of the five subscales ranges between 0.70 and 0.91.

Conclusions: A questionnaire for the assessment of health care from the patients’ perspective has been developed. The new instrument can be applied in the evaluation of interventions for the improvement of the organisational aspects of health care for patients with chronic conditions.

1 Hinweis Die Studie wurde durch die Firma Berlin Chemie AG finanziert.

Literatur

• 1 Lauterbach KW, Evers T, Stock S. Prävention und Disease Management bei chronischen Krankheiten.  Dtsch Med Wochenschr. 2002;  127 ((1210)) 1212
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Lorenz K-P, Mittelstaedt G von, Gaertner T. “Managed care” – Perspektiven in Deutschland.  Gesundheitswesen. 2000;  62 127-129
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 Ross E. Will managed care ever deliver on it's promises? Managed care, public policy, and consumers of mental health services.  Admin Pol Ment Health. 2000;  28 ((1)) 7-22
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Rapkin B, Weiss E, Chhabra R. et al . Beyond satisfaction: using the Dynamics of Care assessment to better understand patients' experiences in care.  Health Qual Life Outcomes. 2008;  6 20
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Chu-Weininger MY, Balkrishnan R. Consumer satisfaction with primary care provider choice and associated trust.  BMC Health Serv Res. 2006;  6 139
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Woodside AG, Frey LL, Daly RT. Linking service quality, customer satisfaction, and behavioral intention.  J Health Care Marketing. 1989;  9 5-17
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Dugan E, Trachtenberg F, Hall MA. Development of abbreviated measures to assess patient trust in a physician, a health insurer, and the medical profession.  BMC Health Serv Res. 2005;  5 64
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Miller RH, Luft HS. Does managed care lead to better or worse quality of care?.  Health Aff (Millwood). 1997 Sep;  16 ((5)) 7-25
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Miller RH, Luft HS. Managed care plans: characteristics, growth, and premium performance.  Annu Rev Public Health. 1994;  15 437-459
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Miller RH, Luft HS. HMO plan performance update: an analysis of the literature, 1997–2001.  Health Aff (Millwood). 2002 Jul;  21 ((4)) 63-86
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Grol R, Wensing M, Mainz J. et al . Patients in Europe evaluate general practice care: an international comparison.  Br J Gen Pract. 2000 Nov;  50 ((460)) 882-887
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Miller RH, Luft HS. Managed care plan performance since 1980. A literature analysis.  JAMA. 1994 May 18;  271 ((19)) 1512-1519
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Berger B, Lenz M, Mühlhauser I. Patient zufrieden, Arzt gut? Inwiefern ist Patientenzufiredenheit ein Indikator für die Qualität der hausärztlichen Versorgung. Eine systematische Übersichtsarbeit.  Zeitschrift für Evidenz, Fortbidlung und Qualität im Gesundheitswesen. 2008;  , (epub) 1-8
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Wensing M, van d V, Grol R. et al . The reliability of patients’ judgements of care in general practice: how many questions and patients are needed?.  Qual Health Care. 1997 Jun;  6 ((2)) 80-85
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Leimkühler AM, Müller U. Patientenzufriedenheit – Artefakt oder soziale Tatsache?.  Nervenarzt. 1996;  67 765-773
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Crawford MJ, Kessel AS. Not listening to patients – the use and misuse of patient satisfaction studies.  Int J Soc Psychiatr. 1999;  45 1-6
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Jackson JL, Chamberlin J, Kroenke K. Predictors of patient satisfaction.  Soc Sci Med. 2000;  52 ((609)) 620
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Joby J. Patient satisfaction: The impact of past experience.  J Health Care Marketing. 1992;  12 56-64
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Böcken J, Braun B, Schnee M. Gesundheitsmonitor 2002. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung 2002
• 20 The WHOQOL Group. . The world health organization quality of life assessment (WHOQOL): Development and general psychometric properties.  Soc Sci Med. 1998;  46 1569-1585
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Angermeyer MC, Kilian R, Matschinger H. WHOQOL-100 und WHOQOL-BREF. Handbuch für die deutschsprachige Version der WHO Instrumente zur Erfassung von Lebensqualität. Göttingen, Bern, Toronto, Seattle: Hogrefe Verlag 2000
• 22 Power M, Harper A, Bullinger M. The WHOQOL Group . The World Health Organization WHOQOL-100: Test of the universality of quality of life in 15 different cultural groups worldwide.  Health Psychology. 1999;  18 495-505
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Skevington SM. Advancing cross-cultural research on quality of life: Observations drawn from the WHOQOL development.  Qual Life Res. 2002;  11 135-144
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Power M, Quinn K, Schmidt S. the WHOQOL-GROUP . Development of the WHOQOL-OLD module.  Qual Life Res. 2005;  14 2197-2214
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Morgan DL. Focus groups as qualitative research. second edition ed. London: SAGE 1997
• 26 Hawthorne G, Davidson N, Quinn K. et al . Issues in conducting cross-cultural research: implementation of an aggreed international protocol designed by the WHOQOL Group for the conduct of focus groups eliciting the quality of life of older adults.  Qual Life Res. 2006;  15 1257-1270
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Bühner M. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Studium 2006
• 28 Rost J. Lehrbuch Testtheorie – Testkonstruktion. 2. Auflage ed. Bern: Hans Huber 2004
• 29 Muthén LK, Muthén BO. Mplus Unser's Guide. Statistical analysis with latent variables. Fourth edition ed. Los Angeles: Muthén & Muthén 2006
• 30 Muthén BO. Mplus technical appendices. Los Angeles CA: Muthén & Muthén 2004

1 Hinweis Die Studie wurde durch die Firma Berlin Chemie AG finanziert.

Korrespondenzadresse

PD Dr. rer. soc. R. Kilian

Universität Ulm

Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie II

am Bezirkskrankenhaus Günzburg

Ludwig-Heilmeyer-Str. 2

89312 Günzburg

Email: reinhold.kilian@bkh-guenzburg.de