Kein Einfluss der Physiotherapie auf das klinische Ergebnis nach operativ behandelter Achillessehnenruptur?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Untersuchung: Bis heute wurden viele Untersuchungen zur Verbesserung der Therapie von Achillessehnenrupturen einschließlich des Einflusses der postoperativen Nachbehandlung durchgeführt. Es gibt jedoch keine Studie, die den Einfluss von Physiotherapie (KG) nach Operation und standardisierter frühfunktioneller Nachbehandlung auf das klinische Outcome überprüft hat, sodass dies das Ziel dieser Untersuchung war. Methodik: In dieser retrospektiven Studie wurden alle Patienten mit Achillessehnenrupturen der Jahre 1996 bis 2002 nachuntersucht, die mit Naht und Umkipp-Plastik versorgt wurden. Es konnten 104 Patienten nachuntersucht werden. Das Durchschnittsalter betrug 42 Jahre, wobei 3 Gruppen identifiziert wurden. Gruppe I (n = 23) erhielt keine KG, Gruppe II (n = 41) erhielt für 3–6 Wochen KG und Gruppe III (n = 40) erhielt mehr als 6 Wochen KG. Das klinische Ergebnis wurde durch den 100-Punkte-Thermann-Score evaluiert. Die Scores der Gruppen I bis III wurden durch die Varianz-Analyse verglichen. Ergebnisse: Die Gruppe I hatte durchschnittlich 88,8, Gruppe II 88,6 und Gruppe III 87,0 Punkte erzielt. Es bestanden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen I bis III (p = 0,50). Das Patientenalter hatte auch keinen statistisch relevanten Einfluss auf das Outcome mit einem p = 0,48. Schlussfolgerungen: Wir konnten keinen Einfluss von Physiotherapie und des Patientenalters auf das klinische Ergebnis nach Naht mit Umkipp-Plastik von geschlossenen Achillessehnenrupturen mit erfolgter standardisierter frühfunktioneller Nachbehandlung feststellen. Diese Ergebnisse sollten allerdings im Rahmen einer prospektiv randomisierten Studie überprüft werden.

Abstract

Aim: Many studies have been performed to analyse the influence of surgical techniques and the postoperative aftercare after Achilles tendon ruptures on the outcome. However, there is no study investigating the influence of physiotherapy on outcome after surgical repair and standardised early functional rehabilitation of Achilles tendon rupture, so that this was the objective of the present study. Patients and Methods: In this retrospective study, 104 patients with Achilles tendon ruptures, all treated by open repair followed by a standardised early rehabilitation, were evaluated by the Thermann score. The average age was 42 years. We could identify 3 patient groups. Group I (n = 23) did not receive any physiotherapy. Group  II (n = 41) received physiotherapy for 3–6 weeks, and group III (n = 40) received more than 6 weeks of physiotherapy. Physiotherapy consisted of 3 units per week. Each unit lasted for 30 min. All groups were compared statistically via variance analysis. Results: Group I scored on average 88.8 points, group II 88.6 and group III 87.0 points. There were no statistically significant differences between the three groups (p = 0.50). The age of patients had also no relevant influence on the outcome (p = 0.48). Conclusions: Physiotherapy and age of the patients involved were not found to influence the outcome after open augmented repair of Achilles tendon ruptures followed by a standardised early rehabilitation. These results should be confirmed by a prospective randomised trial. Also elderly patients participating in demanding sport activities should receive a surgical repair.

Literatur

• 1 Bhandari M, Guyatt G H, Siddiqui F et al. Treatment of acute Achilles tendon ruptures: A systematic overview and meta-analysis.  Clin Orthop Relat Res. 2002;  400 190-200
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bleakney R R, Tallon C, Wong J K et al. Long-term ultrasonographic feature of the Achilles tendon after rupture.  Clin J Sports Med. 2002;  12 273-278
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Cetti R, Christensen S -E, Ejsted R et al. Operative versus non-operative treatment of Achilles tendon rupture. A prospective randomized study and review of the literature.  Am J Sports Med. 1993;  21 791-799
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Cretnik A, Kosanovic M, Smrkolj V. Percutaneous versus open repair of the ruptured Achilles tendon. A comparative study.  Am J Sports Med. 2005;  33 1369-1379
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Grechenig W, Clement H G, Fellinger M et al. Value of ultrasound imaging of the Achilles tendon in traumatology.  Radiologe. 1997;  37 322-329
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Hatori M, Matsuda M, Kokubun S. Ossification of Achilles tendon – report of three cases.  Arch Orthop Trauma Surg. 2002;  122 414-417
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Khan R JK, Fick D, Keogh A et al. Treatment of acute Achilles tendon ruptures. A meta-analysis of randomized, controlled trials.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 2202-2210
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Kraus R, Stahl J-P, Meyer C et al. Frequency and effects of intratendineous and peritendineous calcifications after open Achilles tendon repair.  Foot Ankle Int. 2004;  25 827-832
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Leppilahti J, Forsman K, Puranen J et al. Outcome and Prognostic factors of Achilles rupture repair using a new scoring method.  Clin Orthop. 1998;  346 152-161
  PubMedGoogle Scholar
• 10 van der Linden-van der Zwaag H MJ, Nelissen R GHH, Sintenie J B. Results of surgical versus non-surgical treatment of Achilles tendon rupture.  Int Orthop. 2004;  28 370-373
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Mafulli N. Rupture of the Achilles tendon.  J Bone Joint Surg [Am]. 1999;  29 259-264
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Majewski M, Widmer K H, Steinbrück K. Die Achillessehnenruptur – Erfahrungen aus 25 Jahren sportorthopädischer Behandlung.  Sportverl Sportschad. 2002;  16 167-173
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Merkel M, Neumann H W, Merk H. A new score for comparing outcome of surgical management of Achilles tendon ruptures.  Chirurg. 1996;  67 1141-1146
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Möller M, Movin T, Granhed H et al. Acute rupture of tendo Achillis. A prospective, randomized study of comparison between surgical and non-surgical treatment.  J Bone Joint Surg [Br]. 2001;  83 843-848
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Morberg P, Jerre R, Swärd L et al. Long-term results after surgical management of partial Achilles tendon ruptures.  Scand J Med Sci Sports. 1997;  7 299-303
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Nistor L. Surgical and non-surgical treatment of Achilles tendon rupture. A prospective randomized study.  J Bone Joint Surg [Am]. 1981;  63 394-399
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Rominger M B, Bachmann G, Schulte S. Der Wert von Ultraschall und Magnetresonanztomographie in der postoperativen Verlaufskontrolle nach Achillessehnenruptur.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 27-35
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 18 Schäfer D, Regazzoni P, Hintermann B. Frühfunktionelle Behandlung der operativ versorgten Achillessehnenruptur.  Unfallchirurg. 2002;  105 699-702
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Sell S, Schulz R, Balentsiefen M et al. Lesions of the Achilles tendon.  Arch Orthop Trauma Surg. 1996;  115 28-32
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Silfverskjöld N. Über die subcutane totale Achillessehnenruptur und deren Behandlung.  Acta Chir Scand. 1941;  84 393-413
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Thermann H, Zwipp H, Milbrandt H et al. Die Ultraschallsonographie in der Diagnostik und Verlaufskontrolle der Achillesehnenruptur.  Unfallchirurg. 1989;  92 266-273
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Thermann H, Zwipp H, Tscherne H. Funktionelles Behandlungskonzept der frischen Achillessehnenruptur.  Unfallchirurg. 1995;  98 21-32
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Winter E, Weise K, Weller S. Surgical repair of Achilles tendon rupture: Comparison of surgical with conservative treatment.  Arch Orthop Trauma Surg. 1998;  117 364-367
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. A. Braun

Berufgenossenschaftliche Unfallklinik Tübingen der Universität Tübingen

Schnarrenbergstr. 95

72076 Tübingen

Germany

Phone: 0 70 71 / 60 60

Fax: 0 70 71 / 6 06 10 02

Email: abraun@bgu-tuebingen.de