Familiendynamik

Fydrich, Thomas

Evidenzbasierung in der Psychotherapie

, 43. Jahrgang, Heft 4, pp 268-279

DOI 10.21706/fd-43-4-268

Zusammenfassung

Der möglichst objektive Nachweis der Wirksamkeit ist eine berufs- und sozialrechtlich begründete Anforderung an die Behandlungen, die im Gesundheitssystem angeboten werden. Diese Forderung gilt auch für psychotherapeutische Maßnahmen. Im Artikel werden die methodischen Charakteristika verschiedener Arten von Untersuchungen zur Wirksamkeit vorgestellt und das Wesen und die Idee der Forderung nach einer evidenzbasierten Psychotherapie inklusive der Kriterien für Therapieerfolg erläutert. Eine besondere Bedeutung haben dabei die randomisiert-kontrollierten Psychotherapiestudien, deren methodische Vor- und Nachteile sowie deren Rolle im Gesundheitswesen dargestellt und diskutiert werden. Weiterhin wird betont, dass für eine gute Versorgung neben der Berücksichtigung externer Evidenz die klinische Expertise der Behandler für die Umsetzung und die Adaptation auf den Einzelfall unerlässlich ist.

Abstract

Evidence and Psychotherapy
Optimally objective evidence of efficacy is a claim levelled at all forms of treatment on offer in the health system. It is a claim rooted both in professional and social legislation, and it extends of course to psychotherapeutic measures as well. The article lists the methodical characteristics of various kinds of investigation on efficacy and discusses the nature of, and the intention behind, the call for evidence-based psychothe­rapy, including the criteria drawn upon to assess therapy success. Of special significance here are randomised-controlled psychotherapy trials. The author enlarges on their methodical assets and drawbacks and discusses the role they play in the health system. Alongside concern for external evidence, another essential component assuring the quality of care is the clinical expertise of therapists in implementing treatment and adapting it to individual cases.

Schlüsselwörter
Keywords
  1. Asay, T. P., & Lambert, M. J. (1999). The empirical case for the common factors in therapy: Quantitative findings. In M. A. Hubble, B. L. Duncan & S. D. Miller (eds.), The Heart and Soul of Change: What Works in Therapy (pp. 23–55) Washington: American Psychological Association.DOI 10.1037/11132-001.
  2. Bohart, A., & Wade, A. D. (2013). The client in psychotherapy. In M. E. Lambert (ed.), Bergin and Garfield’s Handbook of Psychotherapy and Behavior Change (pp. 219–257) New York: Wiley (6th ed.).
  3. Chambless, D. L. (2002). Beware the Dodo Bird: The Dangers of Overgeneralization. Clinical Psychology: Science and Practice, 9, 13–16. DOI 10.1093/clipsy.9.1.13.
  4. Chambless, D. L., & Ollendick, T. H. (2001). Empirically supported psychological interventions: Controversies and evidence. Annual Review of Psychology, 52, 685–716. DOI 10.1146/annurev.psych.52.1.685.
  5. Crits-Christoph, P. (1997). Limitations of the dodo bird verdict and the role of clinical trials in psychotherapy research: Comment on Wampold et al. (1997). Psycholo­gical Bulletin, 122, 216–220.DOI 10.1037/0033-2909.122.3.216.
  6. Fydrich, T., & Schneider, S. (2007). Evidenzbasierte Psychotherapie. Psychotherapeut, 52, 55–68.DOI 10.1007/s00278-006-0522-x.
  7. Henningsen, P., & Rudolf, G. (2000). Zur Bedeutung der Evidence-Based Medicine für die Psychotherapeutische Medizin. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie, 50, 366–375.DOI 10.1055/s-2000-8060.
  8. Lambert, M. J., Bergin, A. E., & Garfield, S. L. (2004). Introduction and historical overview. In M. J. Lambert (ed.), Bergins and Garfield’s Handbook of Psychotherapy and Behavior Change (pp. 3–15) New York: John Wileys & Sons (5th ed.).
  9. Leichsenring, F., & Rüger, U. (2004) Psychotherapeutische Behandlungsverfahren auf dem Prüfstand der Evidenced Based Medicine (EBM). Randomisierte kontrollierte Studien vs. Naturalistische Studien. Gibt es nur einen Goldstandard? Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, 50, 203–217.DOI 10.13109/zptm.2004.50.2.203.
  10. Luborsky, L., Singer, B., & Luborsky, L. (1975). Comparative Studies of Psychotherapies. Is It True That »Everyone Has Won and All Must Have Prizes«? Archives of General Psychiatry, 32, 995–1008.DOI 10.1001/archpsyc.1975.01760260059004.
  11. McEvoy, P. M., & Nathan, P. (2007). Effectiveness of cognitive behavior therapy for diagnostically heterogeneous groups: A benchmarking study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 75, 344–350.DOI 10.1037/0022-006X.75.2.344.
  12. Norcross, J. C., Beutler, L. E., & Levant, R. F. (eds.) (2006). Evidence-Based Practices in Mental Health: Debate and Dialogue on the Fundamental Questions. Washington: American Psychological Association.DOI 10.1037/11265-000.
  13. Pfaff, H., Schrappe, M., Lauterbach, K.W., et al. (2003). Gesundheitsversorgung und Disease Management. Grundlagen und Anwendungen der Versorgungsforschung. Bern: Hans Huber.
  14. Porzsolt, F. (2006). Die Bedeutung der Ergebnisforschung für die Krankenversicherung. Versicherungsmedizin, 58, 138–142.
  15. Rief, W. (2018). Das kritische Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats zur humanistischen Psychotherapie: Anlass zur Reflexion des Begriffs «Psychotherapieverfahren». Verhaltenstherapie, 28, 68–71.DOI 10.1159/000489537.
  16. Rosenthal, R., & DiMatteo, M. R. (2001). Meta-analysis: recent developments in quantitative methods for literature reviews. Annual Review of Psychology, 52, 59–82. DOI 10.1146/annurev.psych.52.1.59.
  17. Sackett, D. L., Rosenberg, W. M. C., Gray, J. A. M., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: What it is and what it isn’t. (deutsch: Münchener Medizinische Wochenschrift, 1997). British Medical Journal, 312, 71–72.DOI 10.1136/bmj.312.7023.71.
  18. Shadish, W. R., Matt, G. E., Navarro, A. M., Siegle, G., Crits-Christoph, P., Hazelrigg, M. D., Jorm, A. F., Lyons, L. C., Nietzel, M. T., Prout, H. T., Robinson, L., Smith, M. L., Svartberg, M., & Weiss, B. (1997). Evidence that therapy works in clinically representative conditions. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65, 355–365.
  19. Shadish, W. R., Matt, G. E., Navarro, A. M., & Phillips, G. (2000). The effects of psychological therapies under clinically representative conditions: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 126, 512–529. DOI 10.1037/0033-2909.126.4.512.
  20. Stirman, S. W., DeRubeis, R. J., Crits-Christoph, P., & Rothman, A. (2005). Can the Randomized Controlled Trial Literature Generalize to Nonrandomized Patients? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73, 127–135.DOI 10.1037/0022-006X.73.1.127.
  21. Wampold, B. E. (2001). The Great Psychotherapy Debate. Models, Methods, and Findings. Hilldale: Erlbaum Associates.
  22. Wampold, B. E. (2015). How important are the common factors in psychotherapy? An update. World Psychiatry, 14, 270–277.DOI 10.1002/wps.20238.
  23. Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie (2010). Methodenpapier. Verfügbar unter: http://www.wbpsychotherapie.de/page.asp?his=0.87 [letzter Zugriff am 08.08.2018].
Diese Webseite verwendet Cookies. Cookies ermöglichen die Verwendung bestimmter Dienste, wie z. B. den Warenkorb, oder die Verbesserung unserer Webseite. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Mehr Informationen finden Sie unter >> Datenschutz.