Abstract
Unter den Bedingungen demographischer Schrumpfung, pluralisierter Lebensformen und zunehmender Erwerbsbeteiligung der Frauen spricht alles dafür, den „Pflegemix“ verstärkt durch Pflegeleistungen zu ergänzen, die Freunde erbringen. Studien zur Pflege durch Freunde gibt es jedoch kaum. Der vorliegende Artikel analysiert das Kohortenprofil häuslicher Pflegearrangements durch eine lineare Mehrebenenanalyse der Pflegedaten des Soziooekonomischen Panels (SOEP) der Jahre 2000–2013. Die Analyse zeigt, dass freundschaftsgestützte Pflegearrangements bei Gepflegten zunehmen, die 1938 oder später geboren wurden. Im Gegensatz hierzu nehmen häusliche Pflegearrangements, in denen ausschließlich Freunde pflegen, nicht in jüngeren Kohorten zu. Des Weiteren analysiert der Beitrag die Pflegeerwartungen an Freunde anhand der Daten des SOEP aus dem Jahr 2011. Hier zeigt sich, dass 1) Pflegeerwartungen primär an kommunikativ intime Freunde adressiert sind, dass 2) Personen ohne Nach- und Vorfahren mit einer besonders hohen Wahrscheinlichkeit Pflege von Freunden erwarten und dass 3) es einen geschlechtsspezifischen Geschlechtshomogenitätseffekt für die Nominierung von Freunden als potenzielle Pfleger gibt. Der Artikel schließt mit einer Diskussion der Forschungslücken in der aktuellen Literatur zur Pflege durch Freunde und plädiert für eine stärker freundschaftssoziologisch informierte Forschung informeller Pflegearrangements.
Abstract
Under the conditions of demographic change, pluralizing ways of life and the rising labor participation of women extending or even replacing family based nursing through care services provided by friends seems like a natural idea. Nevertheless there is a dearth of studies on caring friends. Based on multilevel linear regression analyses of data of the German Socio-Economic Panel for the years 2000–2013 the article shows that friendship-assisted care increases for cohorts born 1938 and later. In contrast purely friendship-based care does not grow in younger cohorts. Moreover the article analyses determinants of the expectation to receive care from friends. Multilevel linear regression analysis of the 2011 wave of the German Socioeconomic Panel shows that: 1) expectations of care are primarily addressed to friends who are intimate on a communicative level, 2) solos (i. e. respondents without living ancestors and descendants) are especially likely to expect care from friends and 3) there is a gender-specific gender homogeneity effect on the disposition to name friends as potential carers. The article closes discussing various theoretical as well as empirical gaps in the current literature, calling for a more friendship-focused research on informal care.
About the author
Dr. Janosch Schobin ist Soziologe. Seit 2017 leitet er die BMBF-Nachwuchsgruppe „DeCarbFriends“ an der Universität Kassel. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in der Soziologie der Freundschaft und der persönlichen Beziehungen, der Soziologie sozialer Isolation und der Techniksoziologie.
Danksagung
Dank gilt Herrn Dr. Markus M. Grabka vom DIW Berlin, der mir mit großer Geduld und Sachkenntnis meine Fragen zum Sozio-oekonomischen Panel beantwortet hat. Auch danke ich den anonymen Gutachterinnen oder Gutachtern für ihre wertvollen Anregungen und Verbesserungsvorschläge. Der Text hat durch sie deutlich an Qualität gewonnen.
Literaturverzeichnis
Barker, Judith C. (2002): „Neighbors, Friends, and Other Nonkin Caregivers of Community-Living Dependent Elders“, The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences 57: 158–167.10.1093/geronb/57.3.S158Search in Google Scholar
Bates, Douglas; Mächler, Martin; Bolker, Ben; Walker, Steve (2015): „Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4“, Journal of Statistical Software 67: 1–48.10.18637/jss.v067.i01Search in Google Scholar
Baumeister, Heinz; Klie, Thomas (2002): „Zwischen Mythos und Modernisierung. Pflegekulturelle Orientierungen im Wandel und die Zukunft der Pflege“, in: Andreas Motel-Klingebiel; Hans-Joachim von Kondratowitz; Clemens Tesch-Römer (Hg.): Lebensqualität im Alter. Generationenbeziehungen und öffentliche Servicesysteme im sozialen Wandel. Opladen: Leske + Budrich, 159–173.Search in Google Scholar
Biberti, Ilse; Scherf, Henning (2011): Das Alter kommt auf meine Weise. Lebenskonzepte heute für morgen München: Goldmann.Search in Google Scholar
Blinkert, Baldo; Klie, Thomas (2006): „Investment of time in long-term care“, Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie 39: 202–210.10.1007/s00391-006-0387-1Search in Google Scholar
BMFSFJ, Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2005): Fünfter Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik Deutschland. Download unter: https://www.bmfsfj.de/blob/79080/8a95842e52ba43556f9ebfa600f02483/fuenfteraltenbericht-data.pdf (Zugriff am 9. Dezember 2019).Search in Google Scholar
Bude, Heinz (1997): Das Altern einer Generation. Die Jahrgänge 1938 bis 1948 Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Burns, Catherine M.; Abernethy, Amy P.; Dal Grande, Eleanora; Currow, David C. (2013): „Uncovering an invisible network of direct caregivers at the end of life: a population study“, Palliative medicine 27: 608–615.10.1177/0269216313483664Search in Google Scholar
Burns, Catherine M.; Abernethy, Amy P.; Leblanc, Thomas W.; Currow, David C. (2011): „What is the role of friends when contributing care at the end of life? Findings from an Australian population study“, Psycho-oncology 20: 203–212.10.1002/pon.1725Search in Google Scholar
Cantor, Marjorie H. (1979): „Neighbors and Friends. An Overlooked Resource in the Informal Support System“, Research on Aging 1: 434–463.10.1177/016402757914002Search in Google Scholar
Cantor, Marjorie H.; Brennan-Ing, Mark; Shippy, R. Andrew (2004): Caregiving among older lesbian, gay, bisexual and transgender New Yorkers. National Gay and Lesbian Task Force Policy Institute, Washington D. C., 2004.Search in Google Scholar
Cooney, Teresa M.; Dykstra, Pearl A. (2013): „Theories and their Empirical Support in the Study of Intergenerational Family Relationships in Adulthood“, in: Mark A. Fine; Frank D. Fincham (Hg.): Handbook of family theories: A content-based approach. New York: Routledge u. a., 356–378.Search in Google Scholar
Diewald, Martin (1993): „Hilfebeziehungen und soziale Differenzierung im Alter“, KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 45, 731–754.Search in Google Scholar
DIW Berlin, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung e. V. (Hg.) (2011): SOEP 2011 – Erhebungsinstrumente 2011 (Welle 28) des Sozio-oekonomischen Panels. Personenfragebogen.Search in Google Scholar
DIW Berlin, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung e. V. (Hg.) (2013): SOEP 2012 – Erhebungsinstrumente 2012 (Welle 29) des Sozio-oekonomischen Panels. Haushaltsfragebogen.Search in Google Scholar
Engstler, Heribert; Tesch-Römer, Clemens (Hg.) (2017): „Zeitverwendung von Erwachsenen, die ein Haushaltsmitglied pflegen“ in: Statistisches Bundesamt (Hg.): Wie die Zeit vergeht: Analysen zur Zeitverwendung 2012/2013 in Deutschland Beiträge zur Ergebniskonferenz der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 am 5./6. Oktober 2016 in Wiesbaden. Berlin: Statistisches Bundesamt, 229–244.Search in Google Scholar
Evan, William (1959): „Cohort Analysis of Survey Data: A Procedure for Studying Long-term Opinion Change“, Public Opinion Quarterly 23: 63–72.10.1086/266846Search in Google Scholar
Fischer, Claude S. (1982): „What do we mean by ,friend’? An inductive study“, Social Networks 3: 287–306.10.1016/0378-8733(82)90004-1Search in Google Scholar
Gelman, Andrew (2007): „Struggles with Survey Weighting and Regression Modeling“, Statistical Science 22: 153–164.10.1214/088342306000000691Search in Google Scholar
Gelman, Andrew; Hill, Jennifer (2006): Data analysis using regression and multilevel/hierarchical models New York u. a.: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511790942Search in Google Scholar
Haberkern, Klaus (2009): Pflege in Europa. Familie und Wohlfahrtsstaat Wiesbaden: VS Verlag.10.1007/978-3-531-91617-0Search in Google Scholar
Häcker, Jasmin; Raffelhüschen, Bernd (2007): „Zukünftige Pflege ohne Familie. Konsequenzen des ,Heimsog-Effekts‘“, Zeitschrift für Sozialreform 53, 391–422.10.1515/zsr-2007-0405Search in Google Scholar
Hahmann, Julia (2017): „Friendship Repertoires and Care Arrangement. A Praxeological Approach“, International journal of aging & human development 84: 180–206.10.1177/0091415016668353Search in Google Scholar
Hajek, André; Lehnert, Thomas; Wegener, Annemarie; Riedel-Heller, Steffi G.; König, Hans-Helmut (2018): „Informelles Pflegepotenzial bei Älteren in Deutschland. Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Befragung“, Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie 51: 612–619.10.1007/s00391-017-1181-ySearch in Google Scholar
Heckman, James J. (1976): „The common structure of statistical models of truncation, sample selection and limited dependent variables and a simple estimator for such models“, in: Annals of Economic and Social Measurement 5: 475–492.Search in Google Scholar
Heckman, James J.; Snyder Jr., James M. (1996): Linear probability models of the demand for attributes with an empirical application to estimating the preferences of legislators. National bureau of economic research, NBER Working Paper 5787, Oktober 1996.10.3386/w5785Search in Google Scholar
Heusinger, Josefine; Klünder, Monika (2005): „Ich lass mir nicht die Butter vom Brot nehmen!“. Aushandlungsprozesse in Häuslichen Pflegearrangements Berlin: Mabuse.Search in Google Scholar
Himes, Christine L.; Reidy, Erin B. (2000): „The role of friends in caregiving“, Research on Aging 22: 315–336.10.1177/0164027500224001Search in Google Scholar
Höpflinger, François (Hg.) (2011): Pflegebedürftigkeit und Langzeitpflege im Alter. Aktualisierte Szenarien für die Schweiz Bern: Huber.Search in Google Scholar
Kiviet, Jan F. (1995): „On bias, inconsistency, and efficiency of various estimators in dynamic panel data models“, Journal of Econometrics 68: 53–78.10.1016/0304-4076(94)01643-ESearch in Google Scholar
Kraushaar, Wolfgang (2008): Achtundsechzig. Eine Bilanz Berlin: Propyläen.Search in Google Scholar
Kuhlmey, Adelheid; Blüher, Stefan (2015): „Pflegebedürftigkeit: Herausforderungen für spezifische Wohn- und Versorgungsformen – eine Einführung in das Thema“, in: Stefan Blüher; Klaus Jacobs; Stefan Greß; Antje Schwinger (Hg.): Schwerpunkt: Pflege zwischen Heim und Häuslichkeit. Stuttgart: Schattauer, 3–14.Search in Google Scholar
Lapierre, Tracey; Keating, Norah (2013): „Characteristics and contributions of non-kin carers of older people. A closer look at friends and neighbours“, Ageing and Society 33: 1442–1468.10.1017/S0144686X12000736Search in Google Scholar
Litwak, Eugene; Szelenyi, Ivan (1969): „Primary group structures and their functions: Kin, neighbors, and friends“, American Sociological Revue 34: 465–481.10.2307/2091957Search in Google Scholar
Maddala, Gangadharrao Soundalyarao (1971): „The use of variance components models in pooling cross section and time series data“, Econometrica 39: 341–358.10.2307/1913349Search in Google Scholar
Marbach, Jan (2002): „Zwischen Autonomie und Fügsamkeit: Der Aktionsraum im höheren Lebensalter“, in: Andreas Motel-Klingebiel; Hans-Joachim von Kondratowitz; Clemens Tesch-Römer (Hg.): Lebensqualität im Alter. Generationenbeziehungen und öffentliche Servicesysteme im sozialen Wandel. Opladen: Leske + Budrich, 41–70.10.1007/978-3-663-10617-3_3Search in Google Scholar
Marbach, Jan (2007): „Verwandtschaft und Freundschaft im Licht familienbezogener Umfragedaten. Empirische Befunde und theoretische Folgerungen“, in: Johannes F. K. Schmidt; Martine Guichard; Peter Schuster; Fritz Trillmich (Hg.): Freundschaft und Verwandtschaft. Zur Unterscheidung und Verflechtung zweier Beziehungssysteme. Konstanz: UVK, 65–96.Search in Google Scholar
Marsden, Peter V. (1987): „Core discussion networks of Americans“, American Sociological Revue 52: 122–131.10.2307/2095397Search in Google Scholar
McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Brashears, Matthew E. (2006): „Social Isolation in America. Changes in Core Discussion Networks over Two Decades“, American Sociological Revue 71: 353–375.10.1177/000312240607100301Search in Google Scholar
McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M. (2001): „Birds of a feather: Homophily in social networks“, Annual review of sociology 27: 415–444.10.1146/annurev.soc.27.1.415Search in Google Scholar
Moulton, Brent R. (1986): „Random group effects and the precision of regression estimates“, Journal of Econometrics 32: 385–397.10.1016/0304-4076(86)90021-7Search in Google Scholar
Mundlak, Yair (1978): „On the pooling of time series and cross section data“, Econometrica: journal of the Econometric Society 46: 69–85.10.2307/1913646Search in Google Scholar
Muraco, Anna; Fredriksen-Goldsen, Karen (2011): „,That‘s what friends do‘. Informal caregiving for chronically ill midlife and older lesbian, gay, and bisexual adults“, Journal of Social and Personal Relationships 28: 1073–1092.10.1177/0265407511402419Search in Google Scholar
Narula, Sabhash C. (1979): „Orthogonal polynomial regression“, International Statistical Review/Revue Internationale de Statistique 47: 31–36.10.2307/1403204Search in Google Scholar
Nocon, Andrew; Pearson, Maggie (2000): „The roles of friends and neighbours in providing support for older people“, Ageing and Society 20: 341–367.10.1017/S0144686X99007771Search in Google Scholar
Nötzoldt-Linden, Ursula (1994): Freundschaft. Zur Thematisierung einer vernachlässigten soziologischen Kategorie Opladen: Leske + Budrich.10.1007/978-3-322-94199-2Search in Google Scholar
Otten, Dieter (2008): Die 50+ Studie. Wie die jungen Alten die Gesellschaft revolutionieren Reinbek: Rowohlt.Search in Google Scholar
Otto, Ulrich (2005): „Soziale Netzwerke und soziale Unterstützung älterer Pflegebedürftiger. Potenziale, Grenzen und Interventionsmöglichkeiten im Lichte demografischer Befunde“, in: Ulrich Otto; Petra Bauer (Hg.): Mit Netzwerken professionell zusammenarbeiten. Tübingen: dgvt, 471–514.Search in Google Scholar
Pleschberger, Sabine; Wosko, Paulina (2015): „Informal non-kin support for elderly people living alone and end of life care. Literature review“, Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie 48: 457–464.10.1007/s00391-014-0817-4Search in Google Scholar
Pleschberger, Sabine; Wosko, Paulina (2016): „From neighbour to carer: An exploratory study on the role of non-kin-carers in end-of-life care at home for older people living alone“, Palliat Med 31: 559–565.10.1177/0269216316666785Search in Google Scholar
Puur, Allan; Sakkeus, Luule; Põldma, Asta; Herm, Anne (2011): „Intergenerational family constellations in contemporary Europe“, Demographic Research 25: 135–172.10.4054/DemRes.2011.25.4Search in Google Scholar
Roberts, Sam G. B.; Dunbar, Robin I. M.; Pollet, Thomas V.; Kuppens, Toon (2009): „Exploring variation in active network size. Constraints and ego characteristics“, Social Networks 31: 138–146.10.1016/j.socnet.2008.12.002Search in Google Scholar
Roseneil, Sasha; Budgeon, Shelley (2004): „Cultures of Intimacy and Care beyond ,the Family‘. Personal Life and Social Change in the Early 21st Century“, Current Sociology 52: 135–159.10.1177/0011392104041798Search in Google Scholar
Schnegg, Brigitte (2001): „Gleichgestimmte Seelen. Empfindsame Inszenierung und intellektueller Wettstreit von Männern und Frauen in der Freundschaftskultur der Aufklärung“, Werkstatt Geschichte 28: 23–42.Search in Google Scholar
Schobin, Janosch (2013): Freundschaft und Fürsorge. Bericht über eine Sozialform im Wandel Hamburg: Hamburger Edition.Search in Google Scholar
Schobin, Janosch (2015): „Freundschaft und Intimkommunikation“, Neue Theologischpraktische Quartalschrift 163: 390–398.Search in Google Scholar
Schobin, Janosch; Leuschner, Vincenz; Flick, Sabine; Alleweldt, Erika; Heuser, Eric Anton; Brandt, Agnes (2016): Freundschaft heute. Eine Einführung in die Freundschaftssoziologie Bielefeld: transcript.10.14361/9783839435502Search in Google Scholar
Schön-Bühlmann, Jacqueline (2005): „Unbezahlte Pflegeleistungen von Privatpersonen und -haushalten“, Soziale Sicherheit 5: 274–280.Search in Google Scholar
Schulz, Erika; Geyer, Johannes (2014): „Pflegebedarfe und Pflegesettings – Ein Vergleich formeller und informeller Pflege in ausgewählten europäischen Ländern“, Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 83: 137–157.10.3790/vjh.83.4.137Search in Google Scholar
Schupp, Jürgen; Göbel, Jan; Kroh, Martin; Schröder, Carsten; Erhardt, Klaudia; Fedorets, Alexandra; Grabka, Markus; Giesselmann, Marco; Krause, Peter; Kühne, Simon; Priem, Maximilian; Richter, David; Siegers, Rainer; Schmelzer, Paul; Schmitt, Christian; Schnitzlein, Daniel; Tucci, Ingrid; Wenzig, Knut; German Institute for Economic Research (2015): Socio-Economic Panel (SOEP), data from 1984–2014, 2015.Search in Google Scholar
Silver, Allan (1990): „Friendship in commercial society: Eighteenth-century social theory and modern sociology“, American Journal of Sociology 95: 1474–1504.10.1086/229461Search in Google Scholar
Small, Mario Luis (2013): „Weak ties and the core discussion network: Why people regularly discuss important matters with unimportant alters“, Social Networks 35: 470–483.10.1016/j.socnet.2013.05.004Search in Google Scholar
Spangenberg, Lena; Glaesmer, Heide; Brähler, Elmar; Strauß, Bernhard (2012): „Inanspruchnahme familiärer Ressourcen bei späterem Pflegebedarf“, Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 55: 954–960.10.1007/s00103-012-1512-5Search in Google Scholar
Teti, Andrea (2015): „Wohnen im Alter: Versorgungsformen in der Pflege“, in: Stefan Blüher; Klaus Jacobs; Stefan Greß; Antje Schwinger (Hg.): Schwerpunkt: Pflege zwischen Heim und Häuslichkeit. Stuttgart: Schattauer, 15–26.Search in Google Scholar
Unger, Rainer; Giersiepen, Klaus; Windzio, Michael (2015): „Pflegebedürftigkeit im Lebensverlauf“, KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 67: 193–215.10.1007/978-3-658-11490-9_9Search in Google Scholar
van Tilburg, Theo (1998): „Losing and Gaining in Old Age: Changes in Personal Network Size and Social Support in a Four-Year Longitudinal Study“, The Journals of Gerontology Series B 53B: 313–323.10.1093/geronb/53B.6.S313Search in Google Scholar
Vogel, Claudia; Tesch-Römer, Clemens (2017): „Informelle Unterstützung außerhalb des Engagements. Instrumentelle Hilfen, Kinderbetreuung und Pflege im sozialen Nahraum“, in: Julia Simonson; Claudia Vogel; Clemens Tesch-Römer (Hg.): Freiwilliges Engagement in Deutschland. Wiesbaden: Springer, 253–283.10.1007/978-3-658-12644-5_10Search in Google Scholar
Wagner, Michael; Schütze, Yvonne; Lang, Frieder R. (2010): „Soziale Beziehungen alter Menschen“, in: Ulman Lindenberger; Jaqui Smith; Karl Ulrich Mayer; Paul B. Baltes (Hg.): Die Berliner Altersstudie. Berlin: Akademie, 325–344.Search in Google Scholar
Zeman, Peter (1999): „Probleme der Vernetzung von sozialen Diensten und Lebenswelt in häuslichen Altenpflegearrangements“, in: Gerhard Naegele; Rudolf-M. Schütz (Hg.): Soziale Gerontologie und Sozialpolitik für ältere Menschen. Gedenkschrift für Margret Dieck. Wiesbaden: VS Verlag, 375–387.10.1007/978-3-322-88923-2_26Search in Google Scholar
Zok, Klaus; Schwinger, Antje (2015): „Pflege in neuen Wohn- und Versorgungsformen – die Wahrnehmung der älteren Bevölkerung“, in: Stefan Blüher; Klaus Jacobs; Stefan Greß; Antje Schwinger (Hg.): Schwerpunkt: Pflege zwischen Heim und Häuslichkeit. Stuttgart: Schattauer, 27–54.Search in Google Scholar
Deskriptive Statistiken SOEP-Pflege
| Mittelwert | |||
|---|---|---|---|
| Pflege nicht durch Freunde | Freundschaftsbasierte Pflege | Freundschaftsgestützte Pflege | |
| Alter | 65 | 70.9 | 66.4 |
| Kohorte, 68er | 0.21 | 0.31 | 0.22 |
| Kohorte, Babyboomer+ | 0.22 | 0.12 | 0.24 |
| Kohorte, Weltkriegsgeneration | 0.56 | 0.57 | 0.54 |
| Äquivalenzeinkommen | 1058 | 1311 | 1250 |
| Bildung | 2.85 | 3.26 | 3.15 |
| Kinder, keine Kinder | 0.23 | 0.33 | 0.23 |
| Partner, kein Partner | 0.38 | 0.87 | 0.48 |
| Ost-West, westdeutsche Bundesländer | 0.71 | 0.73 | 0.71 |
| Grad der Pflegebedürftigkeit | 2.89 | 2.09 | 2.93 |
| Regionstyp | 1.38 | 1.38 | 1.33 |
| Anzahl der Beobachtungen | 5833 | 204 | 543 |
| Anzahl der Beobachtungen pro Person/HH | 5.52 | 4.43 | 5.91 |
| Mittleres Jahr der Erhebung | 2006 | 2007 | 2007 |
Deskriptive Statistiken SOEP-2011
| Variable | Mittelwert |
|---|---|
| Anzahl Freunde als Pflegende | 0.35 |
| Geschlecht, männlich | 0.47 |
| Alter | 51.1 |
| Äquivalenzeinkommen | 1387.75 |
| Arbeit, berufstätig | 0.59 |
| Arbeit, nicht berufstätig | 0.34 |
| Arbeit, arbeitslos | 0.07 |
| Migrationshintergrund, kein MH | 0.87 |
| Ost-West, westdeutsche Bundesländer | 0.75 |
| Regionstyp (1–3) | 1.8 |
| Bildung (ISCED) | 3.74 |
| Partner, hat Partner | 0.7 |
| Lateralverwandte, hat keine Lateralverwandten | 0.1 |
| Nachfahren, hat keine Nachfahren | 0.28 |
| Vorfahren, hat keine Vorfahren | 0.39 |
| Intimitätsgrad der Freundschaft, 2. Stufe | 0.26 |
| Intimitätsgrad der Freundschaft, 1. Stufe | 0.25 |
| Intimitätsgrad der Freundschaft, keine intime Fr. | 0.49 |
| Anzahl enger Freunde | 4.48 |
| Anteil verwandter Freunde | 0.46 |
| Altersdifferenz zu Freunden | 14.57 |
| Anteil geschlechtsgleicher Freunde | 0.68 |
Hilfsregression (Probit) der Pflegeinzidenz
| Pflegeinzidenz | ||
|---|---|---|
| Risk Ratios | p | |
| (Intercept) | 0.07 | < 0.001 |
| Alter | 0.94 | < 0.001 |
| Alter2 | 1 | < 0.001 |
| Geschlechta | 0.98 | 0.191 |
| Kohorteb, 68er | 1.12 | < 0.001 |
| Kohorteb, Babyboomer+ | 1.48 | < 0.001 |
| Bildung | 0.97 | < 0.001 |
| Anzahl Kinder | 0.86 | < 0.001 |
| Partnerc | 0.81 | < 0.001 |
| Gesundheitszustand | 1.93 | < 0.001 |
| Anzahl enger Freunded | 0.89 | < 0.001 |
| Äquivalenzeinkommend | 0.98 | 0.187 |
| Arbeite | 0.65 | < 0.001 |
| Beobachtungen | 334666 | |
| Nagelkerke‘s R2 | 0.39 | |
Quelle: SOEP 2000–2013; a Referenz ist männlich, b Referenz ist Weltkriegsgeneration, c Referenz ist hat Partner, d Variable wurde logarithmiert, e Referenz ist arbeitet
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
