Zusammenfassung
Die Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) gilt als das am häufigsten verwendete Verfahren zur Feststellung psychopathischer Merkmale. Im Rahmen der deutschsprachigen Adaptierung der PCL-R wurden Normdaten anhand einer Stichprobe erwachsener männlicher Straftäter erhoben. Basierend auf diesen Daten werden im ersten Teil des vorliegenden Artikels die Faktorenstruktur sowie die Reliabilität der deutschsprachigen Version der PCL-R diskutiert. Die Schätzung eines Modells mit vier Facetten und zwei übergeordneten Faktoren zeigte eine sehr gute Passung auf die empirischen Daten. Reliabilitätsschätzungen anhand der Beurteilerübereinstimmung und der internen Konsistenz stützen die Annahme, dass es sich bei PCL-R um ein zuverlässiges Messverfahren handelt. Im zweiten Teil des Artikels werden Hinweise zur sachgerechten Handhabung der PCL-R gegeben. Das Augenmerk liegt hierbei auf der korrekten Durchführung, Auswertung und Interpretation von Testergebnissen unter Berücksichtigung wichtiger Kennwerte und der dimensionalen Struktur des Psychopathiekonstrukts.
Abstract
The Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) is among the most frequently used instruments for the assessment of psychopathic traits. In the scope of the German adaptation of the PCL-R, normative data were collected from a sample of adult male offenders. Based on these data the factor structure and reliability of the German language version of the PCL-R are discussed in the first section of the article. The assessment of a model with four facets and two superordinate factors showed a very good agreement with the empirical data. In addition, examination of interrater agreement and internal consistency indicated that the PCL-R is a reliable measure. In the second part of the paper recommendations are provided for the correct application of the PCL-R. The focus lies on the correct performance, evaluation and interpretation of PCL-R test results with respect to key indices and the dimensional structure of the psychopathy construct.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Arieti S (1963) Psychopathic personality: some views on its psychopathology and psychodynamics. Compr Psychiatry 4:301–312
Bolt DM, Hare RD, Vitale JE, Newman JP (2004) A multigroup item response theory analysis of the Psychopathy Checklist-Revised. Psychol Assess 16:155–168
Born P, Freese R, Friemert K, Hollweg M, Müller-Isberner R, Nedopil N, Wack R (1996) Die Psychopathy Checklist: Deutsche Fassung (Internes Dokument). Ludwig-Maximilians-Universität München, Abteilung für Forensische Psychiatrie, München
Cleckley HM (1976) The mask of sanity: an attempt to reinterpret the so-called psychopathic personality, 5. Aufl. Mosby, St. Louis
Craig RJ (2012) Assessing personality and psychopathology with interviews. In: Graham JR, Naglieri JA, Weiner IB (Hrsg) Assessment psychology. Handbook of psychology, Bd. 10. Wiley, New York, S 558–582
Hare RD (1991) The Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R). Multi-Health Systems, Toronto
Hare RD (2003) The Hare Psychopathy Checklist-Revised, 2. Aufl. Multi-Health Systems, Toronto
Hare RD, Neumann CS (2008) Psychopathy as a clinical and empirical construct. Annu Rev Clin Psychol 4:217–246
Hare RD, Harpur TJ, Hakstian AR, Forth AE, Hart SD, Newman JP (1990) The revised Psychopathy Checklist: reliability and factor structure. Psychol Assess 2:338–341
Hollerbach P, Habermeyer E, Nitschke J, Sünkel Z, Mokros A (2018) Construct validity of the German version of the Hare Psychopathy Checklist-Revised (Manuskript eingereicht zur Publikation)
Karpman B (1941) On the need of separating psychopathy into two distinct clinical types: the symptomatic and the idiopathic. J Crim Psychopathol 3:112–137
Landis JR, Koch GG (1977) The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 33(1):159–174
Mokros A (2016) Möglichkeiten und Grenzen standardisierter Untersuchungsinstrumente [Potentials and pitfalls of standardized assessment instruments]. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 10:284–294
Mokros A, Hollerbach P, Vohs K, Nitschke J, Eher R, Habermeyer E (2013) Normative data for the Psychopathy Checklist-Revised in German-speaking countries: a meta-analysis. Crim Justice Behav 40:1397–1412
Mokros A, Vohs K, Habermeyer E (2014) Psychopathy and violent reoffending in German-speaking countries: a meta-analysis. Eur J Psychol Assess 30:117–129
Mokros A, Hollerbach P, Nitschke J, Habermeyer E (2017) Deutsche Version der Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) von R. D. Hare: Manual. Hogrefe, Göttingen
Shrout PE, Fleiss JL (1979) Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychol Bull 86:420–428
Yang M, Wong SC, Coid J (2010) The efficacy of violence prediction: a meta-analytic comparison of nine risk assessment tools. Psychol Bull 136:740
Zumbo BD, Gadermann AM, Zeisser C (2007) Ordinal versions of coefficients alpha and theta for Likert rating scales. J Mod Appl Stat Methods 6:Artikel 4
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
P. Hollerbach, A. Mokros, J. Nitschke und E. Habermeyer beziehen Autorenhonorare aus dem Verkauf der deutschsprachigen Adaptation der PCL-R.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hollerbach, P., Mokros, A., Nitschke, J. et al. Hare Psychopathy Checklist-Revised. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 12, 186–191 (2018). https://doi.org/10.1007/s11757-018-0478-z
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11757-018-0478-z