Zusammenfassung
Qualitätssicherung hat in der zivilrechtlichen Begutachtung nicht mit den Entwicklungen mitgehalten, die insbesondere bei Begutachtungen im Strafrecht vorangetrieben wurden. Dies gilt auch für betreuungsrechtliche Begutachtungen, obwohl in diesem Bereich ungleich häufiger begutachtet wird als in anderen Rechtsgebieten. Bemühungen zur Qualitätssicherung sollten Anleihen machen bei den Qualitätsstandards, die sowohl im Strafrecht wie im Sozialrecht entwickelt wurden. Ein großer Teil dieser Standards ist für alle Begutachtungen geeignet. Darüber hinaus ist den besonderen Vorgaben im Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG), den Vorgaben der Rechtsprechung und insbesondere den Bedürfnissen der Betroffenen und der über sie entscheidenden Betreuungsgerichten Rechnung zu tragen. Aufbauend auf den bereits bekannten und veröffentlichten Vorschlägen wird versucht, Vorgehen und Abfassung bei der betreuungsrechtlichen Begutachtung so zu systematisieren und zu erläutern, dass diese Gutachten einer Qualitätsprüfung unterzogen werden können.
Abstract
Quality assurance in the field of medico-legal assessment for civil courts has not developed as far as in other legal fields, especially in criminal law. This also applies to assessments in cases of guardianship and custody even though assessments for these cases are much more frequent than in other areas of law. Efforts to achieve quality assurance should rely on quality standards which have been developed both in criminal law and in social law. A large proportion of these standards are suitable for all expert assessments. In addition to the specific statutory requirements in the law on the procedure in family cases and in matters of voluntary jurisdiction (FamFG), the specifications of the particular jurisdiction and especially the needs of those assessed and the courts concerned with them have to be observed. Building on the already published proposals this article attempts to systematize procedures, drafting of the assessment and the written report so that the quality of the work of the expert can be checked by those concerned.
Literatur
Boetticher A (2002) Das Urteil über die Einführung von Mindeststandards in aussagepsychologischen Gutachten und seine Wirkungen. Sonderheft für Gerhard Schäfer zum 65 Geburtstag am 18 Oktober Neue Juristische Wochenschrift 2002:8–18
Boetticher A, Nedopil N, Bosinski HA, Saß H (2005) Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten. Neue Z Strafr 25:57–63
Boetticher A, Kröber H-L, Müller-Isberner R, Müller-Metz R, Wolf T (2006) Mindestanforderungen für Prognosegutachten. Neue Z Strafr 26:537–544
Brosey D (2011) Die Würdigung von Sachverständigengutachten in Betreuungs- und Unterbringungssachen unter Berücksichtigung aktueller Rechtsprechung. Betreuungsrechtl Prax 4:141–144
Cording C, Nedopil N (2014) Zivilrechtliche Begutachtungen. Pabst, Lengerich (im Druck)
Halder-Sinn P (1993) Fehlerhafte Urteilsheuristiken in Sachverständigengutachten. Monatsschr Kriminol Strafrechtsreform 76:44–49
Heinz G (1982) Fehlerquellen forensisch-psychiatrischer Gutachten: eine Untersuchung anhand von Wiederaufnahmeverfahren. Kriminalistik, Heidelberg
Interdisziplinäre Arbeitsgruppe in der FH Hamburg (2011) Qualitätskriterien für Gutachten. Betreuungsrechtl Prax 4:145–148
Marschner R, Volckart B, Lesting W, Saage E, Göppinger H (2010) Freiheitsentziehung und Unterbringung: materielles Recht und Verfahrensrecht, 5. Aufl. Beck, München
Mende W, Bürke H (1986) Fehlerquellen bei der nervenärztlichen Begutachtung. Forensia 7:143–153
Nedopil N, Müller JL (2012) Forensische Psychiatrie, 4. Aufl. Thieme, Stuttgart
Rösler M (1994) Qualitätsstandards bei der sozialrechtlichen Begutachtung. Med Sachverstand 90:20–25
Sachverständigenkommission zur Lage der Psychiatrie in der Bundesrepublik Deutschland (1975) Psychiatrie Enquête. BT Drucksache 7/4200:367–375
Seyffert H (1951) Über Verschiedenheiten bei der psychiatrischen Begutachtung Krimineller. Nervenarzt 22:194
Stadtland C, Kainz WJ, Nedopil N (2013) Vermeidbare Fehler bei sozialmedizinischen Gutachten. Die Begutachtung in der Leistungsfähigkeit im Sozialrecht. Psychiatrie 10:195–201
Venzlaff U (1983) Fehler und Irrtümer in psychiatrischen Gutachten. Neue Z Strafr 5:199–203
Widder B (2001) Vermeidbare Fehler bei neurologischen Begutachtungen. Nervenarzt 72:755–763
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Nedopil, N. Qualitätssicherung bei der betreuungsrechtlichen Begutachtung. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 8, 10–16 (2014). https://doi.org/10.1007/s11757-013-0249-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11757-013-0249-9