Zusammenfassung
Die Qualität der Polytraumaversorgung in Deutschland ist sehr inhomogen. Derzeit sind etwa 118 Krankenhäuser der Maximal- , 219 Krankenhäuser der Schwerpunkt- und 439 Krankenhäuser der Grund- und Regelversorgung in die Schwerverletztenbetreuung eingebunden. Numerisch sind somit zwar ausreichend Krankenhäuser zur Polytraumaversorgung vorhanden, allerdings bestehen erhebliche regionale Unterschiede sowohl in der Vorhaltung ausreichend ausgestatteter Traumazentren als auch in den infrastrukturellen Gegebenheiten. Um eine optimale Polytraumaversorgung in Deutschland zu gewährleisten, sollten die Versorgungsstruktur an regionale Bedürfnissen angepasst und die strukturellen und personellen Voraussetzungen in der Versorgung schwerverletzter Patienten weitestgehend standardisiert werden. Die Initiative Trauma-NetzwerkD der DGU hat zum Ziel, die Qualität der Polytraumaversorgung durch die Empfehlung von strukturellen und organisatorischen Voraussetzungen (S3-Leitlinie der DGU), speziellen Ausbildungsprogrammen für Ärzte (ATLS) und Qualitätsmanagementprogrammen (Traumaregister der DGU) deutschlandweit auf ein einheitliches und flächendeckend hohes Niveau zu bringen. Durch die Initiierung von lokalen Traumanetzwerkstrukturen zwischen überregionalen und regionalen Traumazentren soll sichergestellt werden, dass jeder polytraumatisierte Patient innerhalb von etwa 30 min vom Unfallort in den Schockraum eines geeigneten bzw. zertifizierten Krankenhauses transportiert werden kann.
Abstract
The quality of multiple trauma care in Germany varies widely, both from area to area and as a result of different treatment concepts in individual hospitals. There is a total of 776 institutions providing trauma care: 118 level I, 219 level II, and 439 level III–IV trauma centres. In theory, these are enough to provide adequate multiple trauma care for the whole of the German population. At the same time, access to level I and II trauma care also differs widely in different regions in Germany. For the quality of multiple trauma care it is necessary both to tailor access to such care to needs within each region and to standardise trauma care in terms of structural and staff resources. The German Society for Trauma Surgery’s initiative for a trauma network is intended to make it possible to improve and standardise the level of trauma care in Germany, as it is hoped it will yield recommendations on structure and organisation (Guideline S3 of the German Society for Trauma Surgery), on specialised training for trauma surgeons (Advanced Trauma Life Support®) and on quality management programmes (Trauma Registry of the German Society for the Trauma Surgery). Implementation of a regional network of local trauma hospitals should mean that severely injured patients can be taken from the scene to the emergency department of a specialised and certified trauma centre within 30 minutes.
Die Initiative Trauma-NetzwerkD der DGU hat zum Ziel, die Qualität der Polytraumaversorgung durch die Empfehlung von strukturellen und organisatorischen Voraussetzungen (S3-Leitlinie der DGU), speziellen Ausbildungsprogrammen für Ärzte (ATLS®) und Qualitätsmanagementprogrammen (Traumaregister der DGU) deutschlandweit auf ein einheitliches und flächendeckend hohes Niveau zu bringen.
Durch die Initiierung von lokalen Traumanetzwerkstrukturen zwischen überregionalen und regionalen Traumazentren soll sichergestellt werden, dass jeder polytraumatisierte Patient innerhalb von etwa 30 min vom Unfallort in den Schockraum eines geeigneten bzw. zertifizierten Krankenhauses transportiert werden kann.
Inzidenz schwerer Verletzungen in Deutschland
Nach aktuellen Berechnungen erleiden in Deutschland jährlich etwa 33.000–38.000 Patienten ein Polytrauma (ISS=16) [19, 26, 27, 31]. Dazu ist eine vergleichbar hohe Zahl an Patienten anzunehmen, die zwar leichter verletzt sind (ISS<16), jedoch initial aufgrund des Unfallmechanismus oder einer vorübergehenden Störung der Vitalparameter über den Schockraum einer Klinik aufgenommen und behandelt werden müssen.
Versorgungsqualität schwer verletzter Patienten
Neben den Problemen in der Verteilung der Krankenhäuser und den Unterschieden in den präklinischen Rettungswegen ist entsprechend der Daten aus dem Traumaregister der DGU die Qualität der Behandlung schwer verletzter Patienten in verschiedenen lokalen Versorgungssystemen mitunter von deutlicher Varianz [42].
Analysen aus den Vereinigten Staaten zur Qualität der klinischen Versorgung schwer verletzter Patienten konnten zeigen, dass durch die Einführung „regionalisierter“ Traumasysteme die Rate vermeidbarer Todesfälle bei der Behandlung schwer verletzter Patienten um 50% reduziert werden kann [6, 7, 36, 48, 49, 50, 56]. Dabei kann die Letalität nach schwerem Trauma um 15–20% verringert werden [23, 24, 37, 46, 49, 50, 58].
Aus Deutschland gibt es diesbezüglich bisher wenige vergleichbare Analysen. Biewener et al. [4] führten in der Region um Dresden eine Analyse zur Qualität der Schwerverletztenversorgung in Abhängigkeit von der Versorgungsstufe des definitiven Zielkrankenhauses durch. Hierbei zeigte sich ein signifikanter Anstieg der Letalität nach schwerem Trauma (bei gleicher Verletzungsschwere) für die Patienten, die ausschließlich in einem Krankenhaus der Grund- und Regelversorgung behandelt wurden.
Aber auch in universitären Traumazentren lassen sich Varianzen in der Behandlungsqualität mit Einfluss auf die Letalität nach schwerem Trauma nachweisen. Dies konnte sowohl im Rahmen interner Qualitätsmanagementsysteme als auch auf Basis einer externen Qualitätskontrolle nachgewiesen werden [42, 44].
Strukturelle Voraussetzungen für die Polytraumaversorgung
Die Prognose eines schwer verletzten Patienten hängt entscheidend von der möglichst zeitnahen adäquaten und prioritätengerechten Versorgung seiner Verletzungen ab. Diesbezüglich ist der möglichst schnelle Transport in ein Krankenhaus mit entsprechender Expertise von überragender Bedeutung.
Im Folgenden werden die Ergebnisse einer systematischen Analyse zur Verteilung und zur Erreichbarkeit solcher Häuser dargestellt [27].
Krankenhäuser für die Schwerverletztenversorgung
Nach Erhebungen der Initiative Trauma-NetzwerkD der DGU beteiligen sich derzeit bundesweit etwa 108 Krankenhäuser der Maximal-, 209 Krankenhäuser der Schwerpunkt- und 431 Krankenhäuser der Grund- und Regelversorgung an der klinischen Behandlung polytraumatisierter Patienten [26, 27].
Insbesondere unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Bevölkerungsdichten bestehen in der Verteilung dieser Kliniken deutschlandweit erhebliche Unterschiede (Abb. 1).
Versorgungsfläche pro Krankenhaus
Umgerechnet auf das Versorgungsgebiet liegt der durchschnittliche Einzugsbereich eines Krankenhauses bei 1162 km2. Den kleinsten Versorgungsbereich haben die Stadtstaaten Berlin, Bremen und Hamburg.
Von den größeren Bundesländern weist Nordrhein-Westfalen die kleinsten Einzugsgebiete – also die günstigsten geografischen Versorgungsprofile – auf, die größten Einzugsgebiete – ungünstigsten geografischen Versorgungsstrukturen – finden sich in den neuen Bundesländern (Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern) [27].
Verkehrsanbindung
Es bestehen deutliche Unterschiede in Bezug auf
-
die Dichte des Straßennetzes,
-
die Anzahl der Notarztstandorte und
-
die Abdeckung durch die Luftrettung.
Möglicherweise hierdurch mitbedingt finden sich deutliche Unterschiede in der Häufigkeit von tödlichen Verkehrsunfällen in Bezug auf die Gesamtzahl der jeweils im Straßenverkehr Verletzten in den einzelnen Bundesländern [26, 27].
Initiative Trauma-NetzwerkD der DGU
Sie hat das Ziel, die Qualität der Polytraumaversorgung durch Initiierung lokaler Traumanetzwerke flächendeckend deutschlandweit auf ein hohes Niveau zu bringen. Die Patientenallokation basiert dabei auf einem 3-stufigen Versorgungsschema von
-
überregionalem Traumazentrum,
-
regionalem Traumazentrum und
-
Krankenhaus der unfallchirurgischen Grundversorgung.
Aufnahmekriterien über einen Schockraum
Um möglichst keine Zeit bis zur definitiven klinischen Versorgung zu verlieren, sollte bereits durch den Notarzt die Notwendigkeit der Behandlung in einem überregionalen bzw. regionalen Traumazentrum eingeschätzt werden können. Neben der klinischen Beurteilung durch den Notarzt sollten am Unfallort erhebbare Kriterien bei dieser Überlegung mit herangezogen werden (Tab. 1) [8, 14, 15, 47, 52].
Zielklinik polytraumatisierter Patienten
Bei Verdacht auf eine schwere Verletzung entsprechend des Vorliegens eines Kriteriums für einen hohen Gefährdungsgrad sollte der Transport in den Schockraum eines überregionalen oder regionalen Traumazentrums erfolgen. Werden die Kriterien für einen hohen Gefährdungsgrad nicht erfüllt, wird der Patient in das laut Regionalplan für die unfallchirurgische Grundversorgung zuständige Krankenhaus verbracht.
Anforderungen an die frühe klinische Polytraumaversorgung
Schockraum
Er stellt den Ort der primären Aufnahme von potenziell schwer verletzten Patienten dar. Pro Behandlungseinheit wird eine Mindestgröße von 25–50 m2 empfohlen [26, 58]. Die Voraussetzungen zur zeitgleichen Versorgung von 2 Schwerverletzten sollten beim überregionalen Traumazentrum gegeben sein, was zu einer zu fordernden Mindestgröße von 50 m2 führt [25].
In unmittelbarer Nachbarschaft zum Schockraum sollte sich ein Raum mit der Möglichkeit zur Durchführung von Notfalleingriffen (separates Narkosegerät, Operationssiebe für unfall-, allgemein-, neuro- und thoraxchirurgische Noteingriffe) befinden.
Behandlungsteam
Das Schockraumteam sollte initial aus mindestens 3 Ärzten (Chirurg in unfallchirurgischer Weiterbildung bzw. Unfallchirurg, Assistenzarzt in chirurgischer Weiterbildung, Anästhesist) und 3 Mitarbeitern (unfall-/chirurgisches, anästhesiologisches Pflegepersonal, MTRA) bestehen [12, 25, 33, 45]. Bei primärer bildgebender Diagnostik durch ein im Schockraum installiertes CT sollte zu Beginn der Versorgung auch ein Radiologe anwesend sein [9, 54]. Die Präsenz eines Oberarztes der Unfallchirurgie sollte kurzfristig (innerhalb von 20 min) gewährleistet sein [10, 11, 17, 22]. In einem überregionalem Traumazentrum muss dieses Team je nach vorliegendem Verletzungsmuster durch Vertreter anderer Fachdisziplinen erweitert werden können. Neurochirurg, Viszeralchirurg, Radiologe, Herz-Thorax-Chirurg, Mund-Kiefer-Gesichts-Chirurg bzw. HNO-Arzt, Urologe, Augenarzt und Pädiater sollten innerhalb von 20 min präsent sein können [1, 20, 25, 28, 29, 34, 35, 41, 55, 56]. Falls eine der genannten Disziplinen nicht im Traumazentrum angesiedelt ist, sollte die zeitgerechte (innerhalb von 20 min) und 24 h durchgehende Verfügbarkeit eines Facharztes durch Kooperationen mit nahe gelegenen Kliniken sichergestellt sein.
In Anlehnung an die Empfehlungen zur Struktur, Organisation und Ausstattung der klinischen Patientenversorgung in unfallchirurgischen Abteilungen in Krankenhäusern der Bundesrepublik Deutschland von Haas et al. [19] aus dem Jahr 1997 sollten die in Tab. 2 beschriebenen Einrichtungen in 24-h-Bereitschaft vorgehalten werden.
Lokales Traumanetzwerk
Interaktion vernetzter Kliniken
Die Initiierung und die Aufrechterhaltung lokaler Netzwerkstrukturen sollten von einem überregionalen Traumazentrum ausgehen.
Jedes regionale Traumazentrum muss mit einem überregionalen Traumazentrum in einer lokalen Netzwerkstruktur verbunden sein. In Abhängigkeit von regionalen Gegebenheiten (z. B. Krankenhausdichte) sind Kooperationen mit mehreren überregionalen Traumazentren möglich.
Qualitätsmanagement
Die Qualität der Polytraumaversorgung sollte durch externe Qualitätssicherungsprogramme kontinuierlich und ununterbrochen dokumentiert werden [19]. Diesbezüglich ermöglicht das Traumaregister der DGU die Beobachtung des Behandlungsprozesses bzw. -ergebnisses über mehrere Jahre [2, 43].
Durch regelmäßige Treffen eines Qualitätszirkels muss die Güte der Polytraumaversorgung in einem lokalen Netzwerk überprüft werden. Der Zirkel setzt sich aus Entscheidungsträgern bzw. verantwortlichen Ärzten und medizinischem Personal der beteiligten Kliniken zusammen. Als Grundlage der Beurteilung der Polytraumaversorgung dienen die im Traumaregister erfassten Daten.
Kommunikation
Telefon
Um in der akuten Behandlungssituation keine Zeit durch verzögerte telefonische Verbindungen zu verlieren, sollten die Kommunikationswege zwischen den Entscheidungsträgern (Chef-, Ober- und Dienstärzte) der Kliniken eines lokalen Netzwerks durch vorhergehende Absprachen (z. B. Notfalltelefon) definiert sein.
Telemedizin
Insbesondere zur Übermittlung von Bildern aus der radiologischen Diagnostik sollten die Möglichkeiten der telemedizinischen Befundübermittlung verstärkt genutzt werden.
Weiterverlegungskriterien
Bei besonders schweren oder speziellen Verletzungen sollte nach Primärversorgung in einem regionalen Traumazentrum die zeitgerechte Weiterverlegung in ein „überregionales“ Traumazentrum nach festgelegten Kriterien erfolgen (Tab. 3). Hierbei sollte primär die Verlegung in das im lokalen Netzwerk zugeordnete überregionale Traumazentrum angestrebt werden.
Nach welchen Kriterien eine Weiterverlegung in ein überregionales Traumazentrum erfolgen soll, ist jeweils in Kooperation der Traumazentren in einem Netzwerk endgültig festzulegen. Vor der Verlegung sollte die Transportfähigkeit des Patienten entsprechend der ATLS-Kriterien sichergestellt werden.
Fazit
Die Bundesrepublik Deutschland verfügt über eine ausreichende Zahl an Krankenhäusern zur Behandlung Schwer- und Schwerstverletzter. Große Gebiete Deutschlands sind jedoch von einem optimalen infrastrukturellen Versorgungsprofil weit entfernt. Eine adäquate und qualitätsorientierte Traumaversorgung kann aber nicht allein durch hierfür personell, strukturell und prozessual adäquat ausgerüstete und vorbereitete Krankenhäuser der Maximal- und Schwerpunktversorgung erreicht werden, sondern erfordert auch eine Anpassung der infrastrukturellen Bedingungen in den jeweiligen Bundesländern.
Literatur
Albrink MH, Rodriguez E, England GJ et al. (1994) Importance of designated thoracic trauma surgeons in the management of traumatic aortic transection. South Med J 87: 497–501
Arbeitsgemeinschaft „Scoring“ der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (1994) Das Traumaregister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Unfallchirurg 97: 230–237
Bauer H, Müller RT, Grusser C et al. (1986) Versorgungsstrategie beim schweren Schädel-Hirn-Trauma in der allgemeinchirurgischen Abteilung. Chirurg 57: 321–326
Biewener A, Aschenbrenner U, Rammelt S et al. (2004) Impact of helicopter transport and hospital level on mortality of polytrauma patients. J Trauma 56: 94–98
Bouillon B, Kanz KG, Lackner CK et al. (2004) Die Bedeutung des Advanced Trauma Life Support® (ATLS®) im Schockraum. Unfallchirurg 107: 844–850
Cales RH, Ehrlich F, Sacra J et al. (1987) Trauma care system guidelines: improving quality through the systems approach. Ann Emerg Med 16: 464
Champion HR, Sacco WJ, Copes WS (1992) Improvement in outcome from trauma center care. Arch Surg 127: 333–338
Chan L, Bartfield JM, Reilly KM (1997) The significance of out-of-hospital hypotension in blunt trauma patients. Acad Emerg Med 4: 785–788
Compere V, Genevois A, Le Corre A et al. (2003) Influence of medical speciality and experience on interpretation of helicoidal thoracic computed tomography in blunt chest trauma. Intensive Care Med 29: 770–773
Culemann U, Seekamp A, Riedel U et al. (2003) Interdisziplinäres Polytraumamangement. Teil 2: Klinikaufnahme vital bedrohter traumatisierter Patienten. Notfall Rettungsmed 6: 573–579
Demarest GB, Scannell G, Sanchez K et al. (1999) In-house versus on-call attending trauma surgeons at comparable level I trauma centers: a prospective study. J Trauma 46: 535–542
Deo SD, Knottenbelt JD, Peden MM (1997) Evaluation of a small trauma team for major resuscitation. Injury 28: 633–637
Dodek P, Herrick R, Phang PT (2000) Initial management of trauma by a trauma team: effect on timeliness of care in a teaching hospital. Am J Med Q 15: 3–8
Esposito TJ, Offner PJ, Jurkovich GJ et al. (1995) Do prehospital trauma center triage criteria identify major trauma victims? Arch Surg 1995: 171–176
Franklin GA, Boaz PW, Spain DA et al. (2000) Prehospital hypotension as a valid indicator of trauma team activation. J Trauma 48: 1034–1039
Friedl W, Karches C (1996) Das Schädel-Hirn-Trauma in der chirurgischen Akutversorgung. Primärversorgung in einem Krankenhaus der Grund- und Regelversorgung. Chirurg 67: 1107–1113
Fulda GJ, Tinkoff GH, Giberson F et al. (2002) Inhouse trauma surgeons do not decrease mortality in a level I trauma center. J Trauma 53: 494–502
Haas NP, Hoffmann RF, Mauch C et al. (1995) The management of polytraumatized patients in Germany. Clin Orthop 1995: 25–35
Haas NP, Fournier C von, Tempka A et al. (1997) Traumazentrum 20 – Wie viele und welche Traumazentren braucht Europa um das Jahr 2000? Unfallchirurg 100: 852–858
Hartmann J, Gabram S, Jacobs L et al. (1996) A model for an integrated emergency medicine/trauma service. Acad Emerg Med 3: 1136–1139
Havill JH, Sleigh J (1998) Management and outcomes of patients with brain trauma in a tertiary referral trauma hospital without neurosurgeons on site. Anaesth Intensive Care 26: 642–647
Helling TS, Nelson PW, Shook JW et al. (2003) The presence of in-house attending trauma surgeons does not improve management or outcome of critically injured patients. J Trauma 55: 20–25
Hulka F, Mullins RJ, Mann NC et al. (1997) Influence of a statewide trauma system on pediatric hospitalization and outcome. J Trauma 2: 514–519
Kane G, Wheeler NC, Cook S (1992) Impact of the Los Angeles County Trauma System on the survival of seriously injured patients. J Trauma 2: 576–583
Krötz M, Bode PJ, Häuser H et al. (2002) Interdisziplinäre Schockraumversorgung: Personelle, apparative und räumlich-logistische Konzepte in 3 Traumakrankenhäusern in Europa. Radiologe 42: 522–532
Kühne CA, Ruchholtz S, Sauerland S et al. (2004) Personelle und strukturelle Voraussetzungen der Schockraumbehandlung Polytraumatisierter – Eine systematische Literaturübersicht. Unfallchirurg 107: 851–861
Kühne CA, Ruchholtz S, Buschmann C et al. (in press) Initiative Traumanetzwerk DGU. Polytraumaversorgung in Deutschland – Eine Standortbestimmung. Unfallchirurg in press
Le Corre A, Genevois A, Benichou J et al. (1999) Interprétation des clichés thoraciques standard chez les traumatisés thoraciques: influence de l’expérience du lecteur. Ann Fr Anesth Reanim 18: 503–508
Le Corre A, Genevois A, Hellot MF et al. (2001) L’analyse du cliché thoracique chez le traumatisé n’est améliorée ni par une grille de lecture ni par l’expérience du lecteur. Ann Fr Anesth Reanim 20: 23–27
Leitlinien-Kommission der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie, Polytrauma (2001) Leitlinie für die unfallchirurgische Diagnostik und Therapie. Unfallchirurg 104: 902–912
Liener UC, Rapp U, Lampl L et al. (2004) Inzidenz schwerer Verletzungen – Ergebnisse einer populationsbezogenen Untersuchung. Unfallchirurg 107: 483–490
Lomas GA, Goodall O (1994) Trauma teams vs nontrauma teams. Accid Emerg Nurs 2: 205–210
Lossius HM, Langhelle A, Pillgram-Larsen J et al. (2000) Efficiency of activation of the trauma team in a Norwegian trauma referral centre. Eur J Surg 166: 760–764
Lucas CE, Dombi GW, Crilly RJ et al. (1997) Neurosurgical trauma call: use of a mathematical simulation program to define manpower needs. J Trauma 42: 818–824
Mathiasen RA, Eby JB, Jarrahy R et al. (2001) A dedicated craniofacial trauma team improves efficiency and reduces cost. J Surg Res 97: 138–143
Mullins RJ, Mann NC (1999) Population-based research assessing the effectivness of trauma systems. J Trauma 47: 59–66
Norwood S, Myers MB (1994) Outcomes following injury in a predominantly rural-population-based trauma center. Arch Surg 29: 800–805
Palmer SH, Maheson M (1995) A radiological review of cervical spine injuries from an accident and emergency department: has the ATLS made a difference? J Accid Emerg Med 12: 189–190
Parzhuber A, Wiedemann E, Richter-Turtur M et al. (1994) Die Stellung des Allgemein- und Unfallchirurgen in der Neurotraumatologie: Erfahrungen und Ergebnisse aus 10 Jahren. Unfallchirurg 97: 615–618
Pohlenz O, Bode PJ (1996) The trauma emergency room: a concept for handling and imaging the polytrauma patient. Eur J Radiol 22: 2–6
Poon A, McCluskey PJ, Hill DA (1999) Eye injuries in patients with major trauma. J Trauma 46: 494–499
Ruchholtz S (2000) AG-Polytrauma. Das Traumaregister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie als Grundlage des interklinischen Qualitätsmanagements in der Schwerverletztenversorgung. Unfallchirurg 103: 30–37
Ruchholtz S (2004) AG Polytrauma der DGU. Das externe Qualitätsmanagement in der klinischen Schwerverletztenversorgung. Unfallchirurg 107: 835–847
Ruchholtz S, Nast-Kolb D, Waydhas C et al. (1994) Frühletalität bei Polytrauma. Eine kritische Analyse vermeidbarer Fehler. Unfallchirurg 7: 285–291
Ruchholtz S, Waydhas C, Lewan U et al. (2002) A multidisciplinary quality management system for the early treatment of severely injured patients: implementation and results in two trauma centers. Intensive Care Med 28: 1395–1404
Rutledge R, Fakhry SM, Meyer A et al. (1993) An analysis of the association of trauma centers with per capita hospitalizations and death rates from injury. Ann Surg 18: 512–521
Sava J, Alo K, Velmahos GC et al. (2002) All patients with truncal gunshot wounds deserve trauma team activation. J Trauma 52: 276–279
Shackford SR, Hollingworth-Fridlund P, Cooper GF et al. (1986) The effect of regionalization upon the quality of trauma care as assessed by concurrent audit before and after institution of a trauma system: a preliminary report. J Trauma 26: 812–820
Shackford SR, Hollingsworth-Fridlund P, McArdle M et al. (1987) Assuring quality in a trauma system – the Medical Audit Committee: composition, cost, and results. J Trauma 27: 866–875
Shackford SR, Mackersie RC, Hoyt DB et al. (1987) Impact of a trauma system on outcome of severely injured patients. Arch Surg 122: 523–527
Sturm JA, Lackner CK, Bouillon B (2002) Advanced trauma life support (ATLS). Unfallchirurg 105: 1027–1032
Tinkoff GH, O’Connor RE (2002) Validation of new trauma triage rules for trauma attending response to the emergency department. J Trauma 52: 1153–1159
Velmahos GC, Fili C, Vassiliu P et al. (2001) Around the clock attending radiology coverage is essential to avoid mistakes in the care of trauma patients. Am Surg 67: 1175–1177
Vorhies RW, Harrison PB, Smith RS et al. (2002) Senior surgical residents can accurately interpret trauma radiographs. Am Surg 68: 221–226
Wachtel TL, Coniglio R, Bourg P et al. (2001) The synergistic relationship between a level I trauma center and a regional pediatric trauma center. Semin Pediatr Surg 10: 38–43
Wenneker WW, Murray DH Jr, Ledwich T (1990) Improved trauma care in a rural hospital after establishing a level II trauma center. Am J Surg 160: 655– 658
Wissenschaftlicher Arbeitskreis Neuroanästhesie der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Arbeitsgemeinschaft Intensivmedizin und Neurotraumatologie der Deutschen Gesellschaft für Neurochirurgie, Sektion Rettungswesen und Katastrophenmedizin der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (2000) Empfehlungen zur Erstversorgung des Patienten mit Schädel-Hirn-Trauma bei Mehrfachverletzung. In: Opderbecke HW, Weißbauer W (Hrsg) Entschließungen – Empfehlungen – Vereinbarungen – Ein Beitrag zur Qualitätssicherung in der Anästhesiologie. Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und lntensivmedizin e. V. (DGAI), Nürnberg, http://www.dgai.de/06pdf/5_13.pdf
Zulick LC, Dietz PA, Brooks K (1991) Trauma experience of a rural hospital. Arch Surg 26: 14
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wentzensen, A. Trauma-NetzwerkD. Trauma Berufskrankh 9 (Suppl 2), S137–S141 (2007). https://doi.org/10.1007/s10039-007-1214-7
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-007-1214-7