Skip to main content
SpringerLink
Log in

Qualität und Angemessenheit der Schmerzmedikation

Instrument zur Einschätzung bei Pflegeheimbewohnern

Quality and appropriateness of pain medication

Instrument for estimation in nursing home residents

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Um Qualität und Angemessenheit einer Schmerztherapie bei Pflegeheimbewohnern zu bewerten wurde 2006 in den USA die „Pain Medication Appropriateness Scale“ (PMAS) entwickelt. Die PMAS kann zur Identifizierung von Problemen in der Schmerztherapie herangezogen werden.

Material und Methoden

Wir haben eine deutsche Version PMASD erstellt, an strukturelle Gegebenheiten in Deutschland angepasst und bei Pflegeheimbewohnern mit und ohne kognitive Einschränkungen eingesetzt. Analog der Originaldefinition wurde ein Ergebnis von > 67 % im PMASD als adäquate Schmerztherapie bewertet.

Ergebnisse

Für alle 560 Studienteilnehmer betrug der durchschnittliche SPMAS = 39 ± 1,7 (Bereich − 67–+ 100). Insgesamt lag bei 72 % der Gesamtstichprobe der SPMAS unter dem definitionsgemäßen Grenzwert für ein angemessenes Schmerzmanagement von 67 %.

Schlussfolgerung

Bislang war in Deutschland kein Instrument zur quantitativen Bewertung der Schmerztherapie verfügbar. Die PMASD hat sich als anwendbar erwiesen und ist eine Bereicherung für Forschung und Praxis. Unsere Analyse hat Defizite beim Schmerzmanagement bei Pflegeheimbewohnern aufgezeigt.

Abstract

Background

The pain medication appropriateness scale (PMASD) was developed in 2006 in the USA to evaluate the quality and appropriateness of pain treatment in nursing home residents (NHR). This tool can be used to identify potential problems with the pharmacological treatment of pain.

Methods

We developed a German version (PMASD) adapted to the German setting and applied it in Germany to NHR with and without cognitive impairment for the first time. In agreement with the original instrument a test result of >67 % was considered as appropriate pain treatment.

Results

For the 560 analyzed NHR the average SPMAS score was 39±1,7 (range from -67 to +100). Overall 72% of the study population did not achieve the defined threshold for appropriate pain management.

Conclusions

An appropriate tool for quantitative evaluation of pain treatment was so far not available in Germany. The PMASD analysis showed deficits of pain management in NHR. This tool showed good practicability in Germany and could provide a valuable tool for pain treatment in clinical research and practice.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. American Geriatrics Society (2002) The management of persistent pain in older persons. J Am Geriatr Soc 50:205–224

    Article  Google Scholar 

  2. American Geriatrics Society (2009) Pharmacological management of persistent pain in older persons. Pain Med 10:1062–1083

    Article  Google Scholar 

  3. Barandun SU, Massarotto P, Lehmann A et al (2009) Translation of the Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS) for use in German Swiss intensive care units. Pflege 22:7–17

    Article  Google Scholar 

  4. Basler HD, Bloem R, Casser HR et al (2001) A structured pain interview for geriatric patients. Schmerz 15:164–171

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Basler HD, Griessinger N, Hankemeier U et al (2005) Pain assessment and pain treatment in the geriatric patient. Part II: pain treatment. Schmerz 19:65–73

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Basler HD, Hesselbarth S, Schuler M (2004) Pain assessment in the geriatric patient. Part I: pain diagnostics. Schmerz 18:317–326

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Beers MH, Ouslander JG (1989) Risk factors in geriatric drug prescribing. A practical guide to avoiding problems. Drugs 37:105–112

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Bundesamt (2011) Die Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, Berlin. http://www.gbe-bund.de. (zugegriffen:14. Mar. 2013)

  9. Cavalieri TA (2005) Management of pain in older adults. J Am Osteopath Assoc 105:12–17

    Google Scholar 

  10. Closs SJ, Barr B, Briggs M et al (2004) A comparison of five pain assessment scales for nursing home residents with varying degrees of cognitive impairment. J Pain Symptom Manage 27:196–205

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Dräger D, Kölzsch M, Wulff I et al (2012) Autonomie trotz Schmerz? Ressourcen und Barrieren in der Lebenswelt von Pflegeheimbewohnern und Bewohnerinnen. In: Kuhlmey A, Tesch-Römer C (Hrsg) Autonomie trotz Multimorbidität – Ressourcen für Selbstständigkeit und Selbstbestimmung im Alter. Hogrefe, Göttingen, S 165–202

  12. Ferrell BA, Ferrell BR, Osterweil D (1990) Pain in the nursing home. J Am Geriatr Soc 38:409–414

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Fischer T (2009) Entwicklung eines Instruments zum Assessment von Schmerzen bei alten Menschen mit schwerer Demenz. Dissertation. Charité–Universitätsmedizin Berlin. Freie Universität Berlin, Berlin

  14. Hadjistavropoulos T, Herr K, Turk DC et al (2007) An interdisciplinary expert consensus statement on assessment of pain in older persons. Clin J Pain 23:1–43

    Article  Google Scholar 

  15. Holt S, Schmiedl S, Thürmann PA (2010) Potentially inappropriate medications in the elderly: the PRISCUS list. Dtsch Arztebl Int 107:543–551

    PubMed  Google Scholar 

  16. Hutt E, Pepper GA, Vojir C et al (2006) Assessing the appropriateness of pain medication prescribing practices in nursing homes. J Am Geriatr Soc 54:231–239

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Kölzsch M, Bolbrinker J, Dräger D et al (2010) Prescribing of antihypertensive drugs to elderly residents of nursing homes in Germany. Dtsch Med Wochenschr 135:2400–2405

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Kölzsch M, Wulff I, Ellert S et al (2012) Deficits in pain treatment in nursing homes in Germany: a cross-sectional study. Eur J Pain 16:439–446

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Laroche ML, Charmes JP, Merle L (2007) Potentially inappropriate medications in the elderly: a French consensus panel list. Eur J Clin Pharmacol 63:725–731

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Maneesriwongul W, Dixon JK (2004) Instrument translation process: a methods review. J Adv Nurs 48:175–186

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Morello R, Jean A, Alix M et al (2007) A scale to measure pain in non-verbally communicating older patients: the EPCA-2 Study of its psychometric properties. Pain 133:87–98

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Nygaard HA, Jarland M (2005) Are nursing home patients with dementia diagnosis at increased risk for inadequate pain treatment? Int J Geriatr Psychiatry 20:730–737

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Pasero C, Mccaffery M (2005) No self-report means no pain-intensity rating. Am J Nurs 105:50–53

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Schwabe U, Paffrath D (2012) Arzneiverordnungsreport 2012. Springer, Berlin Heidelberg New York

  25. Solomon DH, Rassen JA, Glynn RJ et al (2010) The comparative safety of opioids for nonmalignant pain in older adults. Arch Intern Med 170:1979–1986

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Solomon DH, Rassen JA, Glynn RJ et al (2010) The comparative safety of analgesics in older adults with arthritis. Arch Intern Med 170:1968–1976

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Sperber AD (2004) Translation and validation of study instruments for cross-cultural research. Gastroenterology 126:124–128

    Article  Google Scholar 

  28. Wehling M, Burkhardt H (2010) Arzneitherapie für Ältere. Springer, Berlin Heidelberg New York

Download references

Danksagungen

Die Autoren danken Yvonne Hallo und Michaela Golz, welche die Rekrutierung und den Hauptanteil der Datenerhebung bewältigt haben, Sebastian Ellert für die Unterstützung bei der statistischen Auswertung sowie allen studentischen Angestellten, welche die umfangreichen Informationen der Fragebögen in die Datenbank eingegeben haben.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M. Kölzsch, F. Könner, S. Kalinowski, I. Wulff, D. Dräger und R. Kreutz geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen. Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Die PAiN-Studie wurde vom Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert (Förderkennzeichen: 01ET0701).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Klinische Pharmakologie und Toxikologie, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Charitéplatz 1, 10117, Berlin, Deutschland

    M. Kölzsch, F. Könner &  R. Kreutz

  2. Institut für Medizinische Soziologie, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    S. Kalinowski, I. Wulff & D. Dräger

Authors
  1. M. Kölzsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. F. Könner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Kalinowski
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. I. Wulff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. D. Dräger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. R. Kreutz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to R. Kreutz.

Additional information

M. Kölzsch und F. Könner sind beide Erstautorinnen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kölzsch, M., Könner, F., Kalinowski, S. et al. Qualität und Angemessenheit der Schmerzmedikation. Schmerz 27, 497–505 (2013). https://doi.org/10.1007/s00482-013-1352-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-013-1352-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation