Skip to main content
SpringerLink
Log in

Resident Assessment Instrument

Anwendungsoptionen und Relevanz für Deutschland

Resident assessment instrument

Application options and relevance for Germany

  • Beiträge zum Themenschwerpunkt
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das Resident Assessment Instrument (RAI) ist ein strukturiertes und standardisiertes Instrument zur Verbesserung der Pflegequalität in der Langzeitpflege. Kern ist das Minimum Data Set (MDS) 3.0, das klinisch relevante Daten für die Pflegeplanung generiert. Weitere Anwendungsmöglichkeiten sind die Berechnung des Pflegeaufwands (auf Basis einer Bewohnerklassifizierung), interne und externe Qualitätssicherung sowie Qualitätstransparenz (aufgrund von Qualitätsindikatoren) und epidemiologische Surveys (aufgrund einheitlicher Datensätze bei den Assessments). Das RAI wird in den USA flächendeckend genutzt und ist in mehreren anderen Ländern verbreitet, in Deutschland überwiegend zu Forschungszwecken. Der Beitrag skizziert die historische Entwicklung der verschiedenen RAI-Varianten (v. a. bezogen auf das MDS), stellt die zentralen Anwendungsoptionen vor und endet mit einer abschließenden Diskussion der Möglichkeiten und Grenzen des RAI.

Abstract

The Resident Assessment Instrument (RAI) is a structured and standardized instrument to improve the quality of long-term care. It is based on the Minimum Data Set (MDS) 3.0 to generate clinical data for nursing planning. Further practical applications are calculation of the costs of nursing care (using a classification of residents), measurement and transparency of nursing home quality (using quality indicators) and epidemiological surveys (using uniform data from assessments). The RAI is used nationwide in the USA, to some extent in other countries and in Germany predominantly in the context of research. The paper briefly describes the historical development of the different RAI variations (particularly with respect to the MDS), presents the central utilization options and ends with a critical discussion of possibilities and limits of the RAI.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Abt Associates Inc. (2000) Variation in prescribed medication costs, method of collection and impact on skilled nursing facility casemix. Technical expert panel briefing materials. Preliminary Findings, Cambridge

    Google Scholar 

  2. American Association of Nurse Assessment Coordinators (AANAC) (2011) 2011 AANAC Membership Survey Report. http://media.mcknights.com/documents/30/2011membersuveryreport_7376.pdf. Zugegriffen: 14. Okt. 2014

  3. Anliker M (2007) Erfahrungen mit RAI in den Alters- und Pflegeheimen der Schweiz. PrInterNet 9:332–336

    Google Scholar 

  4. Becker C, Behrens J (2012) Bedarfsgerechte Steuerung und Qualitätsentwicklung der stationären Langzeitpflege – Eine rationalisierungstheoretische Untersuchung am Beispiel des Resident Assessment Instruments (RAI). In: Behrens J, Weber A, Schubert M (Hrsg) Von der fürsorglichen Bevormundung über die organisierte Unverantwortlichkeit zur professionsgestützten selbstbestimmten Teilhabe?: Beiträge zur Transformation des Gesundheits- und Sozialsystems nach 1989. Budrich, Opladen, S 91–121

    Google Scholar 

  5. Becker C, Eichner B, Lindemann B, Sturm E et al (2003) Fähigkeiten und Einschränkungen von Heimbewohnern. Eine Querschnittserhebung mit dem Minimum Data Set des Resident Assessment Instruments. Z Gerontol Geriatr 36:260–265

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Becker C, Hoben M, Selinger Y, Targan K, Zimmermann M, Behrens J (2010) Effekte des Resident Assessment Instruments (RAI-NH) auf die Qualität der stationären Langzeitpflege in Deutschland. Z Gerontol Geriatr 43(S 1):98

    Google Scholar 

  7. Beikirch E, Breloer-Simon G, Rink F, Roes M (2014) Projekt „Praktische Anwendung des Strukturmodells – Effizienzsteigerung der Pflegedokumentation in der ambulanten und stationären Langzeitpflege“

  8. Björkgren M, Häkkinen U, Finne-Soveri U, Fries B (1999) Validity and reliability of Resource Utilization Groups (RUG-III) in Finnish long-term care facilities. Scand J Public Health 27:228–234

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Bonato M (2011) Zukunft Pflege: Qualitätsbericht statt „Pflege-TÜV“. Konzept zur Messung und Darstellung der Pflegequalität auf wissenschaftlicher Basis. Abschlussbericht der Bonato-Kommission. http://www.vdab.de/uploads/media/Abschlussbericht_Bonato_Kommission_Langfassung.pdf. Zugegriffen: 14. Okt. 2014

  10. Brandenburg H (2009) Das Resident Assessment Instrument (RAI) – eine Chance für die Pflege in Deutschland. In: Bartholomeyczik S, Halek M (Hrsg) Assessmentinstrumente in der Pflege. Möglichkeiten und Grenzen. Schlüter, Hannover, S 27–46

    Google Scholar 

  11. Brandenburg H, Bode I, Burkhard W (2014) Soziales Management in der stationären Altenhilfe. Kontexte und Gestaltungsspielräume. Verlag Hans Huber, Bern

    Google Scholar 

  12. Brühl A, Planer K, Grebe C (2012) Wie lassen sich bessere standardisierte Messinstrumente der Pflege entwickeln? Neue methodologische Ansätze zur Messung von Pflegebedürftigkeit. In: Pflegebedürftigkeit messen? Herausforderungen bei der Entwicklung pflegerischer Messinstrumente am Beispiel des Neuen Begutachtungsassessments (NBA). Wissenschaftlicher Bericht des Lehrstuhls für Statistik und standardisierte Verfahren der Pflegeforschung der PTH Vallendar, Vallendar

  13. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) (Hrsg) (2007) Pflegedokumentation stationär. Das Handbuch für die Pflegeleitung. BMFSFJ, Berlin

    Google Scholar 

  14. Centers for Medicare and Medicaid Services (2013) Long-Term Care Facility Resident Assessment Instrument User’s Manual. Version 3.0. Centers for Medicare & Medicaid Services, Baltimore

  15. Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (Hrsg) (2013) Expertenstandard Sturzprophylaxe in der Pflege. 1. Aktualisierung 2013. DNQP, Osnabrück

    Google Scholar 

  16. Dosa D, Bowers B, Gifford DR (2006) Critical review of resident assessment protocols. J Am Geriatr Soc 54:659–666

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Engel K (2008) Qualitätssicherung in stationären Pflegeeinrichtungen: die Anwendung des Resident Assessment Instruments RAI 2, 0 als Qualitätsinstrument. W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart

  18. Foucault M (2005) Die Geburt der Klinik. Eine Archäologie des ärztlichen Blicks. Fischer-Taschenbuch-Verl, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  19. Fries BE, Schneider DP, Foley WJ, Gavazzi M, Burke R, Cornelius E (1994) Refining a case‐mix measure for nursing homes: Resource Utilization Groups (RUG-III). Med Care 32:668–685

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Garms-Homolová V, Morris JN (Hrsg) (2000) RAI 2.0– Resident Assessment Instrument. Beurteilung, Dokumentation und Pflegeplanung in der Langzeitpflege und geriatrischen Rehabilitation. Huber, Bern

  21. Garms-Homolova V, Roth G (2004) Vorkommen, Ursachen und Vermeidung von Pflegemängeln. Forschungsbericht im Auftrag der Enquetekommission „Situation und Zukunft der Pflege in Nordrhein-Westfalen“ des Landtags von Nordrhein-Westfalen., Berlin, Göttingen

  22. Garms-Homolová V, Theiss K (2007) Expertise „Möglichkeiten der Berücksichtigung von RAI 2.0 und/oder RAI HC bei der Erarbeitung eines zukünftigen Begutachtungsinstruments“, Berlin

  23. Gattinger H, Ott S, Saxer S (2014) Interrater-Reliabilität und Übereinstimmung der Schweizer RAI-MDS Version 2.0. Pflege 27:19–29

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Gordon M, Bartholomeyczik S (2001) Pflegediagnosen: Theoretische Grundlagen. Elsevier, München

    Google Scholar 

  25. Gräfe K, Zipfel S, Herzog W, Löwe B (2004) Screening psychischer Störungen mit dem Gesundheitsfragebogen für Patienten (PHQ-D). Diagnostica 50:171–181

    Article  Google Scholar 

  26. Grebe C (2013) Pflegeaufwand und Personalbemessung in der stationären Langzeitpflege. Entwicklung eines empirischen Fallgruppensystems auf der Basis von Bewohnercharakteristika. Vortrag auf der 3-Länderkonferenz Pflege & Pflegewissenschaft 2013 am 16.09.2013, Konstanz

  27. Hardy S (2012) Nursing Home Research. In: Newman AB, Cauley JA (Hrsg) The Epidemiology of Aging. Springer, Dordrecht

  28. Hasseler M, Wolf-Ostermann K (2010) Wissenschaftliche Evaluation zur Beurteilung der Pflege-Transparenzvereinbarungen für den ambulanten (PTVA) und stationären (PTVS) Bereich. https://fachinformationen.diakonie-wissen.de/system/files/fid/Endbericht%20Beirat%20u%20%20WB%202010%2007%2021.pdf. Zugegriffen: 14. Okt. 2014 

  29. Hawes C, Morris JN, Phillips CD, Mor V (1995) Reliability estimates for the Minimum Data Set for nursing home resident assessment and care screening (MDS). Gerontologist 35:172–178

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Hawes C, Mor V, Phillips CD et al (1997) The OBRA-87 nursing home regulations and implementation of the Resident Assessment Instrument: effects on process quality. J Am Geriatr Soc 45:977–985

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Hornbrook MC (1989) Nursing home case-mix measurement. In: Petersen MD, White DL (Hrsg) Health care of the elderly. An information sourcebook. Sage Publ., Newbury Park, S 206–274

    Google Scholar 

  32. Hutchinson AM, Milke DL, Maisey S et al (2010) The Resident Assessment Instrument-Minimum Data Set 2.0 quality indicators: a systematic review. BMC Health Serv Res 10:166

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  33. Kane R (1998) Assuring quality in nursing home care. J Am Geriatr Soc 46:232–237

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Lahmann N, Kuntz S, Kottne J et al (2012) Pflegeprobleme in Deutschland. Ergebnisse von 12 Jahren Forschung in Pflegeheimen und Kliniken 2001–2012. Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin

    Google Scholar 

  35. Morris JN, Hawes C, Fries BE et al (1990) Designing the national resident assessment instrument for nursing homes. Gerontologist 30:293–307

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Morris JN, Sowinski C, Garms-Homolová V (1996) Resident Assessment Instrument (RAI). System zur Klientenbeurteilung und Dokumentation, Trainings-Manual und Abklärungshilfen. KDA, Köln

    Google Scholar 

  37. Morris JN, Nonemaker S, Murphy K, Hawes C (1997) A commitment to change. Revision of HCFA’s RAI. JAGS 45:1011–1016

    CAS  Google Scholar 

  38. Ouslander JG (1997) The Resident Assessment Instrument (RAI). Promise and pitfalls. JAGS 45:975–976

    CAS  Google Scholar 

  39. RTI International (2013) MDS 3.0 Quality Measures. User’s manual. RTI International, Waltham

    Google Scholar 

  40. Saliba D, Buchanan J (2008) Development and validation of a revised nursing home assessment tool: MDS 3.0, Baltimore

  41. Schneider DP, Fries BE, Foley WJ, Desmond M, Gormley WJ (1988) Case mix for nursing home payment: resource utilization groups, version II. Health Care Financ Rev Spec No:39–52

  42. Schnelle JF (1997) Can nursing homes use the MDS to improve quality? J Am Geriatr Soc 45:1027–1028

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  43. Schroeter KR (2005) Pflege als Dispositiv. Zur Ambivalenz von Macht, Hilfe und Kontrolle im Pflegediskurs. In: Schroeter KR (Hrsg) Soziologie der Pflege. Grundlagen, Wissensbestände und Perspektiven. Juventa-Verl., Weinheim, S 385–404

    Google Scholar 

  44. Sgadari A, Morris JN, Fries BE et al (1997) Efforts to establish the reliability of the Resident Assessment Instrument. Age Ageing 26(Suppl 2):27–30

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Smith L, Zheng NT, Reilly K et al (2012) Nursing Home MDS 3.0 Quality Measures. Final Analytic Report. RTI International, Waltham

    Google Scholar 

  46. Stolle C Wirkungen und Effekte des Resident Assessment Instrument (RAI Home Care 2.0) in der ambulanten Pflege in Deutschland. Dissertation, Bremen

  47. Teno JM, Kabumoto G, Wetle T, Roy J, Mor V (2004) Daily pain that was excruciating at some time in the previous week: prevalence, characteristics, and outcomes in nursing home residents. J Am Geriatr Soc 52:762–767

    Article  PubMed  Google Scholar 

  48. The Iowa Foundation for Medical Care (2011) Staff Time and Resource Intensity Verification. Final Report, Project Phase II, Michigan

    Google Scholar 

  49. Thomas KS, Wysocki A, Intrator O, Mor V (2014) Finding Gertrude: The Resident’s Voice in Minimum Data Set 3.0. J Am Med Dir Assoc 15(11):802–806

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Uman GC (1997) Where’s Gertrude? JAGS 45:1025–1026

    CAS  Google Scholar 

  51. Wingenfeld K, Ammann A, Ostendorf A (2010) Grundlagen der Personalbemessung in vollstationären Pflegeeinrichtungen. Abschlussbericht der wissenschaftlichen Begleitung zum Modellprojekt: „Entwicklung und Erprobung von Grundlagen der Personalbemessung in vollstationären Pflegeeinrichtungen auf der Basis des Bedarfsklassifikationssystems der Referenzmodelle“. Institut für Pflegewissenschaft an der Universität Bielefeld (IPW), Bielefeld

  52. Wingenfeld K, Kleina T, Franz S, Engels D, Mehlan SEH, Wingenfeld K (2011) Entwicklung und Erprobung von Instrumenten zur Beurteilung der Ergebnisqualität in der stationären Altenhilfe. Abschlussbericht. Universität Bielefeld, Institut für Pflegewissenschaft/Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik, Bielefeld

    Google Scholar 

  53. Zarowitz BJ, O’Shea T (2013) Clinical, behavioral, and treatment differences in nursing facility residents with dementia, with and without pseudobulbar affect symptomatology. Consult Pharm 28:713–722

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Bildungs- und Versorgungsforschung im Gesundheitsbereich (InBVG), Fachhochschule Bielefeld, Werner- Bock- Str. 36, 33602, Bielefeld, Deutschland

    Christian Grebe MScN

  2. Lehrstuhl für Gerontologische Pflege, Pflegewissenschaftliche Fakultät, Philosophisch-Theologische Hochschule Vallendar, Vallendar, Deutschland

    Hermann Brandenburg

Authors
  1. Christian Grebe MScN
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Hermann Brandenburg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Grebe MScN.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Grebe und H. Brandenburg geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Grebe, C., Brandenburg, H. Resident Assessment Instrument. Z Gerontol Geriat 48, 105–113 (2015). https://doi.org/10.1007/s00391-015-0855-6

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-015-0855-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation