Skip to main content
SpringerLink
Log in

Einfluss von Paarinteraktion auf die Gesundheit

Implikationen für die Psychotherapie

Influence of couple interaction on health

Implications for psychotherapy

  • CME
  • Published:
Psychotherapeut Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Zufriedene Paarbeziehungen wirken sich positiv auf die körperliche und die psychische Gesundheit aus. Es wird vermutet, dass dieser Effekt mitunter durch eine psychobiologische Stressreduktion in stabilen Partnerschaften zustande kommt. Gleichzeitig ist noch wenig darüber bekannt, welche spezifischen interpersonellen Aspekte glücklicher Beziehungen zu diesem Zusammenhang beitragen. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick zu Forschungsarbeiten, die Effekte negativer Paarinteraktion, aber auch positives Interaktionsverhalten in Labor-, Feld- und Längsschnittstudien im Zusammenhang mit Gesundheitsmaßen untersuchten. Verschiedene neurobiologische Vermittler (Oxytocin, Dopamin, Serotonin und endogene Opioide) werden diskutiert, die soziale Prozesse beeinflussen und für die belohnende Wirkung von sozialer Interaktion verantwortlich gemacht werden. Abschließend wird auf psychotherapeutische Implikationen bzw. auf klinische Anwendungen im Einzel- und Paar-Setting eingegangen.

Abstract

Satisfying couple relationships have positive implications for physical and mental health. It is hypothesized that this effect is caused by a reduction of psychobiological stress in stable couple relationships. At the same time, little is known about how specific interpersonal aspects of happy relationships contribute to this correlation. This article provides an overview about research examining the effects of negative and positive couple interactions on health measures. Laboratory studies, field studies and longitudinal studies are described. Furthermore, different neurobiological mediators are discussed (e.g. oxytocin, dopamine, serotonin and endogenous opioids), which influence social processes and are held responsible for the rewarding effects of social interaction. Finally, the psychotherapeutic implications and clinical applications for individual and couple therapy are presented.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Robles TF, Slatcher RB, Trombello JM, McGinn MM (2014) Marital quality and health: a meta-analytic review. Psychol Bull. doi:10.1037/a0031859

    PubMed  Google Scholar 

  2. Bradbury TN, Fincham FD, Beach SRH (2000) Research on the nature and determinants of marital satisfaction: a decade in review. J Marriage Fam 62:964–980

    Article  Google Scholar 

  3. Burman B, Margolin G (1992) Analysis of the association between marital relationships and health problems: an interactional perspective. Psychol Bull 112:39–63

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Cohen S, Wills TA (1985) Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychol Bull 98:310–357

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Craddock E, van Dellen MR, Novak SA, Ranby KW (2015) Influence in relationships: a meta-analysis on health-related social control. Basic Appl Soc Psych 37:118–130

    Article  Google Scholar 

  6. Kiecolt-Glaser JK, Glaser R, Cacioppo JT, MacCallum RC, Snydersmith M, Kim C, Malarkey WB (1997) Marital conflict in older adults: endocrinological and immunological correlates. Psychosom Med 59:339–349

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Kiecolt-Glaser JK, Loving TJ, Stowell JR, Malarkey WB, Lemeshow S, Dickinson SL, Glaser R (2005) Hostile marital interactions, proinflammatory cytokine production, and wound healing. Arch Gen Psychiatry 62:1377–1384

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Kiecolt-Glaser JK, Newton T, Cacioppo JT, MacCallum RC, Glaser R, Malarkey WB (1996) Marital conflict and endocrine function: are men really more physiologically affected than women? J Consult Clin Psychol 64:324–332

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Heffner KL, Loving TJ, Kiecolt-Glaser JK, Himawan LK, Glaser R, Malarkey WB (2006) Older spouses’ cortisol responses to marital conflict: associations with demand/withdraw communication patterns. J Behav Med 29:317–325

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Kiecolt-Glaser JK, Newton TL (2001) Marriage and health: his and hers. Psychol Bull 127:472–503

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Rodriguez AJ, Margolin G (2013) Wives’ and husbands’ cortisol reactivity to proximal and distal dimensions of couple conflict. Fam Process 52:555–569

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Smith TW, Uchino BN, Florsheim P, Berg CA, Butner J, Hawkins M, Henry NJM, Beveridge RM, Pearce G, Hopkins PN, Yoon H‑C (2011) Affiliation and control during marital disagreement, history of divorce, and asymptomatic coronary artery calcification in older couples. Psychosom Med 73:350–357

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Jaremka LM, Glaser R, Malarkey WB, Kiecolt-Glaser JK (2013) Marital distress prospectively predicts poorer cellular immune function. Psychoneuroendocrinology 38:2713–2719

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Kiecolt-Glaser JK, Bane C, Glaser R, Malarkey WB (2003) Love, marriage, and divorce: newlyweds’ stress hormones foreshadow relationship changes. J Consult Clin Psychol 71:176–188

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. King KB, Reis HT (2012) Marriage and long-term survival after coronary artery bypass grafting. Health Psychol 31:55–62

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Feeney BC, Collins NL (2015) A new look at social support: a theoretical perspective on thriving through relationships. Pers Soc Psychol Rev 19:113–147

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Ditzen B, Heinrichs M (2014) Psychobiology of social support: the social dimension of stress buffering. Restor Neurol Neurosci 32:149–162

    PubMed  Google Scholar 

  18. Kirschbaum C, Klauer T, Filipp S‑H, Hellhammer DH (1995) Sex-specific effects of social support on cortisol and subjective responses to acute pychological stress. Psychosom Med 57:23–31

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Ditzen B, Neumann ID, Bodenmann G, von Dawans B, Turner RA, Ehlert U, Heinrichs M (2007) Effects of different kinds of couple interaction on cortisol and heart rate responses to stress in women. Psychoneuroendocrinology 32:565–574

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Nealey-Moore JB, Smith TW, Uchino BN, Hawkins MW, Olson-Cerny C (2007) Cardiovascular reactivity during positive and negative marital interactions. J Behav Med 30:505–519

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Ditzen B, Hoppmann C, Klumb P (2008) Positive couple interactions and daily cortisol: on the stress-protecting role of intimacy. Psychosom Med 70:883–889

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Saxbe DE, Repetti RL, Nishina A (2008) Marital satisfaction, recovery from work, and diurnal cortisol among men and women. Health Psychol 27:15–25

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Joseph NT, Kamarck TW, Muldoon MF, Manuck SB (2014) Daily marital interaction quality and carotid artery intima-medial thickness in healthy middle-aged adults. Psychosom Med 76:347–354

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Reis HT, Shaver P (1988) Intimacy as an interpersonal process. In: Duck S, Hay DF, Hobfoll SE, Ickes W, Montgomery BM, Duck S, Hay DF, Hobfoll SE, Ickes W, Montgomery BM (Hrsg) Handbook of personal relationships: theory, research and interventions. John Wiley & Sons, Oxford, S 367–389

    Google Scholar 

  25. Kane HS, Slatcher RB, Reynolds BM, Repetti RL, Robles TF (2014) Daily self-disclosure and sleep in couples. Health Psychol 33:813–822

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Slatcher RB, Robles TF, Repetti RL, Fellows MD (2010) Momentary work worries, marital disclosure, and salivary cortisol among parents of young children. Psychosom Med 72:887–896

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Slatcher RB, Selcuk E, Ong AD (2015) Perceived partner responsiveness predicts diurnal cortisol profiles 10 years later. Psychol Sci 26:972–982

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Chen FS, Kumsta R, von Dawans B, Monakhov M, Ebstein RP, Heinrichs M (2011) Common oxytocin receptor gene (OXTR) polymorphism and social support interact to reduce stress in humans. Proc Natl Acad Sci USA 108:19937–19942

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Eckstein M, Hurlemann R (2013) Oxytozin. Nervenarzt 84:1321–1328

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Heinrichs M, Baumgartner T, Kirschbaum C, Ehlert U (2003) Social support and oxytocin interact to suppress cortisol and subjective responses to psychosocial stress. Biol Psychiatry 54:1389–1398

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Ditzen B, Schaer M, Gabriel B, Bodenmann G, Ehlert U, Heinrichs M (2009) Intranasal oxytocin increases positive communication and reduces cortisol levels during couple conflict. Biol Psychiatry 65:728–731

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Gouin JP, Carter CS, Pournajafi-Nazarloo H, Glaser R, Malarkey WB, Loving TJ, Stowell J, Kiecolt-Glaser JK (2010) Marital behavior, oxytocin, vasopressin, and wound healing. Psychoneuroendocrinology 35:1082–1090

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  33. Karelina K, Stuller KA, Jarrett B, Zhang N, Wells J, Norman GJ, DeVries AC (2011) Oxytocin mediates social neuroprotection after cerebral ischemia. Stroke 42:3606–3611

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  34. Szeto A, Nation DA, Mendez AJ, Dominguez-Bendala J, Brooks LG, Schneiderman N, McCabe PM (2008) Oxytocin attenuates NADPH-dependent superoxide activity and IL-6 secretion in macrophages and vascular cells. Am J Physiol Endocrinol Metab 295:E1495–E1501

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  35. Leuner B, Caponiti JM, Gould E (2012) Oxytocin stimulates adult neurogenesis even under conditions of stress and elevated glucocorticoids. Hippocampus 22:861–868

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. de Jong TR, Menon R, Bludau A, Grund T, Biermeier V, Klampfl SM, Jurek B, Bosch OJ, Hellhammer J, Neumann ID (2015) Salivary oxytocin concentrations in response to running, sexual self-stimulation, breastfeeding and the TSST: The Regensburg Oxytocin Challenge (ROC) study. Psychoneuroendocrinology 62:381–388

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Ditzen B, Nater UM, Schaer M, La Marca R, Bodenmann G, Ehlert U, Heinrichs M (2013) Sex-specific effects of intranasal oxytocin on autonomic nervous system and emotional responses to couple conflict. Soc Cogn Affect Neurosci 8:897–902

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Inagaki TK, Eisenberger NI (2012) Neural correlates of giving support to a loved one. Psychosom Med 74:3–7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Ortigue S, Bianchi-Demicheli F, Patel N, Frum C, Lewis JW (2010) Neuroimaging of love: fMRI meta-analysis evidence toward new perspectives in sexual medicine. J Sex Med 7:3541–3552

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Sauer C, Montag C, Reuter M, Kirsch P (2013) Imaging oxytocin× dopamine interactions: an epistasis effect of CD38 and COMT gene variants influences the impact of oxytocin on amygdala activation to social stimuli. Front Neurosci. doi:10.3389/fnins.2013.00045

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  41. Ulrich-Lai YM, Herman JP (2009) Neural regulation of endocrine and autonomic stress responses. Nat Rev Neurosci 10:397–409

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  42. Sullivan RM, Dufresne MM (2006) Mesocortical dopamine and HPA axis regulation: role of laterality and early environment. Brain Res 1076:49–59

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Wood PB (2006) Mesolimbic dopaminergic mechanisms and pain control. Pain 120:230–234

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Dolen G, Darvishzadeh A, Huang KW, Malenka RC (2013) Social reward requires coordinated activity of nucleus accumbens oxytocin and serotonin. Nature 501:179–184

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  45. Young SN, Leyton M (2002) The role of serotonin in human mood and social interaction. Insight from altered tryptophan levels. Pharmacol Biochem Behav 71:857–865

    Article  PubMed  Google Scholar 

  46. Bilderbeck AC, Brown GDA, Read J, Woolrich M, Cowen PJ, Behrens TEJ, Rogers RD (2014) Serotonin and social norms: tryptophan depletion impairs social comparison and leads to resource depletion in a multiplayer harvesting game. Psychol Sci 25:1303–1313

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  47. Faerber L, Drechsler S, Ladenburger S, Gschaidmeier H, Fischer W (2007) The neuronal 5‑HT 3 receptor network after 20 years of research – evolving concepts in management of pain and inflammation. Eur J Pharmacol 560:1–8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  48. Nummenmaa L, Tuominen L, Dunbar R, Hirvonen J, Manninen S, Arponen E, Machin A, Hari R, Jaaskelainen IP, Sams M (2016) Social touch modulates endogenous mu-opioid system activity in humans. Neuroimage 138:242–247

    Article  PubMed  Google Scholar 

  49. Parkinson JA, Cardinal RN, Everitt BJ (2000) Limbic cortical-ventral striatal systems underlying appetitive conditioning. Prog Brain Res 126:263–285

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Whisman MA, Baucom DH (2012) Intimate relationships and psychopathology. Clin Child Fam Psychol Rev 15:4–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  51. Whisman MA, Johnson DP, Daniel D, Li A (2012) Couple-based interventions for depression. Couple Fam Psychol Res Pract 1:185

    Article  Google Scholar 

  52. Baucom DH, Belus JM, Adelman CB, Fischer MS, Paprocki C (2014) Couple-based interventions for psychopathology: a renewed direction for the field. Fam Process 53:445–461

    Article  PubMed  Google Scholar 

  53. Snyder DK, Halford WK (2012) Evidence-based couple therapy: current status and future directions. J Fam Ther 34:229–249

    Article  Google Scholar 

  54. Martire LM, Lustig AP, Schulz R, Miller GE, Helgeson VS (2004) Is it beneficial to involve a family member? A meta-analysis of psychosocial interventions for chronic illness. Health Psychol 23:599–611

    Article  PubMed  Google Scholar 

  55. Marcus DK, O’Connell D, Norris AL, Sawaqdeh A (2014) Is the Dodo bird endangered in the 21st century? A meta-analysis of treatment comparison studies. Clin Psychol Rev 34:519–530

    Article  PubMed  Google Scholar 

  56. Sprenkle DH (2012) Intervention research in couple and family therapy: a methodological and substantive review and an introduction to the special issue. J Marital Fam Ther 38:3–29

    Article  PubMed  Google Scholar 

  57. Klann N, Hahlweg K, Baucom DH, Kroeger C (2011) The effectiveness of couple therapy in Germany: a replication study. J Marital Fam Ther 37:200–208

    Article  PubMed  Google Scholar 

  58. Epstein NB, Baucom DH (2002) Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: a contextual approach. American Psychological Association, Washington, D.C.

    Book  Google Scholar 

  59. Snyder DK, Wills RM, Grady-Fletcher A (1991) Long-term effectiveness of behavioral versus insight-oriented marital therapy: a four-year follow-up study. J Consult Clin Psychol 59:138–141

    Article  PubMed  Google Scholar 

  60. Goldman A, Greenberg L (1992) Comparison of integrated systemic and emotionally focused approaches to couples therapy. J Consult Clin Psychol 60:962

    Article  PubMed  Google Scholar 

  61. Berner M, Günzler C (2012) Efficacy of psychosocial interventions in men and women with sexual dysfunctions – a systematic review of controlled clinical trials. J Sex Med 9:3089–3107

    Article  PubMed  Google Scholar 

  62. Johnson SM (2012) The practice of emotionally focused couple therapy: creating connection. Routledge, New York

    Google Scholar 

  63. Carson JW, Carson KM, Gil KM, Baucom DH (2006) Mindfulness-based relationship enhancement (MBRE) in couples. In: Baer RA (Hrsg) Mindfulness-based treatment approaches: Clinician’s guide to evidence base and applications. Academic Press, Burlington, S 309–331

    Chapter  Google Scholar 

  64. Leff J, Vearnals S, Leff J, Verneals S, Brewin C, Wolff G, Alexander B, Asen E, Jones E, Brewin CR, Dayson D (2000) The London depression intervention trial. Br J Psychiatry 177:95–100

    Article  PubMed  Google Scholar 

  65. Lebow JL, Chambers AL, Christensen A, Johnson SM (2012) Research on the treatment of couple distress. J Marital Fam Ther 38:145–168

    Article  PubMed  Google Scholar 

  66. Benson LA, McGinn MM, Christensen A (2012) Common principles of couple therapy. Behav Ther 43:25–35

    Article  PubMed  Google Scholar 

  67. Wamboldt M, Kaslow N, Reiss D (2015) Description of relational processes: recent changes in DSM-5 and proposals for ICD-11. Fam Process 54:6–16

    Article  PubMed  Google Scholar 

  68. Ditzen B, Hahlweg K, Fehm-Wolfsdorf G, Baucom D (2011) Assisting couples to develop healthy relationships: effects of couples relationship education on cortisol. Psychoneuroendocrinology 36:597–607

    Article  PubMed  Google Scholar 

  69. Thurmaier F, Engl J, Eckert V, Hahlweg K (1992) Prävention von Ehe- und Partnerschaftsstörungen EPL (Ehevorbereitung – Ein Partnerschaftliches Lernprogramm). = Prevention of marital distress: Use of the Couples Learning Program (EPL). Verhaltenstherapie 2:116–124

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Medizinische Psychologie, Zentrum für Psychosoziale Medizin (ZPM), Universitätsklinikum Heidelberg, Bergheimer Str. 20, 69115, Heidelberg, Deutschland

    Judith Frisch, Corina Aguilar-Raab, Monika Eckstein & Beate Ditzen

Authors
  1. Judith Frisch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Corina Aguilar-Raab
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Monika Eckstein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Beate Ditzen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Judith Frisch.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Frisch, C. Aguilar-Raab, M. Eckstein und B. Ditzen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

T. Fydrich, Berlin

A. Martin, Erlangen

W. Schneider, Rostock

S. Taubner, Klagenfurt

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Paarbeziehungen nehmen u.a. auch Einfluss auf die Gesundheit der jeweiligen Partner. Was sagt hierzu der Stresspuffer-Effekt für Paarbeziehungen vorher?

Negative Paarinteraktion hat einen direkten, schädlichen Effekt auf die Gesundheit.

Positive Paarinteraktion hat einen direkten, positiven Effekt auf die Gesundheit.

Positive Paarinteraktion hat einen moderierenden Effekt auf die Gesundheit durch das Abmildern von Stressoren.

Positive Paarinteraktion hat einen konfundierenden Effekt auf die Gesundheit durch das Abmildern von Stressoren.

Negative Paarinteraktion hat einen moderierenden Effekt auf die Gesundheit durch die Verstärkung von Stressoren.

Was ist die Grundidee von Laborstudien, die Paarinteraktion in Verbindung mit Gesundheitsparametern untersuchen?

Nachweis direkter Effekte von partnerschaftlicher Interaktion auf die Gesundheit

Die Analyse unterschiedlicher Formen von Paarinteraktion (z.B. Lob, Kritik)

Nachweis indirekter Effekte von partnerschaftlicher Interaktion auf die Gesundheit

Gleichzeitiger Nachweis direkter und indirekter Effekte von partnerschaftlicher Interaktion auf die Gesundheit

Untersuchung der ökologischen Validität des Laborsettings zur Abbildung von Paarprozessen

Welcher der aufgeführten Punkte ist ein Gesundheit-Outcome im Sinne von klinischen Endpunkten?

Cortisolreaktivität

Body-Mass-Index

Blutdruck

Herzinfarkt

Cortisoltageskurve

Welches Untersuchungsdesign ermöglicht eine im naturalistischen Setting valide Erfassung von Paar- und Gesundheitsprozessen?

Laborexperiment

„Ecological Momentary Assessment“

Längsschnittstudien

Querschnittstudien

Quasiexperimentelle Designs

In Laborexperimenten wurden biologische Effekte von sozialer Interaktion bereits experimentell nachgewiesen. Welche Aussage trifft nach aktuellem Stand der Forschung am besten zu?

Soziale Interaktion beeinflusst kognitiv das Zentralnervensystem, welches unabhängig von körperlichen System reagiert.

Das Herz-Kreislauf-System und das Immunsystem kann durch soziale Interaktion moduliert werden.

Effekte von sozialer Interaktion konnten bisher lediglich im Autonomen Nervensystem nachgewiesen werden.

Körperliche Systeme, bei denen ein Effekt von sozialer Interaktion nachgewiesen wurde, sind das Immunsystem, das Verdauungssystem und das Reproduktionssystem.

Die Effekte von sozialer Interaktion lassen sich körperlich nur im Zentralnervensystem und im Immunsystem nachweisen.

Welche Aussage zum Neuropeptid Oxytocin ist nicht richtig?

Oxytocin reguliert die HHNA-Achse.

Oxytocin führt in erster Linie bei Frauen zu verbessertem Sozialverhalten.

Oxytocin spielt eine wichtige Rolle bei der Geburt und bei der Mutter-Kind-Bindung.

Oxytocin hat geschlechtsdimorphe Effekte.

Oxytocin wirkt im limbischen System, das körperliche Reaktionen auf psychologische Prozesse vermittelt.

Der Neurotransmitter Dopamin ist an sozialen Prozessen beteiligt. Welche Aussage trifft auf Dopamin am besten zu?

Dopamin ist ein hypothalamisches Neuropeptid.

Dopamin ist im mesolimbischen System verantwortlich für die belohnende Wirkung von sozialer Interaktion.

Dopamin hat keinen Einfluss auf das sympathische Nervensystem.

Die Dopamin-Ausschüttung wird unabhängig von höheren kognitiven Funktionen reguliert.

Langfristig führt die berauschende Wirkung von Dopamin bei Sozialverhalten zu einer Übersättigung und einer Reduktion von Sozialverhalten.

Welcher der aufgeführten Punkte ist kein typischer Wirkfaktor im paarpsychotherapeutischen Kontext?

Perspektivenwechsel auf die Partnerschaft

Psychoedukation zum Krankheitsmodell

Veränderung dysregulativer Interaktionsmuster

Veränderung der emotionalen Reziprozität

Fokussierung auf die Stärken der Partnerschaft

Nach wenigen Sitzungen in der Paarberatung eskaliert der Konflikt erneut und die Partnerin sagt verärgert: „Nie hältst Du dich an unsere Abmachungen. Dir ist doch unsere Beziehung komplett egal.“ Welche Intervention wäre an dieser Stelle aus verhaltenstherapeutischer Sicht besonders geeignet?

Erfassung der Beziehungsqualität

Problemlösetraining (Lösungsmöglichkeiten sammeln und diskutieren)

Verhaltensanalyse zur Problem- und Zielklärung

Fragetechniken: z.B. W-Fragen, zirkuläres Fragen

Kommunikationstraining (Sprecher- und Zuhörfertigkeiten fördern)

Welcher von den aufgeführten Aussagen zu Wirksamkeitsnachweisen der Paartherapie würden Sie nicht zustimmen?

Einzel- und paartherapeutische Behandlungsansätze sind ähnlich effektiv und wirksam.

Die bisher evaluierten paartherapeutischen Ansätze sind ungefähr gleich wirksam.

Neben der individuellen Belastung sind Beziehungszufriedenheit, affektive Kommunikation und Problemlösung typische Therapie-Outcomes.

Von den bisher evaluierten paartherapeutischen Ansätzen ist die systemische Therapie am wirksamsten.

Es gibt u. a. Wirksamkeitsnachweise für kognitiv-behaviorale, tiefenpsychologische, emotionsfokussierte und achtsamkeitsbasierte Paartherapie.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Frisch, J., Aguilar-Raab, C., Eckstein, M. et al. Einfluss von Paarinteraktion auf die Gesundheit. Psychotherapeut 62, 59–76 (2017). https://doi.org/10.1007/s00278-016-0153-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00278-016-0153-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation