Skip to main content
SpringerLink
Log in

Spondylodiszitis

Aktuelle Strategien zur Diagnose und Therapie

Spondylodiscitis

Current strategies for diagnosis and treatment

  • CME
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Spondylodiszitis ist eine schwere infektiöse Erkrankung der Bandscheibe und der angrenzenden Wirbelkörperanteile, die zu einer Destruktion des Bewegungssegmentes führt und mit einer Letalität von etwa 15 % einhergeht. Schwere Verlaufsformen können zudem zur Abszedierung und septischen Streuung führen. Aber auch Fehlstellungen des Achsenorgans und neurologische Funktionseinbußen bis hin zum Querschnitt sind mögliche Komplikationen. Eine frühzeitige Diagnostik und gezielte Therapie tragen zur Minderung des Risikos einer signifikanten Gesundheitsstörung bei. Die vorliegende Übersichtsarbeit fasst wichtige Algorithmen in der Diagnostik und Therapie zusammen und diskutiert diese vor dem Hintergrund der aktuellen Literatur. Nach aktuellem Wissenstand bietet die operative Behandlung der Spondylodiszitis viele Vorteile und ist daher die Methode der Wahl, wenn in ausgesuchten Fällen ein konservatives Vorgehen zur Heilung führt. Endpunkte der Behandlung sind die Infektsanierung mit Normalisierung der laborchemischen Entzündungsparameter und der knöcherne Durchbau des Bewegungssegments.

Abstract

Spondylodiscitis is a severe infectious disease of the intervertebral discs and of the adjacent parts of the vertebral bodies, culminating in destruction of the mobile segment. It is accompanied by a mortality rate of approximately 15%. Severe courses of the disease can also lead to abscess formation and dispersal of sepsis. Malpositioning of the axis organ and deficits in neurological function up to paraplegia are also possible complications. Timely diagnostics and targeted therapy contribute to minimizing the risk of significant health disorders. This review article gives a summary of important algorithms in the diagnostics and treatment and discusses them against the background of currently available literature. According to the current state of knowledge the surgical treatment of spondylodiscitis provides many advantages and is therefore the method choice, even if a conservative approach can be successful in selected cases. The endpoints of treatment are cleansing of the infection with normalization of laboratory parameters of inflammation and the osseous fusion of the mobile segment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Literatur

  1. Gouliouris T, Aliyu SH, Brown NM (2010) Spondylodiscitis: update on diagnosis and management. J Antimicrob Chemother 65(Suppl 3):iii11–iii24

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Kehrer M, Pedersen C, Jensen TG et al (2014) Increasing incidence of pyogenic spondylodiscitis: a 14-year population-based study. J Infect 68:313–320

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Nickerson EK, Sinha R (2016) Vertebral osteomyelitis in adults: an update. Br Med Bull 117:121–138

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Rutges JP, Kempen DH, Van Dijk M et al (2016) Outcome of conservative and surgical treatment of pyogenic spondylodiscitis: a systematic literature review. Eur Spine J 25:983–999

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Lehner B, Akbar M, Rehnitz C et al (2012) Standards der mikrobiologischen Diagnostik der Spondylodiszitis. Orthopäde 41:702–710

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Sur A, Tsang K, Brown M et al (2015) Management of adult spontaneous spondylodiscitis and its rising incidence. Ann R Coll Surg Engl 97:451–455

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Mylona E, Samarkos M, Kakalou E et al (2009) Pyogenic vertebral osteomyelitis: a systematic review of clinical characteristics. Semin Arthritis Rheum 39:10–17

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Patel H, Khoury H, Girgenti D et al (2016) Burden of surgical site infections associated with select spine operations and involvement of staphylococcus aureus. Surg Infect (Larchmt). doi:10.1089/sur.2016.186

    Google Scholar 

  9. Sobottke R, Seifert H, Fatkenheuer G et al (2008) Current diagnosis and treatment of spondylodiscitis. Dtsch Arztebl Int 105:181–187

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Alpantaki K, Katonis P, Hadjipavlou AG et al (2011) Herpes virus infection can cause intervertebral disc degeneration: a causal relationship? J Bone Joint Surg Br 93:1253–1258

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Arko LT, Quach E, Nguyen V et al (2014) Medical and surgical management of spinal epidural abscess: a systematic review. Neurosurg Focus 37:E4

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Berbari EF, Kanj SS, Kowalski TJ et al (2015) 2015 Infectious Diseases Society of America (IDSA) clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of native vertebral osteomyelitis in adults. Clin Infect Dis 61:e26–e46

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hsieh PC, Liu JC, Wang MY (2014) Introduction: vertebral osteomyelitis and spinal epidural abscess. Neurosurg Focus 37:1 p preceding E1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Srinivasan D, Terman SW, Himedan M et al (2014) Risk factors for the development of deformity in patients with spinal infection. Neurosurg Focus 37:E2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Nolla JM, Ariza J, Gomez-Vaquero C et al (2002) Spontaneous pyogenic vertebral osteomyelitis in nondrug users. Semin Arthritis Rheum 31:271–278

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Fleege C, Wichelhaus TA, Rauschmann M (2012) Systemische und lokale Antibiotikatherapie bei konservativ und operativ behandelten Spondylodiszitiden. Orthopäde 41:727–735

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Sehn JK, Gilula LA (2012) Percutaneous needle biopsy in diagnosis and identification of causative organisms in cases of suspected vertebral osteomyelitis. Eur J Radiol 81:940–946

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Jeong DK, Lee HW, Kwon YM (2015) Clinical value of procalcitonin in patients with spinal infection. J Korean Neurosurg Soc 58:271–275

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Duarte RM, Vaccaro AR (2013) Spinal infection: state of the art and management algorithm. Eur Spine J 22:2787–2799

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Carragee EJ, Kim D, Van Der Vlugt T et al (1997) The clinical use of erythrocyte sedimentation rate in pyogenic vertebral osteomyelitis. Spine 22:2089–2093

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Kaufmann SHE, Hahn H (2003) Mycobacteria and TB: a valuable update for researchers and clinicians. Issues in infectious diseases. Karger, Basel

    Google Scholar 

  22. Kakigi T, Okada T, Sakai O et al (2015) Subcutaneous fluid collection: an imaging marker for treatment response of infectious thoracolumbar spondylodiscitis. Eur J Radiol 84:1306–1312

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Ghobrial GM, Beygi S, Viereck MJ et al (2014) Timing in the surgical evacuation of spinal epidural abscesses. Neurosurg Focus 37:E1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Kowalski TJ, Berbari EF, Huddleston PM et al (2006) Do follow-up imaging examinations provide useful prognostic information in patients with spine infection? Clin Infect Dis 43:172–179

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Takebe N, Iwasaki K, Hashikata H et al (2014) Intramedullary spinal cord abscess and subsequent granuloma formation: a rare complication of vertebral osteomyelitis detected by diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Neurosurg Focus 37:E12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Calvert G, May LA, Theiss S (2014) Use of permanently placed metal expandable cages for vertebral body reconstruction in the surgical treatment of spondylodiscitis. Orthopedics 37:e536–e542

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Karadimas EJ, Bunger C, Lindblad BE et al (2008) Spondylodiscitis. A retrospective study of 163 patients. Acta Orthop 79:650–659

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Nasto LA, Colangelo D, Mazzotta V et al (2014) Is posterior percutaneous screw-rod instrumentation a safe and effective alternative approach to TLSO rigid bracing for single-level pyogenic spondylodiscitis? Results of a retrospective cohort analysis. Spine J 14:1139–1146

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Valancius K, Hansen ES, Hoy K et al (2013) Failure modes in conservative and surgical management of infectious spondylodiscitis. Eur Spine J 22:1837–1844

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Sobottke R, Zarghooni K, Krengel M et al (2009) Treatment of spondylodiscitis in human immunodeficiency virus-infected patients: a comparison of conservative and operative therapy. Spine 34:E452–E458

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Wang Z, Lenehan B, Itshayek E et al (2012) Primary pyogenic infection of the spine in intravenous drug users: a prospective observational study. Spine 37:685–692

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Guerado E, Cervan AM (2012) Surgical treatment of spondylodiscitis. An update. Int Orthop 36:413–420

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  33. Bernard L, Dinh A, Ghout I et al (2015) Antibiotic treatment for 6 weeks versus 12 weeks in patients with pyogenic vertebral osteomyelitis: an open-label, non-inferiority, randomised, controlled trial. Lancet 385:875–882

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Park KH, Chong YP, Kim SH et al (2013) Clinical characteristics and therapeutic outcomes of hematogenous vertebral osteomyelitis caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus. J Infect 67:556–564

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Schomacher M, Finger T, Koeppen D et al (2014) Application of titanium and polyetheretherketone cages in the treatment of pyogenic spondylodiscitis. Clin Neurol Neurosurg 127:65–70

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Lerner T, Hackenberg L, Rosler S et al (2005) Surgical therapy of unspecific and specific Spondylodiscitis. Z Orthop Ihre Grenzgeb 143:204–212

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Rayes M, Colen CB, Bahgat DA et al (2010) Safety of instrumentation in patients with spinal infection. J Neurosurg Spine 12:647–659

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Allen RT, Lee YP, Stimson E et al (2007) Bone morphogenetic protein-2 (BMP-2) in the treatment of pyogenic vertebral osteomyelitis. Spine 32:2996–3006

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Fu TS, Chen LH, Chen WJ (2013) Minimally invasive percutaneous endoscopic discectomy and drainage for infectious spondylodiscitis. Biomed J 36:168–174

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Mohamed AS, Yoo J, Hart R et al (2014) Posterior fixation without debridement for vertebral body osteomyelitis and discitis. Neurosurg Focus 37:E6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Woertgen C, Rothoerl RD, Englert C et al (2006) Pyogenic spinal infections and outcome according to the 36-item short form health survey. J Neurosurg Spine 4:441–446

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universität Duisburg-Essen, Universitätsklinikum Essen, Hufelandstr. 55, 45147, Essen, Deutschland

    I. Michiels &  M. Jäger

Authors
  1. I. Michiels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Jäger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Jäger.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

I. Michiels und M. Jäger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Im Falle von nicht mündigen Patienten liegt die Einwilligung eines Erziehungsberechtigten oder des gesetzlich bestellten Betreuers vor.

Additional information

Redaktion

C. Chiari, Wien

R. von Eisenhart-Rothe, München

H. Gollwitzer, München

J. Grifka, Bad Abbach

M. Jäger, Essen

A. Meurer, Friedrichsheim

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Die Spondylodiszitis …

tritt eher bei jungen Erwachsenen auf.

tritt häufiger bei Frauen als bei Männern auf.

verläuft häufig destruktiv.

kann klinisch gesichert werden.

wird in den letzten Jahren deutlich seltener.

Durch folgende negative/unauffällige Untersuchungen kann eine Spondylodiszitis mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden:

Röntgenbild

Leukozytose

MRT

Temperatur

Kultur eines CT-gesteuerten Punktats

Welche Bildgebung ist bei der Spondylodiszitis besonders wertvoll?

Die MRT, insbesondere als Methode der Wahl zur Verlaufskontrolle einer Spondylodiszitis

Das initiale Röntgenbild, da es entscheidend für die Festlegung der Behandlungsstrategie ist

Die Leukozytenszintigraphie, weil die Anreicherung mit dem Ausmaß der Entzündung korreliert

Die T2-Wichtung in der MRT als wichtige Sequenz für die Diagnostik

Die Computertomographie ist Diagnostikum der ersten Wahl.

Für eine gezielte Therapie der Spondylodiszitis sollte der Keim zuvor gesichert werden. Was ist hierbei zu beachten?

Die Abnahme von Blutkulturen hat nur Sinn bei Schüttelfrost und Fieber.

Direktpräparate können wichtige Zusatzinformationen liefern.

Die Trefferquote der CT-gesteuerten Punktion ist der der offenen Probeentnahme gleichzusetzen.

PCR-Tests lassen eine sichere Diagnose zu.

Insbesondere bei intraspinalen Abszessen sollte vor Beginn der Antibiotikatherapie der Erreger unbedingt bekannt sein.

Ein junge, seit 5 Wochen inhaftierte Frau im Methadonprogramm wird Ihnen am Wochenende wegen seit 5 Tagen bestehenden Rückenschmerzen vorgestellt. Sie klagt seit dem Vorabend über diffuse Gangstörungen und Kribbeln in den Beinen. Die orientierende klinisch-neurologische Untersuchung ist negativ. Blasen- und Mastdarmentleerungsstörungen liegen nicht vor. Wie gehen Sie weiter vor?

Sie versorgen die Patientin mit einem Mieder und verabreichen Schmerzmittel.

Da die laborchemischen Untersuchungen weitgehend negativ sind (CRP: 0,7 mg/dl) schließen Sie eine Spondylodiszitis aus.

Sie vermuten eine Spondylodiszitis mit intraspinalem Abszess.

Da das Röntgenbild negativ ist, planen Sie elektiv eine Schnittbilduntersuchung im regulären Wochenprogramm.

Sie vereinbaren einen ambulanten Termin zur neurologischen und neurophysiologischen Evaluation.

Welche der folgenden Befunde erlauben ein Fortführen der konservativen Behandlung der Spondylodiszitis?

Hochgradige kyphotische Deformierung

Abszesse <2,5 cm im Durchmesser

Persistierendes Fieber trotz antibiotischer Therapie

Persistierende starke Schmerzen

Neurologische Ausfälle

Was ist primäre Zielsetzung der Spondylodiszitisbehandlung?

Wiederherstellung der Tragfähigkeit der dorsalen Säule

Infekt- und Nekrosebeseitigung

Im Korsett Lagerung im Stufenbett

Wiederherstellung der Beweglichkeit im betroffenen Bewegungssegment

Verhinderung von Bandscheibenschäden

Was muss man bei der operativen Therapie der Spondylodiszitis beachten?

Stabilisierungen sind grundsätzlich problematisch, da mit Keimbesiedlung der Implantate zu rechnen ist.

Der trikortikale Beckenspan ist zur Stabilisierung der ventralen Säule die Methode der Wahl.

Die Bandscheibe muss vollständig entfernt werden.

Eine immunsuppressive Therapie stellt eine grundlegende Kontraindikation zur operativen Therapie dar.

Bei septischen Patienten ist die Operationsindikation mit äußerster Zurückhaltung zu stellen.

Für die Nachsorge der operativ mittels ventraler Ausräumung und dorsaler Stabilisierung versorgten Spondylodiszitis gilt:

Eine Korsettimmobilisation ist zwingend notwendig.

Nach Normalisierung des CRP sind weitere laborchemische Kontrollen überflüssig.

Wiederholte MRT in 6 Wochen Abstand sind erforderlich.

Röntgenverläufe im Stehen sind wesentlich für die Beurteilung des Behandlungserfolgs.

Ist die BSG nach 3 Monaten noch immer erhöht, ist mit einem Rezidiv zu rechnen.

Für die antibiotische Therapie der pyogenen Spondylodiszitis gilt folgende Regel:

Die intravenöse Therapie bietet keine wesentlichen Vorteile.

Die Antibiose wird 6 Wochen konsequent weitergeführt.

Sie wird weitergeführt, bis sich die BSG normalisiert hat.

Nach einer operativen Sanierung kann die Dauer der Antibiotikatherapie wesentlich verkürzt werden.

Die Antibiose wird abgesetzt, sobald sich das CRP normalisiert hat.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Michiels, I., Jäger, M. Spondylodiszitis. Orthopäde 46, 785–804 (2017). https://doi.org/10.1007/s00132-017-3436-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-017-3436-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation