Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die forensische Präventionsambulanz Ansbach

Evaluation des Modellprojekts zur Behandlung psychiatrischer Risikopatienten

The forensic preventive outpatient clinic in Ansbach

Evaluation of the model project for treatment of psychiatric risk patients

  • Originalien
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Patienten mit schweren psychiatrischen Erkrankungen, die ein erhöhtes Gewaltrisiko aufweisen, werden mitunter über längere Zeit unzureichend versorgt, bis eine Straftat zu einer Unterbringung in der forensischen Psychiatrie führt.

Zielsetzung und Fragestellung

Das Konzept der Präventionsambulanz wurde in dieser Zeitschrift unlängst vorgestellt. Im Rahmen der vorliegenden Studie wurde evaluiert, ob sich die Behandlung in der Präventionsambulanz gewaltpräventiv und therapeutisch positiv auswirkt.

Methode

Das Studiendesign entsprach einem quasi-experimentellen Längsschnittdesign. Die Kontrollgruppe bestand aus vergleichbaren Patienten eines benachbarten Versorgungsgebiets. Die Messungen erfolgten bei Aufnahme (t0) und in der Regel 6 bzw. 12 Monate später (t1 bzw. t2). Als Indikatoren für Behandlungserfolg wurden dynamische Risikofaktoren (konkret: Subskalen C und R des History Clinical Risk-20 [HCR-20], Version 2) sowie das globale Funktionsniveau (GAF) anhand klinischer Fremdbeurteilung erhoben. Für 70 Probanden in der Experimental- und 51 Probanden in der Kontrollgruppe wurden gemischte Effektmodelle mit Gruppenzugehörigkeit als festem Effekt berechnet.

Ergebnisse

Der Interaktionseffekt aus Gruppenzugehörigkeit und Zeit wurde für den R‑ und den GAF-Wert, jedoch nicht für den C‑Wert, statistisch signifikant, wobei für mehrfaches Testen kontrolliert wurde.

Schlussfolgerungen

Die Hypothesen bezüglich der Behandlungseffektivität können für Risikomarker und allgemeines Funktionsniveau aufrechterhalten werden; hinsichtlich klinischer Parameter bestand eine Tendenz in der erwarteten Richtung. Die Daten weisen somit auf die positive Wirkung der Präventionsambulanz für die behandelten Patienten hin.

Abstract

Background

Patients suffering from severe mental disorders and who have an increased risk of violent behavior, tend to be insufficiently cared for until committing a violent offense leads to compulsory placement in a forensic psychiatric clinic.

Objective

The concept of the preventive outpatient clinic has been recently published in this journal. The aim of the study was to evaluate whether treatment in the outpatient clinic is preventive with respect to violence and whether there is a positive therapeutic outcome.

Method

The study design was quasi-experimental and longitudinal. The control group consisted of comparable patients from an adjacent healthcare catchment area. Measurements were taken on admission (t0) and after 6 and 12 months of treatment (t1 and t2, respectively). Dynamic risk factors, i.e. subscales C and R of the history clinical risk-20 version 2 (HCR-20 V2) scale and global assessment of functioning (GAF) scale were used as indicators of treatment success, involving both clinician ratings and self-reports. Multiple imputed data for 70 subjects in the experimental group and 51 in the control group were analyzed by mixed effects models with group as a fixed effect.

Results

The interaction effect between time and group was statistically significant for the R (risk management) subscale and the GFA values but not for the C (clinical risk) value (after Bonferroni correction), whereby controls were made for multiple testing.

Conclusion

The hypothesis with respect to the efficacy of the treatment could be maintained regarding risk markers and global assessment of functioning. With respect to clinical parameters there was a positive tendency in the expected direction. The data therefore indicate a positive effect of the preventive outpatient clinic for the patients treated.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Almeida F, Moreira D (2017) Crime, re-offence, and substance abuse of patients with severe mental disorder. Integr Mol Med 4:1–6

    Article  Google Scholar 

  2. Bates D, Maechler M, Bolker B et al (2015) Fitting linear mixed-effects models using lme4. J Stat Softw 67:1–48

    Article  Google Scholar 

  3. Bayerische Staatsregierung (2018) Bayerisches Psychisch-Kranken-Hilfe-Gesetz (BayPsychKHG) vom 24. Juli 2018 (2128-2-A/G). Gesetz- und Verordnungsblatt 14:583

  4. Belfrage H, Douglas KS (2002) Treatment effects on forensic psychiatric patients measured with the HCR-20 Violence Risk Assessment Scheme. Int J Forensic Ment Health 1:25–36

    Article  Google Scholar 

  5. De Vries Robbé M, de Vogel V, Douglas KS et al (2015) Changes in dynamic risk and protective factors for violence during inpatient forensic psychiatric treatment: Predicting reductions in postdischarge community recidivism. Law Hum Behav 39:53–61

    Article  Google Scholar 

  6. Fazel S, Långström N, Hjern A et al (2009) Schizophrenia, substance abuse, and violent crime. JAMA Psychiatry 301:2016–2023

    CAS  Google Scholar 

  7. Ho DE, Imai K, King G et al (2011) Matchit: nonparamtric preprocessing for parametric causal inference. J Stat Softw 42:1–28

    Article  Google Scholar 

  8. Hodgins S, Müller-Isberner R (2004) Preventing crime by people with schizophrenic disorders: the role of psychiatric services. Br J Psychiatry 185:245–250

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Kröber HL (2008) Kann man die akute Gefährlichkeit schizophren Erkrankter erkennen? Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2:128–136

    Google Scholar 

  10. Lambert M, Bock T, Schöttle D et al (2010) Assertive community treatment as part of integrated care versus standard care: a 12-month trial in patients with first- and multiple-episode schizophrenia spectrum disorders treated with quetiapine immediate release (ACCESS trial). J Clin Psychiatry 71:1213–1223

    Article  Google Scholar 

  11. Moran P, Walsh E, Tyrer P et al (2003) Impact of comorbid personality disorder on violence in psychosis. Report from the UK700 trial. Br J Psychiatry 182:129–134

    Article  Google Scholar 

  12. Morris SB (2008) Estimating effect sizes from pretest posttest control group design. Organ Res Methods 11:364–386

    Article  Google Scholar 

  13. Müller-Isberner R, Jöckel D, Gonzalez Cabeza S (1998) HCR-20. Die Vorhersage von Gewalttaten mit dem HCR 20 (Version 2 – D 1). Institut für Forensische Psychiatrie Haina, Haina

    Google Scholar 

  14. Nitschke J, Osterheider M, Mokros A (2011) Schizophreniforme Erkrankungen, Psychose und Tötungsdelikte: Die Bedeutung sozialtherapeutischer Maßnahmen zur Prävention von Delikten. Psychiatr Prax 38:82–86

    Article  Google Scholar 

  15. Nitschke J, Sünkel Z, Mokros A (2018) Die forensische Präventionsambulanz: Modellprojekt zur Vermeidung von Gewalttaten im Rahmen psychischer Erkrankungen. Nervenarzt 89:1054–1062

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Ross RR, Fabiano EA, Ewles CD (1988) Reasoning and rehabilitation. Int J Offender Ther Comp Criminol 32:29–36

    Article  Google Scholar 

  17. Rubin DB (2004) Multiple imputation for nonresponse surveys. John Wiley & Sons, Hoboken

    Google Scholar 

  18. Rund BR (2018) A review of factors associated with severe violence in schizophrenia. Nord J Psychiatry 72(8):561–571. https://doi.org/10.1080/08039488.2018.1497199

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Sass H, Wittchen H‑U, Zaudig M et al (2003) Diagnostische Kriterien-IV-TR. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  20. Schuringa E, Spreen M, Bogaerts S (2014) Inter-rater and test-retest reliability, internal consistency, and factorial structure of the instrument for forensic treatment evaluation. J Forensic Psychol Pract 14:127–144

    Google Scholar 

  21. Swanson JW, Holzer CE, Ganju VK et al (1990) Violence and psychiatric disorder in the community: evidence from the epidemiologic catchment area surveys. Hosp Community Psychiatry 41:761–770

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Swartz MS, Swanson JW, Hiday VA et al (1998) Violence and severe mental illness: the effects of substance abuse and nonadherence to medication. Am J Psychiatry 155:226–231

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. van Buuren S, Groothuis-Oudshoorn K (2011) mice: multivariate imputation by chained equations in R. J Stat Softw 45:1–67

    Article  Google Scholar 

  24. Walsh E, Buchanan A, Fahy T (2002) Violence and schizophrenia: examining the evidence. Br J Psychiatry 180:490–495

    Article  Google Scholar 

  25. Weithmann G, Traub H‑J (2008) Die psychiatrische Vorgeschichte schizophrener Maßregelpatienten – Rahmenbedingungen der Deliktprävention durch die Allgemeinpsychiatrie. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2:112–119

    Article  Google Scholar 

  26. Yang M, Wong SCP, Coid J (2010) The efficacy of violence prediction: a meta-analytic comparison of nine risk assessment tools. Psychol Bull 136:740–767

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Forensische Psychiatrie, Bezirksklinikum Ansbach, Feuchtwanger Straße 38, 91522, Ansbach, Deutschland

    Joachim Nitschke & Zara Sünkel

  2. Fern-Universität Hagen, Hagen, Deutschland

    Andreas Mokros

Authors
  1. Joachim Nitschke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Zara Sünkel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Andreas Mokros
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Joachim Nitschke.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Nitschke, Z. Sünkel und A. Mokros geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Caption Electronic Supplementary Material

Weitere Erläuterungen zur Datenerhebung und -auswertung:

S-1: Kontrollvariablen der Stichproben,

S-2: Propensity Matching,

S-3: Prüfung der Stabilität des Interaktionseffektes bezogen auf den R‑ und den GAF-Wert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Nitschke, J., Sünkel, Z. & Mokros, A. Die forensische Präventionsambulanz Ansbach. Nervenarzt 91, 439–445 (2020). https://doi.org/10.1007/s00115-019-0752-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-019-0752-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation