Skip to main content
SpringerLink
Log in

Konversionen von kognitiven Screenings

Mini-Mental-Status-Test vs. Montreal Cognitive Assessment vs. DemTect

Conversions of cognitive screenings

Mini-Mental State Examination vs. Montreal Cognitive Assessment vs. DemTect

  • Originalien
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Für eine umfassende Beschreibung und Quantifizierung neuropsychologischer Defizite bedarf es einer ausgedehnten neuropsychologischen Diagnostik, deren Zeitaufwand sich nicht jedes Setting leisten kann und auch nicht immer notwendig ist. Anfangs bieten sich Screeningverfahren an. Da sich deren Auswahl zwischen und manchmal sogar innerhalb von Kliniken unterscheidet, wäre es hilfreich, Ergebnisse in verschiedenen Verfahren miteinander vergleichen zu können. Die gegenwärtige Studie setzt sich dies für den deutschsprachigen Raum zum Ziel, d. h. Konversionen zwischen den Summenscores des Mini-Mental-Status-Tests (MMST), des Montreal Cognitive Assessments (MoCA) und des Demenzdetektionstests (DemTect) sollen vorgenommen werden können.

Methodik

In den Jahren 2008 bis 2017 wurden insgesamt 8240 Patienten der Klinik und Poliklinik für Neurologie in der Uniklinik Köln mit verschiedenen neurologischen Erkrankungen untersucht. Mithilfe der Methode des Equipercentil-Equatings wurden die Ergebnisse im MMST, MoCA und DemTect untereinander konvertiert.

Ergebnisse

Die berechneten bidirektionalen Konversionstabellen ermöglichen einen schnellen und einfachen Vergleich der drei am häufigsten verwendeten Screenings. Zudem gleichen sie ungefähr denen vergangener Studien aus dem englischen Sprachraum.

Diskussion

Die Ergebnisse ermöglichen eine verbesserte longitudinale Erfassung kognitiver Funktionen bei verschiedenen klinischen Settings, gewähren eine Vergleichbarkeit und bieten erhöhte Flexibilität bei der Statusbestimmung von Patienten an. Eine Erweiterung dieser Studie wäre die Übertragung der vorgestellten Methode auf andere kognitive bzw. affektive Domänen, wie z. B. Gedächtnis oder Depression.

Abstract

Background

For a comprehensive specification and quantification of neuropsychological deficits, extensive neuropsychological assessment is needed. Due to its time intensiveness, this cannot be accomplished in every clinical setting and is not always necessary. Therefore, screening instruments provide a first step. Because the selection differs between and sometimes even within clinics, a comparison of results for different screening procedures would be helpful. The current study aimed at achieving this in the German-speaking area, i.e. conversions between sum scores of the Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Dementia Detection Test (DemTect) can be accomplished.

Method

In the Department of Neurology at the University Hospital of Cologne, 8240 patients with different neurological diseases were examined between 2008 and 2017. Conversion scores using the results in the MMSE, MoCA and DemTect were computed by using the equipercentile equating method.

Results

The calculated bidirectional conversion tables enable a quick and easy comparison between the three most commonly used screening instruments. They are also similar to those from previous studies in English-speaking countries.

Conclusion

The results enable an enhanced longitudinal assessment of cognitive functions in different clinical settings, provide comparability, and offer more flexibility for determination of patient status. An extension of the current study might be the transfer of the method presented to other cognitive or affective domains, such as memory and depression.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Albano AD (2016) Equate: an R package for observed-score linking and equating. J Stat Softw 74:1–36

    Article  Google Scholar 

  2. Beck AT, Steer RA, Brown GK (1996) Beck depression inventory-II. The Psychological Corporation, San Antonio

    Google Scholar 

  3. Bergeron D, Flynn K, Verret L et al (2017) Multicenter validation of an MMSE-MoCA conversion table. J Am Geriatr Soc 65:1067–1072

    Article  Google Scholar 

  4. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) „Mini-mental state“: practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12:189–198

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Fong TG, Fearing MA, Jones RN et al (2009) Telephone interview for cognitive status: creating a crosswalk with the mini-mental state examination. Alzheimers Dement 5:492–497

    Article  Google Scholar 

  6. Forkmann T, Boecker M, Wirtz M et al (2009) Development and validation of the Rasch-based depression screening (DESC) using Rasch analysis and structural equation modelling. J Behav Ther Exp Psychiatry 40:468–478

    Article  Google Scholar 

  7. Helmi L, Meagher D, O’Mahony E et al (2016) Agreement and conversion formula between mini-mental state examination and montreal cognitive assessment in an outpatient sample. World J Psychiatry 6:358–364

    Article  Google Scholar 

  8. Kalbe E, Calabrese P, Fengler S et al (2013) DemTect, PANDA, EASY, and MUSIC: cognitive screening tools with age correction and weighting of subtests according to their sensitivity and specificity. J Alzheimers Dis 34:813–834

    Article  Google Scholar 

  9. Kalbe E, Calabrese P, Kohn N et al (2008) Screening for cognitive deficits in Parkinson’s disease with the Parkinson neuropsychometric dementia assessment (PANDA) instrument. Parkinsonism Relat Disord 14:93–101

    Article  Google Scholar 

  10. Kessler J, Brünecke I, Hölsken S et al (2018) DemTectEye+Ear – ein kognitives Screening für Menschen mit sensorischen Einschränkungen (in Vorbereitung)

    Google Scholar 

  11. Kessler J, Calabrese P, Kalbe E et al (2004) DemTect: a new screening method to support diagnosis of mild cognitive impairment and early dementia. Int J Geriatr Psychiatry 19:136–143

    Article  Google Scholar 

  12. Kessler J, Markowitsch HJ, Denzler P (2000) Mini-Mental-Status-Test (MMST). Beltz, Göttingen

    Google Scholar 

  13. Kim R, Kim H‑J, Kim A et al (2018) Validation of the conversion between the mini-mental state examination and montreal cognitive assessment in Korean patients with Parkinson’s disease. J Mov Disord 11:30–34

    Article  Google Scholar 

  14. Kolen MJ, Brennan RL (2004) Test equating, scaling and linking. Springer, New York

    Book  Google Scholar 

  15. Lawton M, Kasten M, May MT et al (2016) Validation of conversion between mini-mental state examination and montreal cognitive assessment. Mov Disord 31:593–596

    Article  Google Scholar 

  16. Mattis S (1988) Dementia Rating Scale (DRS). Psychological Assessment Resources, Odessa

    Google Scholar 

  17. Meyers JE, Meyers KR (1995) Rey Complex Figure Test and recognition trial professional manual. Psychological Assessment Resources, Odessa

    Google Scholar 

  18. Monsell SE, Dodge HH, Zhou X‑H et al (2016) Results from the NACC uniform data set neuropsychological battery crosswalk study. Alzheimer Dis Assoc Disord 30:134–139

    Article  Google Scholar 

  19. Moses T, von Davier A (2005) An SAS macro for loglinear smoothing: applications and implications. American Educational Research Association, Montreal

    Google Scholar 

  20. Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V et al (2005) The Montreal Cognitive Assessment (MoCA): a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc 53:695–699

    Article  Google Scholar 

  21. Reitan RM, Wolfson D (1985) The Halstead-Reitan Neuropsychological Test Battery: theory and clinical interpretation. Neuropsychology Press, Tucson

    Google Scholar 

  22. Roalf DR, Moberg PJ, Xie SX et al (2013) Comparative accuracies of two common screening instruments for classificaion of Alzheimer’s disease, mild cognitive impairment, and healthy aging. Alzheimers Dement 9:529–537

    Article  Google Scholar 

  23. Schmitt M, Beckmann M, Dusi D et al (2003) Messgüte des vereinfachten Beck-Depressions-Inventars (BDI-V). Diagnostica 49:147–156

    Article  Google Scholar 

  24. Shulman KI, Herrmann N, Brodaty H et al (2006) IPA survey of brief cognitive screening instruments. Int Psychogeriatr 18:281–294

    Article  Google Scholar 

  25. Solomon TM, deBros GB, Budson AE et al (2014) Correlational analysis of 5 commonly used measures of cognitive functioning and mental status. Am J Alzheimers Dis Other Demen 29:718–722

    Article  Google Scholar 

  26. Tombaugh TN, McIntyre NJ (1992) The mini-mental state examination: a comprehensive review. J Am Geriatr Soc 40:922–935

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Van Steenoven I, Aarsland D, Hurtig H et al (2014) Conversion between mini-mental state examination, montreal cognitive assessment, and dementia rating scale-2 scores in parkinson’s disease. Mov Disord 29:1809–1815

    Article  Google Scholar 

  28. Wong A, Black SE, Yio SYP et al (2018) Converting MMSE to MoCA and MoCA 5‑minute protocol in an educationally heterogeneous sample with stroke or transient ischemic attack. Int J Geriatr Psychiatry. Int J Geriatr Psychiatry 33:729–734

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken Maike Tahden herzlich für die Unterstützung bei der statistischen Analyse.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Neurologie, Uniklinik Köln, Köln, Deutschland

    J. F. Scheffels & J. Kessler

  2. Abteilung Neuropsychologie, Krankenhaus Lindenbrunn, Coppenbrügge, Deutschland

    H. Kräling

  3. Medizinische Psychologie: Neuropsychologie und Genderforschung & Center für Neuropsychologische Diagnostik und Intervention (CeNDI), Uniklinik Köln, Köln, Deutschland

    E. Kalbe

Authors
  1. J. F. Scheffels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Kräling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. E. Kalbe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Kessler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. F. Scheffels.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J.F. Scheffels, H. Kräling, E. Kalbe und J. Kessler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Scheffels, J.F., Kräling, H., Kalbe, E. et al. Konversionen von kognitiven Screenings. Nervenarzt 89, 1371–1377 (2018). https://doi.org/10.1007/s00115-018-0583-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-018-0583-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation