Skip to main content
Log in

Behandlung von Schussfrakturen der unteren Extremität

Teil 2: Verfahren der sekundären Rekonstruktion und eigene Behandlungsergebnisse

Treatment of gunshot fractures of the lower extremity

Part 2: Procedures for secondary reconstruction and treatment results

  • Leitthema
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Schussverletzungen der unteren Extremität stellen insbesondere bei Beteiligung des Knochens durch die obligate Kontamination und den ausgedehnten Gewebeschaden immer eine schwerwiegende und potenziell das Überleben und die Funktion der Extremität bedrohende Verletzung dar. Insbesondere bei Verlegungen von Verwundeten aus Krisenregionen detektieren wir regelmäßig Kontaminationen und lokale Infektionen mit multiresistenten Keimen. Die Versorgung dieser eigenen Verletzungsentität, welche sich in Art und Ausdehnung von klassischen Hochrasanztraumen der unteren Extremität unterscheidet, macht regelmäßig langwierige und aufwendige Therapiealgorithmen zum Gliedmaßenerhalt erforderlich.

Patienten und Methoden

Anhand der Behandlungsergebnisse von 34 zwischen 2005 und 2011 in unserer Abteilung operativ versorgten Schussverletzungen der unteren Extremität berichten wir über die angewendeten Verfahren zur Wundkonditionierung, Weichteilrekonstruktion und Wiederherstellung der knöchernen Kontinuität. In dieser Gruppe hatten 18 Patienten insgesamt 20 schussbedingte Frakturen. Hiervon betrafen 40 % den Unter- und 35 % den Oberschenkel. In allen Fällen konnte die Extremität erhalten werden.

Ergebnisse

Das an Fallbeispielen dargestellte erforderliche therapeutische Spektrum der knöchernen Rekonstruktion nach Weichteildeckung reichte von der konventionellen Osteosynthese mit oder ohne lokale Spongiosaplastik mit thrombozytenreichen Plasma, der Ausheilung im Fixateur, über die Resektion des Knochens und das Masquelet-Verfahren bzw. die Kallusdistraktion über Fixateur zur Kontinuitätswiederherstellung oder aber die abschließende sekundäre Verlängerung über einen Intramedullary-skeletal-kinetic-distractor(ISKD)-Nagel. Bei den 15 metaphysären Schussfrakturen an den langen Röhrenknochen konnten wir 8 ohne Verkürzung, Achs- oder Rotationsfehler zur Ausheilung bringen. Bei 7 wurde eine abschließende Verkürzung um im Mittel 20 mm (Minimum 10, Maximum 40 mm) hingenommen. Die durchschnittliche Behandlungsdauer bis zur schmerzadaptierten Vollbelastung betrug 66 Wochen (Minimum 4, Maximum 267 Wochen). Eine sekundäre Osteitis/Osteomyelitis nach primärer Sanierung detektierten wir nur in einem Fall.

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse belegen, dass die Behandlung von Schussverletzungen der unteren Extremitäten langwierig und aufwendig ist und das komplette Spektrum der modernen Unfallchirurgie erfordert. Trotz der komplikationsbehafteten Verläufe ist ein extremitätenerhaltendes Vorgehen möglich und realisierbar.

Abstract

Background

Gunshot wounds of the lower extremities are always serious injuries, especially in cases in which bone is affected. Contamination and extensive tissue damage can be life-threatening for the patient and severely affect the function of the extremity. Contamination and local infections with multidrug resistant pathogens are regularly encountered particularly in casualties evacuated from crisis regions. Treatment of this special type of injury, which differs in the form and extent from conventional high-energy trauma of the lower extremities, usually requires lengthy and extensive therapy algorithms in order to preserve the affected extremity.

Patients and methods

Based on the results of 34 gunshot wounds of the lower extremities which were surgically treated in this department between 2005 and 2011, this article reports on procedures used for wound management, soft tissue reconstruction and restoration of bone continuity. This group included 18 patients with a total of 20 gunshot-related fractures, 40 % of which affected the lower leg and 35 % the thigh. The affected extremities could be salvaged in all cases.

Results

The therapeutic spectrum required for bone reconstruction after soft tissue coverage demonstrated in these case examples ranged from conventional osteosynthesis with or without local cancellous bone transplant with platelet-rich plasma, to healing in a fixator, bone resection and the Masquelet method, distraction osteogenesis using a fixator in order to restore continuity and definitive secondary extension using an intramedullary skeletal kinetic distractor (ISKD) nail. Out of 15 bullet fractures affecting large tubular bones 8 could be healed without any shortening, axis deviation or malrotation. In 7 cases definitive shortening by an average of 20 mm (minimum 10 mm and maximum 40 mm) was necessary. The average treatment time before full weight-bearing was achieved within tolerable pain limits was 66 weeks (minimum 4 weeks and maximum 267 weeks). Secondary osteitis and osteomyelitis following primary restoration was detected in only one case.

Conclusion

These results show that the treatment of gunshot wounds of the lower extremities is time-consuming and extensive and requires the complete spectrum of modern trauma surgery. Despite the high risk of complications during treatment it is possible and feasible to apply procedures that preserve the extremities.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Ali MA, Hussain SA, Khan MS (2008) Evaluation of results of interlocking nails in femur fractures due to high velocity gunshot injuries. J Ayub Med Coll Abbottabad 20:16–19

    PubMed  Google Scholar 

  2. Anderson DJ (2011) Surgical site infections. Infect Dis Clin North Am 25:135–153

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Atesalp AS, Komurcu M, Demiralp B et al (2004) Treatment of close-range, low-velocity gunshot fractures of tibia and femur diaphysis with consecutive compression-distraction technique: a report of 11 cases. J Surg Orthop Adv 13:112–118

    PubMed  Google Scholar 

  4. Celikoz B, Sengezer M, Isik S et al (2005) Subacute reconstruction of lower leg and foot defects due to high velocity-high energy injuries caused by gunshots, missiles, and land mines. Microsurgery 25:3–14 (discussion 15)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. DeCoster TA, Gehlert RJ, Mikola EA, Pirela-Cruz MA (2004) Management of posttraumatic segmental bone defects. J Am Acad Orthop Surg 12:28–38

    PubMed  Google Scholar 

  6. Gaspar K, Erdei I, Peter Z et al (2006) Role of acellular dermal matrix allograft in minimal invasive coverage of deep burn wound with bone exposed – case report and histological evaluation. Int Wound J 3:51–58

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Hankemeier S, Bastian L, Gosling T, Krettek C (2004) Principles of callus distraction. Unfallchirurg 107:945–958 (quiz 959)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Hankemeier S, Pape HC, Jagodzinski M, Krettek C (2004) Surgical technique for callus distraction. Unfallchirurg 107:961–964

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Hierner R, Husain N, Nast-Kolb D (2009) Options, planning and technique of the vascularized fibula diaphysis transplantat. Unfallchirurg 112:419–425

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Hierner R, Tager G, Nast-Kolb D (2009) Vascularized bone transfer. Unfallchirurg 112:405–416 (quiz 417–408)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Hospenthal DR, Crouch HK, English JF et al (2011) Multidrug-resistant bacterial colonization of combat-injured personnel at admission to medical centers after evacuation from Afghanistan and Iraq. J Trauma 71:S52–S57

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hospenthal DR, Green AD, Crouch HK et al (2011) Infection prevention and control in deployed military medical treatment facilities. J Trauma 71:S290–S298

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hospenthal DR, Murray CK, Andersen RC et al (2011) Guidelines for the prevention of infections associated with combat-related injuries: 2011 update: endorsed by the Infectious Diseases Society of America and the Surgical Infection Society. J Trauma 71:S210–S234

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Khosla S, Westendorf JJ, Modder UI (2010) Concise review: Insights from normal bone remodeling and stem cell-based therapies for bone repair. Stem Cells 28:2124–2128

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  15. Kolokythas P, Aust MC, Vogt PM, Paulsen F (2008) Dermal substitute with the collagen-elastin matrix Matriderm in burn injuries: a comprehensive review. Handchir Mikrochir Plast Chir 40:367–371

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Masquelet AC, Fitoussi F, Begue T, Muller GP (2000) Reconstruction of the long bones by the induced membrane and spongy autograft. Ann Chir Plast Esthet 45:346–353

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Nowotarski P, Brumback RJ (1994) Immediate interlocking nailing of fractures of the femur caused by low- to mid-velocity gunshots. J Orthop Trauma 8:134–141

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Poyanli O, Unay K, Akan K et al (2010) No evidence of infection after retrograde nailing of supracondylar femur fracture in gunshot wounds. J Trauma 68:970–974

    PubMed  Google Scholar 

  19. Sen C, Kocaoglu M, Eralp L et al (2004) Bifocal compression-distraction in the acute treatment of grade III open tibia fractures with bone and soft-tissue loss: a report of 24 cases. J Orthop Trauma 18:150–157

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Taylor BC, French BG, Fowler TT et al (2012) Induced membrane technique for reconstruction to manage bone loss. J Am Acad Orthop Surg 20:142–150

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Tornetta P III, Bergman M, Watnik N et al (1994) Treatment of grade-IIIb open tibial fractures. A prospective randomised comparison of external fixation and non-reamed locked nailing. J Bone Joint Surg [Br] 76:13–19

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. A. Franke, D. Bieler, A. Wilms, S. Hentsch, M. Johann, E. Kollig geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to A. Franke.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Franke, A., Bieler, D., Wilms, A. et al. Behandlung von Schussfrakturen der unteren Extremität. Unfallchirurg 117, 985–994 (2014). https://doi.org/10.1007/s00113-014-2636-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-014-2636-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation