Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zeitintervalle während und nach Schockraumversorgung

Eine Analyse anhand des Traumaregisters der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU)

Time intervals during and after emergency room treatment

An analysis using the trauma register of the German Society for Trauma Surgery

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Für die Prognose schwerverletzter Patienten sind eine schnelle Diagnostik und frühe Einleitung notwendiger therapeutischer Maßnahmen entscheidend.

Material und Methoden

Vor diesem Hintergrund wurden die prospektiv und multizentrisch erhobenen Datensätze von 6927 schwerstverletzten Patienten mit einem Injury Severity Score (ISS) ≥16 aus dem Traumaregister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU, 2002–2007) im Hinblick auf die Zeitintervalle ausgewertet.

Ergebnisse

Bei indizierter Notfalloperation beträgt die Dauer der Schockraumphase 42+/−34 min, bei Frühoperation 75+/−41 min und bei Aufnahme auf die Intensivstation 83+/−43 min. Das Zeitintervall von der letzten diagnostischen Modalität bis zum Ende der Schockraumphase beträgt 12 min (Notfalloperation), 26 min (Frühoperation) und 32 min (Intensivstation). Kliniken der Versorgungsstufe I (78 min) und II (72 min) weisen ähnliche durchschnittliche Schockraumzeiten auf, diese verlängern sich in Kliniken der Versorgungsstufe III auf 86 min. Anhand der durchgeführten Analyse lässt sich keine generelle Korrelation zwischen einer kurzen Schockraumversorgungszeit und einem Überlebensvorteil belegen.

Schlussfolgerung

Die Dauer der Schockraumversorgung und die einzelnen Zeitintervalle sind abhängig von der Verletzungsschwere, der Art der Weiterversorgung nach der Schockraumphase und dem Versorgungslevel der Klinik. Die vorliegenden Daten zeigen ein mögliches zeitliches Optimierungspotenzial nach Beendigung der diagnostischen Modalitäten im Schockraum auf.

Abstract

Background

The prognosis of severely injured patients depends on a rapid diagnosis and early initiation of therapeutic procedures.

Material and methods

To that end a total of 6,927 prospectively documented severely injured patients with an Injury Severity Score (ISS) ≥16 from the Trauma Registry of the German Trauma Society (DGU, 2002–2007) were analyzed with respect to time intervals during emergency trauma treatment.

Results

In cases of indicated emergency surgery the average ±time in the emergency department was 42±34 min, in cases of early surgery 75±41 min and in cases of transfer to the intensive care unit (ICU) 83±43 min, respectively. The time from the last diagnostic procedure until the end of emergency treatment was 12 min (emergency surgery), 26 min (early surgery) and 32 min (ICU), respectively. Level I (78 min) and level II (72 min) trauma centres showed similar mean times in the emergency department while level III trauma centres had a mean time of 86 min. According to this analysis no general correlation between shorter duration of emergency trauma care and reduced mortality could be observed.

Conclusion

The duration of time intervals depends on injury severity, treatment after completion of emergency trauma care and the level of the trauma centre. Time management in emergency trauma care can potentially be optimized after completion of the last diagnostic procedure in the emergency room.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Association for the Advancement of Automotive Medicine (1990) The Abbreviated Injury Scale, 1990 revision. Association for the Advancement of Automotive Medicine, Des Plaines, IL, USA

  2. Baker SP, O’Neill B, Haddon W et al (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Beck A, Gebhard F, Fleiter T et al (2002) Zeitoptimiertes modernes Schockraummanagement unter Einsatz digitaler Techniken. Unfallchirurg 105:292–296

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Bernhard M, Becker TK, Nowe T et al (2007) Introduction of a treatment algorithm can improve the early management of emergency patients in the resuscitation room. Resuscitation 73:362–373

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Clarke JR, Trooskin SZ, Doshi JP et al (2001) Time to laparotomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 minutes. J Trauma 52:420–425

    Article  Google Scholar 

  6. Cowley RA (1976) The resuscitation and stabilisation of major multiple trauma patients in a trauma center environment. Clin Med 83:14

    Google Scholar 

  7. Frink M, Probst C, Hildebrand F et al (2007) Einfluss des Transportmittels auf die Letalität bei polytraumatisierten Patienten – Eine Analyse anhand des Deutschen Traumaregisters. Unfallchirurg 110:334–340

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Geijer M, El-Khoury GY (2006) MDCT in the evaluation of skeletal trauma: principles, protocols, and clinical applications. Emerg Radiol 13:7–18

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Henderson KI, Coats TJ, Hassan TB et al (2000) Audit of time to emergency trauma laparotomy. Br J Surg 87:472–476

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Hilbert P, zur Nieden K, Hofmann GO et al (2007) New aspects in the emergency room management of critically injured patients: a multi-slice CT-oriented care algorithm. Injury 38:552–558

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Jahresbericht Traumregister der DGU 2007. http://www.traumaregister.de

  12. Kanz KG, Körner M, Linsenmaier U et al (2004) Priority-oriented shock trauma room management with the integration of multiple-view spiral computed tomography. Unfallchirurg 107:937–944

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Lefering R (2007) Scoring beim Polytrauma. In: Oestern HJ (Hrsg) Das Polytrauma. Urban & Fischer, Elsevier, München, S 49–50

  14. Liberman M, Mulder D, Sampalis J (2000) Advanced or basic life support for trauma: meta-analysis and critical review of the literature. J Trauma 49:584–599

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ et al (2006) A national evaluation of the effect of trauma-center care on mortality. N Engl J Med 354:366–378

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Nast-Kolb D, Ruchholtz S, Waydhas C et al (2006) Management des Polytraumas. Chirurg 77:861–873

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Probst C, Hildebrand F, Frink M et al (2007) Erstversorgung Schwerstverletzter am Unfallort. Ein Update. Chirurg 78:875–884

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Prokop A, Hötte H, Krüger K et al (2006) Multislice CT in diagnostic work-up of polytrauma. Unfallchirurg 109:545–550

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Roudsari BS, Nathens AB, Arreola-Risa C et al (2007) Emergency medical service (EMS) systems in developed and developing countries. Injury 38:1001–1013

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Ruchholtz S, Lefering R, Paffrath T et al (2008) Rückgang der Traumaletalität – Ergebnisse des Traumaregisters der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Dtsch Ärztebl 105:225–231

    Google Scholar 

  21. Ruchholtz S, Waydhas C, Aufmkolk M et al (2001) Interdisziplinäres Qualitätsmanagement in der Behandlung schwerverletzter Patienten – Validierung eines QM-Systems für den diagnostischen und therapeutischen Ablauf der frühklinischen Versorgung. Unfallchirurg 104:927–937

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Sefrin P, Distler K (2001) Stellenwert der Zugangszeit in der Rettungskette. Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 36:742–748

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Weninger P, Mauritz W, Fridrich P et al (2007) Emergency room management of patients with blunt major trauma: evaluation of the multislice computed tomography protocol exemplified by an urban trauma center. J Trauma 62:584–591

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Westhoff J, Kröner C, Meller R et al (2008) Eingeklemmte Fahrzeuginsassen in der Luftrettung – Einsatztaktik, rettungstechnische und notfallmedizinische Analyse am Beispiel einer Rettungshubschrauberstation. Unfallchirurg, epup ahead of print

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Klinikum der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität, Theodor-Stern-Kai 7, 60590, Frankfurt am Main, Deutschland

    S. Wutzler, J. Westhoff, H.L. Laurer, H. Wyen & I. Marzi

  2. Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM), Universität Witten-Herdecke, Campus Köln-Merheim, Köln-Merheim, Deutschland

    R. Lefering

Authors
  1. S. Wutzler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Westhoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. R. Lefering
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H.L. Laurer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. H. Wyen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. I. Marzi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Consortia

Sektion Notfall-, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU)

Corresponding author

Correspondence to S. Wutzler.

Additional information

Die Autoren S.W. und J.W. haben den gleichen Anteil am Zustandekommen dieses Artikels.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wutzler, S., Westhoff, J., Lefering, R. et al. Zeitintervalle während und nach Schockraumversorgung. Unfallchirurg 113, 36–43 (2010). https://doi.org/10.1007/s00113-009-1700-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-009-1700-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation