Skip to main content
SpringerLink
Log in

Evaluation des Aspirationsschutzes blockbarer Trachealkanülen

Experimental examination of tracheostomy tubes

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der vorliegenden experimentellen Studie war die Bewertung des Aspirationsschutzes von Trachealkanülen gegen Wasser und Speichel. Weiterhin wurden Herstellerunterschiede im Dichtheitsverhalten und der Einfluss der Kanülengröße überprüft.

Material und Methoden

Unter Verwendung von konservierten Schweineluftröhren wurden 3 Tubustypen TRACOE vario®, Rüsch Ultra-Tracheoflex® und Portex Blue Line Ultra™ der Prüfung ihres Dichtheitsverhaltens gegenüber 6 ml Wasser bzw. künstlichem Speichel unterzogen. Die Verlustmenge wurde nach 5, 10 und 15 min gemessen.

Ergebnisse

Es konnte nachgewiesen werden, dass die Konsistenz der Testflüssigkeit und die Herstellerunterschiede das Messergebnis statistisch signifikant (p<0.05) beeinflussen. Die Hypothese auf Gleichheit der Leckage bei Kanülengrößen von 7 und 8 mm konnte nicht abgelehnt werden (p=1.000).

Schlussfolgerung

Blockbare Trachealkanülen verhindern zwar weitgehend das Eindringen von künstlichem Speichel in die unteren Luftwege. Eine Aspiration von Wasser kann durch die Blockung nicht verhindert werden.

Abstract

Background

The aim of the study was to evaluate leakage of liquids in terms of water and artificially produced saliva past low-pressure cuffs of tracheal tubes.

Methods

Three different types of tracheal tubes, TRACOE vario®, Rüsch Ultra-Tracheoflex®, and Portex Blue Line Ultra™, were tested in isolated pig tracheas by infusing 6 ml of water or artificially produced saliva over the cuff and measuring the volume of fluid leaking past the cuff after 5, 10, and 15 min.

Results

The leakage in the saliva experiments was significantly lower than in the water experiments (p < 0.05). The amount of leakage between the three different types of tubes showed statistically significant (p < 0.05) results. There was no statistically significant difference between tracheal tubes of 7 and 8 mm internal diameter.

Conclusion

The present laboratory findings suggest that the three tracheal tubes studied will not guard against aspiration of water but they will prevent the leakage of artificial saliva to a great extent.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Crary M, Groher M (2003) Adult Swallowing Disorders. Butterworth-Heinemann, Missouri

  2. Leder S, Sasaki C (2001) Use of FEES to Assess and Manage Patients with Tracheotomy. In: Langmore S (Hrsg) Endoscopic Evaluation and Treatment of Swallowing Disorders. Thieme, New York, S 188–200

  3. Schröter-Morasch H (1999) Medizinische Basisversorgung von Patienten mit Schluckstörungen Trachealkanülen-Sondenernährung. Urban & Fischer, München

  4. Dikeman K, Kazandjian M (1997) Communication and Swallowing Management of Trachomized and Ventilator-Dependent Adults. Singular Publishing Group, San Diego

  5. Higgins D, Maclean J, Nest C (1997) Dysphagia in the patient with tracheostomy: Six cases of inappropriate cuff deflation or removal. Heart Lung 26: 215–220

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Westphal K, Byhan C (2001) Update 2000: Die Tracheotomie der anästhesiologischen Intensivmedizin. Anästhesie und Intensivmedizin 42: 70-74

  7. Wallner F, Dollner R, Steiner T (im Druck) Tracheotomie. Springer, Heidelberg

  8. Logemann J (1998) Evaluation and Treatment of Swallowing Disorders. PRO-ED, Austin

  9. Oikkonen M, Aromaa U (1997) Leakage of fluid around low-pressure tracheal tube cuffs. Anaesthesia 52: 567–569

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Asai T, Shingu K (2001) Leakage of fluid around high-volume, low-pressure cuffs. Anaesthesia 56: 38–42

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Young P, Blunt C (1999) Compliance characteristics of the Portex soft seal Cuff improves seal against leakage of fluid in a pig trachea modell. Critical Care 3: 123–126

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Koitschev A, Graumueller S, Dommerich S et al. (2003) Die Tracheotomie in der Intensivmedizin. Wird der HNO-Arzt noch gebraucht? HNO 51: 616–621

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Oeken J, Adam H, Bootz F (2002) Translaryngeale Tracheotomie (TLT) nach Fantonie mit starrer endoskopischer Kontrolle. HNO 50: 638-643

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Dost P, Jahnke K (1997) Die endoskopisch kontrollierte dilatative Punktionstracheotomie. HNO 45: 724–731

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Bause H, Dost P, Kehrl W, Walz M (1999) Punktionstracheotomie versus konventionelle Tracheotomie. HNO 47: 58–70

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Wenzel S, Sagowski C, Kehrl W et al. (2004) Lebensbedrohliche Komplikationen nach plastischem Tracheostomaverschluss. HNO 52: 979–983

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Pannunzio T (1996) Aspiration of oral feedings in patients with tracheotomies. AACN Clin Issues 7: 560–569

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Elpern E, Jacobs E, Bone R (1987) Incidence of aspiration in tracheally intubated adults. Heart Lung 16: 527–531

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Breatnach E, Abbott G, Fraser R (1984) Dimensions of the Normal Human Trachea. American Journal of Roentogenology 142: 903–906

    CAS  Google Scholar 

  20. Knöbber D (1991) Der tracheotomierte Patient. Springer, Berlin

  21. Seegobin R, Van Hasselt G (1986) Aspiration beyond endotracheal cuffs. Can Anaesth Soc J 33: 273–279

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Besonderer Dank gilt Dr. rer. nat. Franz X. Bosch und Frau Antje Schuhmann für die Nutzung der Laborräume und deren Unterstützung. Wir danken den Firmen Tracoe, Rüsch und Portex für die Bereitstellung der Materialien. Die Autoren weisen ausdrücklich darauf hin, dass diese Unterstützung keinen Einfluss auf die Ergebnisse und die Diskussion hatte.

Die Autorin ist Stipendiatin der Hanns-Seldel-Stiftung.

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hals-Nasen-Ohrenklinik, Universität Heidelberg

    U. Winklmaier & F. Wallner

  2. Institut für Medizinische Biometrie und Informatik, Universität Heidelberg

    K. Wüst

  3. Hals-Nasen-Ohrenklinik, Universität Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 400, 69120 , Heidelberg

    U. Winklmaier

Authors
  1. U. Winklmaier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. K. Wüst
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. F. Wallner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to U. Winklmaier.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Winklmaier, U., Wüst, K. & Wallner, F. Evaluation des Aspirationsschutzes blockbarer Trachealkanülen. HNO 53, 1057–1062 (2005). https://doi.org/10.1007/s00106-005-1263-9

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-005-1263-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation