Zusammenfassung
Die hüftnahen Frakturen im Alter nehmen weiterhin zu und sind fast alle mit einer Osteoporose assoziiert. Es sind besonders die Über-80-Jährigen, die zahlenmäßig zunehmen und die gefährdet sind. In der Behandlung dieser Patienten sind in den vergangenen Jahren einige neue Erkenntnisse gewonnen worden: Ein interdisziplinärer, multimodaler Ansatz mit früher Einbeziehung von Internisten, Geriatern, Anästhesisten, Osteologen, Sozialarbeitern, ambulanten Pflegeeinrichtungen, Seniorenheimen und niedergelassenen Orthopäden/Unfallchirurgen scheint bessere Ergebnisse mit weniger Komplikationen zu generieren. Die Diagnostik bei Frakturverdacht sollte CT-Untersuchungen mit Darstellung des dorsalen Beckenrings mit beinhalten. Die frühzeitige Operation innerhalb von 48 h hat einen signifikant positiven Effekt bez. allgemeiner und lokaler Komplikationsraten und einer frühen Mortalität. Medizinische und organisatorische Hindernisse der Frühoperation wie eine gerinnungshemmende Medikation, der Umgang mit Patienten mit mentaler Dysfunktion und fehlende Operationskapazitäten sind in Deutschland zunehmend rückläufig. Damit verringern sich die Komplikationen in der BRD nahezu jährlich. Die Endoprothetik ist weiterhin mit einer höheren Klinikletalität belastet als die Osteosynthese (4,4 vs. 5,8%). Die Neuerungen bei Implantaten und Operationstechniken haben ebenfalls zu den verminderten Komplikationsraten beigetragen. Während sich für die wesentlich dislozierten Schenkelhalsfrakturen weiterhin die Endoprothese anbietet, ist die belastungsstabile Osteosynthese mit stabilen extramedullären Implantaten bei den nicht und wenig dislozierten Frakturen angezeigt. Für die pertrochanteren Frakturen hat sich die extramedulläre Stabilisierung für stabile Frakturtypen und die intramedulläre für die instabilen Frakturformen etabliert. Die 3. Generation der Nägel hat eine signifikante Reduktion der Komplikationsraten bez. „cut-out“ und Reoperationen mit sich gebracht. Die Rotationssicherung des Kopf-Hals-Fragmentes durch winkelstabile Klingen und die Möglichkeit der Zementaugmentation der Knochensubstanz im Hüftkopf bringen Vorteile, die in der Praxis noch bestätigt werden müssen. Die Endoprothetik hat bei den pertrochanteren Frakturen nach wie vor 3-fach erhöhte Komplikationsraten und somit nur in Einzelfällen eine Berechtigung.
Abstract
Proximal femoral fractures in the elderly are still increasing and are almost always associated with osteoporosis. Especially the over 80-year-olds are increasing and at risk in this respect. In the treatment of these patients new knowledge has been achieved over the last years. An interdisciplinary, multimodal approach with early involvement of internists, geriatricians, anesthetists, osteologists, social workers, care facilities and outpatient trauma and orthopedic surgeons seems to generate a better outcome with fewer complications. In cases of suspected proximal femoral fracture diagnostic imaging should include a computed tomography scan of the posterior pelvic ring to detect commonly occurring fragility fractures of the lateral mass of the sacrum. Early surgery within the first 48 h has a significant positive effect with respect to general and local complications and early mortality. Medical and organizational barriers to an early operation, such as anticoagulant medication, limited capability of communication due to mental dysfunction and lack of operation capacity are continuously declining and subsequently complication rates are decreasing annually in Germany. Endoprosthetics are still associated with higher perioperative mortality than osteosynthesis (4.4 % versus 5.8 %). The innovations in the field of implants and surgical technique also contribute to these lower complication rates. While endoprosthetic treatment is still the gold standard for severely dislocated femoral neck fractures, non-dislocated or slightly dislocated fractures should be fixed with a stable extramedullary implant. For pertrochanteric fractures extramedullary stabilization can only be recommended for stable types of fractures. Every instable trochanteric fracture should be fixed with an intramedullary implant. The use of third generation nails has implicated a significant reduction of complication rates regarding cut-out and reoperations. Rotational fixing of the head-neck fragment with angular stable blade systems and the option of polymethyl-methacrylate (PMMA) cement augmentation are promising advantages that still remain to be clinically tested. Endoprosthetic treatment of pertrochanteric femoral fractures still has 3 times higher complication rate and is implemented only in exceptional situations.
Literatur
Aqua, Qualitätsreport (2011) Qualitätsreport 2010. In: AQUA-Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH
Barton TM, Gleeson R, Topliss C et al (2010) A comparison of the long gamma nail with the sliding hip screw for the treatment of AO/OTA 31-A2 fractures of the proximal part of the femur: a prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am 92:792–798
Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM et al (1995) The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am 77:1058–1064
Bhandari M, Schemitsch E, Jonsson A et al (2009) Gamma nails revisited: gamma nails vs. compression hip screws in the management of intertrochanteric fractures of the hip: a meta-analysis. J Orthop Trauma 23:460–464
Board E (2011) Osteoporosis – striking the right balance. Lancet 25:2152
Bonnaire F, Lein T, Bula P (2011) Trochanteric femoral fractures: anatomy, biomechanics and choice of implants. Unfallchirurg 114:491–500
Bonnaire F, Weber A, Bosl O et al (2007) „Cutting out“ in pertrochanteric fractures – problem of osteoporosis? Unfallchirurg 110:425–432
Burge R, Dawson-Hughes B, Solomon DH et al (2007) Incidence and economic burden of osteoporosis-related fractures in the United States, 2005–2025. J Bone Miner Res 22:465–475
Cleveland M, Bosworth D, Thompson F et al (1959) A ten-year analysis of intertrochanteric fractures of the femur. J Bone Joint Surg Am 41-A:1399–1408
Erhart S, Schmoelz W, Blauth M et al (2011) Biomechanical effect of bone cement augmentation on rotational stability and pull-out strength of the Proximal Femur Nail Antirotation™. Injury 42:1322–1327
Eurostat (2011) European demography report 2010. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/population/introduction
Geller JA, Saifi C, Morrison TA et al (2010) Tip-apex distance of intramedullary devices as a predictor of cut-out failure in the treatment of peritrochanteric elderly hip fractures. Int Orthop 34:719–722
Haidukewych GJ, Israel T, Berry D (2001) Reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur. J Bone Joint Surg Am 83-A:643–650
Hohendorff B, Meyer P, Menezes D et al (2005) Treatment results and complications after PFN osteosynthesis. Unfallchirurg 108:936–941
Icks A, Haastert B, Wildner M et al (2008) Trend of hip fracture incidence in Germany 1995–2004: a population-based study. Osteoporos Int 19:1139–1145
Lenich A, Vester H, Nerlich M et al (2010) Clinical comparison of the second and third generation of intramedullary devices for trochanteric fractures of the hip – blade vs screw. Injury 41:1292–1296
Leung KS, Chen C, So WS et al (1996) Multicenter trial of modified Gamma nail in East Asia. Clin Orthop Relat Res 323:146–154
Liu Y, Tao R, Liu F et al (2010) Mid-term outcomes after intramedullary fixation of peritrochanteric femoral fractures using the new proximal femoral nail antirotation (PFNA). Injury 41:810–817
Loch DA, Kyle RF, Bechtold JE et al (1998) Forces required to initiate sliding in second-generation intramedullary nails. J Bone Joint Surg Am 80:1626–1631
Lucke M, Burghardt RD, Siebenlist S et al (2010) Medial migration of lag screw with intrapelvic dislocation in gamma nailing–a unique problem? A report of 2 cases. J Orthop Trauma 24:e6–e11
Marsh D, Akesson K, Beaton D et al (2011) Coordinator-based systems for secondary prevention in fragility fracture patients. Osteoporos Int 22:2051–2065
Mereddy P, Kamath S, Ramakrishnan M et al (2009) The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation (PFNA): a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures. Injury 40:428–432
Muller M, Seitz A, Besch L et al (2008) Proximal femur fractures: results and complications after osteosynthesis with PFN and TGN. Unfallchirurg 111:71–77
Parker MJ, Handoll HH (2010) Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails vs. extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev:CD000093
Penzkofer J, Mendel T, Bauer C et al (2009) Treatment results of pertrochanteric and subtrochanteric femoral fractures: a retrospective comparison of PFN and PFNA. Unfallchirurg 112:699–705
Pfeilschifter J (2006) DVO-guideline for prevention, diagnosis, and therapy of osteoporosis for women after menopause, for men after age 60 executive summary guidelines. Exp Clin Endocrinol Diabetes 114:611–622
Pu JS, Liu L, Wang GL et al (2009) Results of the proximal femoral nail anti-rotation (PFNA) in elderly Chinese patients. Int Orthop 33:1441–1444
Roerdink W, Aalsma A, Nijenbanning G et al (2011) Initial promising results of the dynamic locking blade plate, a new implant for the fixation of intracapsular hip fractures: results of a pilot study. Arch Orthop Trauma Surg 131:519–524
Simmermacher RK, Ljungqvist J, Bail H et al (2008) The new proximal femoral nail antirotation (PFNA) in daily practice: results of a multicentre clinical study. Injury 39:932–939
Smektala R, Endres HG, Dasch B et al (2008) The effect of time-to-surgery on outcome in elderly patients with proximal femoral fractures. BMC Musculoskelet Disord 9:171
Smektala R, Hahn S, Schrader P et al (2010) Medial hip neck fracture: influence of pre-operative delay on the quality of outcome. Results of data from the external in-hospital quality assurance within the framework of secondary data analysis. Unfallchirurg 113:287–292
Stern R (2010) Medial migration of lag screw with intrapelvic dislocation in Gamma nailing – a unique problem? A report of two cases. J Orthop Trauma 24:e74
Stern R, Lubbeke A, Suva D et al (2011) Prospective randomised study comparing screw vs helical blade in the treatment of low-energy trochanteric fractures. Int Orthop 35:1855–1861
Strassberger C, Unger L, Weber AT et al (2010) Management of osteoporosis-related bone fractures: an integrated concept of care. Arch Orthop Trauma Surg 130:103–109
Utrilla AL, Reig JS, Munoz FM et al (2005) Trochanteric gamma nail and compression hip screw for trochanteric fractures: a randomized, prospective, comparative study in 210 elderly patients with a new design of the gamma nail. J Orthop Trauma 19:229–233
Wild M, Jungbluth P, Thelen S et al (2010) The dynamics of proximal femoral nails: a clinical comparison between PFNA and Targon PF. Orthopedics 33
Yaozeng X, Dechun G, Huilin Y et al (2010) Comparative study of trochanteric fracture treated with the proximal femoral nail anti-rotation and the third generation of gamma nail. Injury 41:1234–1238
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bonnaire, F., Straßberger, C., Kieb, M. et al. Osteoporotische Frakturen des proximalen Femurs. Chirurg 83, 882–891 (2012). https://doi.org/10.1007/s00104-012-2340-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-012-2340-8