Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zehn Jahre AMNOG – Rückblick und Ausblick aus Sicht der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft

  • Chapter
  • First Online:
Arzneiverordnungs-Report 2020

Zusammenfassung

Angesichts der deutlich gestiegenen Arzneimittelausgaben der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV), die seit dem Jahr 2001 über den Ausgaben für ärztliche Behandlung lagen, wurde am 11. November 2010 das Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes (AMNOG) verabschiedet, das laut einer Pressemitteilung des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) einen „Dreiklang aus strukturellen Veränderungen, dem Abbau von Überregulierung und kurzfristigen Einsparungen“ zum Ziel hatte (Der Arzneimittelbrief 2010; Bundesministerium für Gesundheit 2010a). Im Rahmen der Regelungen im AMNOG wurde ab dem Jahr 2011 die FNB zur leistungsgerechten Preisfindung von neuen patentgeschützten Arzneimitteln als wichtige Aufgabe des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) etabliert (Hecken 2017) mit dem Ziel, eine zweckmäßige, qualitativ hochwertige und wirtschaftliche Arzneimittelversorgung sicherzustellen (von Stackelberg et al. 2016). Die FNB verpflichtet den pharmazeutischen Unternehmer (pU) seit dem 1. Januar 2011, unmittelbar nach Markteintritt seines erstattungsfähigen Arzneimittels mit neuem Wirkstoff den Zusatznutzen gegenüber einer zweckmäßigen Vergleichstherapie nachzuweisen (§ 35a SGB V 2020).

*Das Kapitel erscheint mit ähnlichem Text in der Publikation Beiträge zur Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung (Band 32), Andreas Storm (Herausgeber) AMNOG‐Report 2020. medhochzwei Verlag, Heidelberg (Mit freundlicher Genehmigung)Das Kapitel erscheint mit ähnlichem Text in der Publikation Beiträge zur Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung (Band 32), Andreas Storm (Herausgeber) AMNOG-Report 2020. medhochzwei Verlag, Heidelberg (Mit freundlicher Genehmigung)Das Kapitel erscheint mit ähnlichem Text in der Publikation Beiträge zur Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung (Band 32), Andreas Storm (Herausgeber) AMNOG-Report 2020. medhochzwei Verlag, Heidelberg (Mit freundlicher Genehmigung)

Das Kapitel erscheint mit ähnlichem Text in der Publikation Beiträge zur Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung (Band 32), Andreas Storm (Herausgeber) AMNOG-Report 2020. medhochzwei Verlag, Heidelberg (Mit freundlicher Genehmigung)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • § 35a SGB V Bewertung des Nutzens von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen, Verordnungsermächtigung. https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__35a.html. Zugegriffen: 10. Aug. 2020

  • Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (2019) Verfahren der frühen Nutzenbewertung – Stellungnahmen der AkdÄ. Arzneiverordn Prax 46:97–104

    Google Scholar 

  • AWMF, DGHO, Kommission „Nutzenbewertung von Arzneimitteln“ (2019) Frühe Nutzenbewertung neuer Arzneimittel in Deutschland 2011–2018. Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit. https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Service/Publikationen/AWMF_AMNOG_2019_210x297_F_Einzelseiten.pdf. Zugegriffen: 10. Aug. 2020

  • Babac A, Damm K, Graf von Schulenburg JM (2019) Patient-reported data informing early benefit assessment of rare diseases in Germany: A systematic review. Health Econ Rev 9:34

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Bleß HH, Seidlitz C, Ohlmeier C, de Millas C (2018) Einbindung wissenschaftlicher Fachgesellschaften in die frühe Nutzenbewertung von Arzneimitteln: simulierte Teilhabe oder wertvolle zusätzliche Information? Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 130:49–57

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Bundesministerium für Gesundheit (2010a) Pressemitteilung vom 11. November 2010

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Gesundheit (2010b) Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG). Vom 22. Dezember 2010. Bundesgesetzblatt Teil I Nr. 67:2262–2277. http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl110s2262.pdf. Zugegriffen: 10. Aug. 2020

  • Bundesministerium für Gesundheit (2019) Gesetz für mehr Sicherheit in der Arzneimittelversorgung (GSAV). Vom 9. August 2019. Bundesgesetzblatt Teil I Nr. 30:1202–1220. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/G/GSAV_bgbl119_S.1202_150819.pdf. Zugegriffen: 10. Aug. 2020

  • Cassel D, Ulrich V (2019) AMNOG-Daten 2019. Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e. V. (BPI), Berlin

    Google Scholar 

  • Chen EY, Haslam A, Prasad V (2020) FDA acceptance and surrogate endpoints for cancer drug approval: 1992–2019. JAMA Intern Med 180:912–914

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

  • Der Arzneimittelbrief (2010) Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes: harmonischer Dreiklang oder eintönige Preisregulierung? Arzneimittelbrief 44:89–93

    Google Scholar 

  • Der Arzneimittelbrief (2018) Gemeinsame klinische Bewertungen von Gesundheitstechnologien: ein diskussionswürdiger Vorschlag der Europäischen Kommission. AMB 52:16DB01

    Google Scholar 

  • Dintsios CM, Worm F, Ruof J, Herpers M (2019) Different interpretation of additional evidence for HTA by the commissioned HTA body and the commissioning decision maker in Germany: whenever IQWiG and Federal Joint Committee disagree. Health Econ Rev 9:35

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Eichler HG, Enzmann H, Rasi G (2019) Added therapeutic benefit and drug licencing. Nature Rev Drug Discov 18:651–652

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Fricke U, Schwabe U (2011) Neue Arzneimittel 2010. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2010. Springer, Heidelberg, S 43–117

    Google Scholar 

  • Fricke U, Hein L, Schwabe U (2019) Neue Arzneimittel 2018. In: Schwabe U, Paffrath D, Ludwig WD, Klauber J (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2019. Springer, Heidelberg, S 61–175

    Chapter  Google Scholar 

  • Gemeinsamer Bundesausschuss (2020a) AIS – Maschinenlesbare Fassung der Beschlüsse zur Nutzenbewertung von Arzneimitteln gemäß § 35a SGB V. https://www.g-ba.de/themen/arzneimittel/arzneimittel-richtlinie-anlagen/nutzenbewertung-35a/ais/. Zugegriffen: 10. Aug. 2020

  • Gemeinsamer Bundesausschuss (2020b) Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Verfahrensordnung (VerfO): Änderung des 5. Kapitels. Vom 20. Februar 2020. https://www.g-ba.de/downloads/39-261-4182/2020-02-20_VerfO_Kapitel-5.pdf. Zugegriffen: 10. Aug. 2020

  • Glaeske G, Ludwig WD, Weißbach L (2017) Pflicht zur späten Nutzenbewertung. Dtsch Arztebl 114:A 2086–A 2092

    Google Scholar 

  • Gnanasakthy A, Barrett A, Evans E, D’Alessio D, Romano C (2019) A review of patient-reported outcomes labeling oncology drugs approved by the FDA and the EMA (2012–2016). Value Health 22:203–209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Gyawali B, Hey SP, Kesselheim AS (2019) Assessment of the clinical benefit of cancer drugs receiving accelerated approval. JAMA Intern Med 179(7):906–913

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Haas A, Tebinka-Olbrich A, Zentner A, Geier A, Pietsch K, Erdmann D, Henck S (2019) Ergebnisse des AMNOG-Erstattungsbetragverfahrens. In: Schwabe U, Paffrath D, Ludwig WD, Klauber J (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2019. Springer, Heidelberg, S 301–320

    Chapter  Google Scholar 

  • Hecken J (2017) AMNOG – eine Zwischenbilanz. In: Wille E (Hrsg) Neuerungen im Krankenhaus- und Arzneimittelbereich zwischen Bedarf und Finanzierung. Bad Orber Gespräche über kontroverse Themen im Gesundheitswesen, Bd. 21. Peter Lang – Internationaler Verlag der Wissenschaften, Frankfurt am Main, S 143–149

    Google Scholar 

  • IQWiG (2020a) Registerdaten eignen sich – bei entsprechender Qualität – für die erweiterte Nutzenbewertung von Arzneimitteln. Rapid Report zeigt auf, wie versorgungsnahe Daten erhoben und aufbereitet sein sollten. Pressemitteilung vom 24. Januar 2020

    Google Scholar 

  • IQWiG (2020b) A19-43] Konzepte zur Generierung versorgungsnaher Daten und deren Auswertung zum Zwecke der Nutzenbewertung von Arzneimitteln nach § 35a SGB V. Rapid Report. IQWiG-Berichte – Nr. 863. https://www.iqwig.de/download/A19-43_Versorgungsnahe-Daten-zum-Zwecke-der-Nutzenbewertung_Rapid-Report_V1-1.pdf. Zugegriffen: 10. Aug. 2020

  • Joppi R, Bertele’ V, Garattini S (2013) Orphan drugs, orphan diseases. the first decade of orphan drug legislation in the EU. Eur J Clin Pharmacol 69:1009–1024

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Joppi R, Gerardi C, Bertele’ V, Garattini S (2016) Letting post-marketing bridge the evidence gap: the case of orphan drugs. BMJ 353:i2978

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Kesselheim AS, Myers JA, Avorn J (2011) Characteristics of clinical trials to support approval of orphan vs nonorphan drugs for cancer. JAMA 305:2320–2326

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Köhler M, Haag S, Biester K, Brockhaus AC, McGauran N, Grouven U, Kölsch H, Seay U, Hörn H, Moritz G, Staeck K, Wieseler B (2015) Information on new drugs at market entry: retrospective analysis of health technology assessment reports versus regulatory reports, journal publications, and registry reports. BMJ 350:h796

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Lieb K, Klemperer D, Kölbel R, Ludwig WD (Hrsg) (2018) Interessenkonflikte, Korruption und Compliance im Gesundheitswesen, 1. Aufl. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin

    Google Scholar 

  • Litsch M, Bogum J, Hopfgarten C (2019) Anpassungsbedarf in der Arzneimittelversorgung. G&S Gesundheits- Sozialpolitik 73:13–18

    Article  Google Scholar 

  • Ludwig WD (2019a) Zulassungsverfahren für neue Arzneimittel in Europa. In: Schwabe U, Paffrath D, Ludwig WD, Klauber J (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2019. Springer, Heidelberg, S 31–60

    Chapter  Google Scholar 

  • Ludwig WD (2019b) Orphan Drugs aus Sicht der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft. Internist 60:399–404

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Ludwig WD (2020) Klinische Endpunkte in Studien: Was ist relevant für HTA und Patienten? DKG Forum 35 (im Druck)

    Google Scholar 

  • Ludwig WD, Schwabe U (2019) Orphan-Arzneimittel. In: Schwabe U, Paffrath D, Ludwig WD, Klauber J (Hrsg) eport 2019. Springer, Heidelberg, S 213–247

    Google Scholar 

  • Mühlbauer B (2019) Editorial. Arzneiverordn Prax 46:3–4

    Google Scholar 

  • Naci H, Davis C, Savovic J, Higgins JP, Steme JAC, Gyawali B, Romo-Sandoval X, Handley N, Booth CM (2019) Design characteristics, risk of bias, and reporting of randomised controlled trials supporting approvals of cancer drugs by European Medicines Agency, 2014–16: cross sectional analysis. BMJ 366:I5221

    Article  Google Scholar 

  • OECD (2018) Pharmaceutical Innovation and Access to Medicines. OECD Health Policy Studies. OECD Publishing, Paris https://doi.org/10.1787/9789264307391-en

    Book  Google Scholar 

  • Prasad V, Kim C, Burotto M, Vandross A (2015) The strength of association between surrogate end points and survival in oncology: a systematic review of trial-level meta-analyses. JAMA Intern Med 175:1389–1398

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Ruof J, Holzerny P, Hofner A, Koch V, Felder S, Ziemen J (2017) Sind G-BA Beschlüsse für die Versorgungssteuerung geeignet? Analyse der Widersprüche von Leitlinienempfehlungen und G-BA-Beschlüssen zur frühen Nutzenbewertung am Beispiel der Onkologie. Gutachten im Auftrag des vfa vom 27. Juli 2017, Basel

    Google Scholar 

  • Sarpatwari A, Kesselheim AS (2019) Reforming the Orphan Drug Act for the 21st century. N Engl J Med 381:106–108

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Schwabe U (2011) Arzneiverordnungen 2010 im Überblick. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2010. Springer, Heidelberg, S 3–42

    Google Scholar 

  • Schwabe U, Paffrath D, Ludwig WD, Klauber J (2019) Arzneiverordnungen 2018 im Überblick. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2019. Springer, Heidelberg, S 3–30

    Google Scholar 

  • Staab TR, Walter M, Nesurini SM, Dintsios CM, Graf von der Schulenburg JM, Amelung VE, Ruof J (2018) “Market Withdrawals” of medicines in Germany after AMNOG: a comparison of HTA ratings and clinical guideline recommendations. Health Econ Rev 8:23

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • von Stackelberg JM, Haas A, Tebinka-Olbrich A, Zentner A (2016) Ergebnisse des AMNOG-Erstattungsverfahrens. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2016. Springer, Heidelberg, S 159–179

    Chapter  Google Scholar 

  • Sydow S, Throm S (2019) Orphan Drugs aus Sicht der forschenden Pharma- und Biotech-Firmen. Internist 60:405–410

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Wieseler B, McGauran N, Kaiser T (2019) New drugs: where did we go wrong and what can we do better? BMJ 366:I14340

    Google Scholar 

  • Windeler J, Koch K, Lange S, Ludwig WD (2010) Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz: Zu guter Letzt ist alles selten. Dtsch Arztebl 107:A 2032–A 2034

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Herbert-Lewin-Platz 1, 10623, Berlin, Deutschland

    Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig

Authors
  1. Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Wolf-Dieter Ludwig .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Pharmakologisches Institut, Universität Heidelberg, Heidelberg, Baden-Württemberg, Germany

    Ulrich Schwabe

  2. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Berlin, Berlin, Germany

    Wolf-Dieter Ludwig

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Ludwig, WD. (2020). Zehn Jahre AMNOG – Rückblick und Ausblick aus Sicht der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft. In: Schwabe, U., Ludwig, WD. (eds) Arzneiverordnungs-Report 2020. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62168-4_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62168-4_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-62167-7

  • Online ISBN: 978-3-662-62168-4

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation