Zusammenfassung
Gesundheitsbezogene Lebensqualität hat sich in der Gesundheitsversorgung als ein Bewertungsmaßstab für den Nutzen von diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen etabliert. Messergebnisse von Lebensqualität beeinflussen Entscheidungen in unterschiedlichen Kontexten der Gesundheitsversorgung, die nach zwei Kriterien in vier Kategorien unterteilt werden können. Nach den Bezugspersonen beziehen sich Entscheidungen entweder auf Individuen oder auf eine Gruppe von Patienten; nach dem Grad der Verbindlichkeit gibt es Kriterien, die mehr (Verpflichtungen) oder weniger (Empfehlungen) verbindlich sind. Im Folgenden wird anhand von Beispielen gezeigt, wie Lebensqualitätsdaten Entscheidungen in der Gesundheitsversorgung beeinflussen. An diesen Beispielen lässt sich die Normativität der Anwendung von Lebensqualitätsdaten aufzeigen, die noch zahlreiche offene Fragen enthält.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Aaronson NK, Cull AM, Kaasa S, Sprangers MAG (1996) The European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Modular Approach to Quality of Life Assessment in Oncology: An Update. In: Spilker B (Hrsg) Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. Lippincott-Raven. S 179–190
Bullinger M, Blome C, Sommer R, Lohrberg D, Augustin M (2014) Gesundheitsbezogene Lebensqualität – ein zentraler patientenrelevanter Endpunkt in der Nutzenbewertung medizinischer Maßnahmen. Bundesgesundheitsbl X: 1–8. doi: 10.1007/s00103–014-2107–0
du Bois A, Lück HJ, Meier W, Adams HP, Möbus V, Costa S, Bauknecht T, Richter B, Warm M, Schröder W, Olbricht S, Nitz U, Jackisch C, Emons G, Wagner U, Kuhn W, Pfisterer J (2003) A randomized clinical trial of cisplatin/paclitaxel versus carboplatin/paclitaxel as first-line treatment of ovarian cancer. J Natl Cancer Inst 95:1320–1329. doi:10.1093/jnci/djg036
du Bois A, Quinn M, Thigpen T, Vermorken J, Avall-Lundqvist E, Bookman M, Bowtell D, Brady M, Casado A, Cervantes A, Eisenhauer E, Friedlaender M, Fujiwara K, Grenman S, Guastalla JP, Harper P, Hogberg T, Kaye S, Kitchener H, Kristensen G, Mannel R, Meier W, Miller B, Neijt JP, Oza A, Ozols R, Parmar M, Pecorelli S, Pfisterer J, Poveda A, Provencher D, Pujade-Lauraine E, Randall M, Rochon J, Rustin G, Sagae S, Stehman F, Stuart G, Trimble E, Vasey P, Vergote I, Verheijen R, Wagner U (2005) 2004 consensus statements on the management of ovarian cancer: final document of the 3rd International Gynecologic Cancer Intergroup Ovarian Cancer Consensus Conference (GCIG OCCC 2004). Ann Oncol 16 Suppl 8:viii7–viii12. doi:10.1093/annonc/mdi961
Cella, D. F. & Bonomi, A. E. (1996). The Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) and Functional Assessment of HIV Infection (FAHI) Quality of Life Measurement System. In B. Spliker (Hrsg.): Quality of Life and Pharmaeconomics in Clinical Trials. Philadelphia: Lippincott- Raven, S 203–214
Greenhalgh J (2009) The applications of PROs in clinical practice: what are they, do they work, and why? Qual Life Res 18:115–123. doi:10.1007/s11136–008-9430–6
Greimel ER, Bjelic-Radisic V, Pfisterer J, Hilpert F, Daghofer F, du Bois A (2006) Randomized study of the Arbeitsgemeinschaft Gynaekologische Onkologie Ovarian Cancer Study Group comparing quality of life in patients with ovarian cancer treated with cisplatin/paclitaxel versus carboplatin/paclitaxel. J Clin Oncol 24:579–586. doi:10.1200/JCO.2005.02.4067
Klakow-Franck R (2014) Die Bedeutung von Lebensqualität für die Arbeit des Gemeinsamen Bundesausschusses. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 108:151–156. doi:10.1016/j.zefq.2014.02.007
Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Wyatt JC, Steinger B, Ehret C, Ernst B, Hofstädter F, Lorenz W (2008) Quality of life diagnosis and therapy as complex intervention for improvement of health in breast cancer patients: delineating the conceptual, methodological, and logistic requirements (modeling). Langenbecks Arch Surg 393:1–12. doi:10.1007/s00423–007-0210–5
Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Steinger B, Ehret C, Ernst B, Wyatt JC, Hofstädter F, Lorenz W (2012) Direct improvement of quality of life using a tailored quality of life diagnosis and therapy pathway: randomised trial in 200 women with breast cancer. Br J Cancer 106:826–838. doi:10.1038/bjc.2012.4
Klinkhammer-Schalke M, Lindberg P, Koller M, Steinger B, Ortmann O, Hofstädter A, Scharl A, Inwald EC, Lorenz W (2014) Lebensqualität bei Brustkrebs-Patientinnen – Implementierung und Umsetzung in die Routineversorgung. Geburtsh Frauenheilk 74:531–534. doi:10.1055/s –0034–1368626
Kvitkina T, ten Haaf A, Reken S, McGauran N, Wieseler B (2014) Patientenrelevante Endpunkte und Surrogate in der frühen Nutzenbewertung von Arzneimitteln: erste Erfahrungen. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 108:528–538. doi:10.1016/j.zefq.2014.06.015
Lohsträter A, Froese E, Haider E, Müller WD, Bak P, Kohlmann T, Ekkernkamp A (2007) Der Einsatz von Assessmentverfahren in der Rehabilitation von Unfallverletzten. Gesundheitswesen 69:45–49. doi:10.1055/s –2007–968170
McKenna SP, Doward LC, Alonso J, Kohlmann T, Niero M, Prieto L, Wíren L (1999) The QoL-AGHDA: An instrument for the assessment of quality of life in adults with growth hormone deficiency. Quality of Life Research 8: 373–383
Ruof J, Knoerzer D, Dünne AA, Dintsios CM, Staab T, Schwartz FW (2014a) Analysis of endpoints used in marketing authorisations versus value assessments of oncology medicines in Germany. Health Policy 118:242–254. doi:10.1016/j.healthpol.2014.08.004
Ruof J, Schwartz FW, Schulenburg JM, Dintsios CM (2014b) Early benefit assessment (EBA) in Germany: analysing decisions 18 months after introducing the new AMNOG legislation. Eur J Health Econ 15:577–589. doi:10.1007/s10198–013-0495-y
Legende zu den Abbildungen
Abbildung 1: Prozentuale Veränderungen der Lebensqualitätswerte im Vergleich zur Baseline (Greimel et al 2008).
Gezeigt werden die Veränderungen in den Dimensionen des EORTC QLQ-C30-Fragebogens zwischen Beginn und Ende der Behandlung. Positive Werte bedeuten Verbesserungen, negative Werte Verschlechterungen. Statistisch signifikante Unterschiede (p < 0,05) sind durch * gekennzeichnet. TC: Paclitaxel/Carboplatin-Gruppe, PT: Paclitaxel/Cisplatin-Gruppe.
Abbildung 2: Auszug aus dem QoL-AGHDA-Fragebogen (McKenna et al. (1999).
Abbildung 3: Ergebnisse der Studie am Tumorzentrum Regensburg. Prozentuale Anteile der Brustkrebspatientinnen mit beeinträchtigter Lebensqualität getrennt nach Interventions- und Kontrollgruppe.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Kohlmann, T. (2016). Die Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität als Grundlage für Entscheidungen in der Gesundheitsversorgung. In: Kovács, L., Kipke, R., Lutz, R. (eds) Lebensqualität in der Medizin. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10679-9_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10679-9_13
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-10678-2
Online ISBN: 978-3-658-10679-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)