Zusammenfassung
Zunehmend wird in den letzten Jahren deutlich, dass im innerwissenschaftlichen Sprachgebrauch Begriffsüberschneidungen und Abgrenzungsprobleme zwischen Alterssoziologie, Alterspsychologie und Sozialgerontologie eintreten. Insbesondere dann, wenn von Sozialgerontologie die Rede ist, bleibt der Eindruck, dass das eine Mal die Psychologie, das andere Mal die Soziologie, wenn von Gerontologie die Rede ist, nicht selten auch die Medizin sich anheischig machen, diese Fächer zu repräsentieren. Zum einen ist es wohl das Resultat des Kampfes um symbolische Anerkennung zwischen den Disziplinen, andererseits aber auch der Ausfluss der Tatsache, dass Sozialgerontologie keine eigene Disziplin im herkömmlichen Sinn ist, und schließlich ist es wohl auch das Erbe immer wieder auftretender Hegemoniebestrebungen einzelner Fachwissenschaften. Während vor einigen Jahren noch die Frage im Vordergrund stand, welche Theoriekonzeptionen erfolgreich aus den einzelnen Disziplinen in die Sozialgerontologie übernommen werden könnten, ist gegenwärtig die Frage nach den transdisziplinären Aspekten der Alternsforschung stärker in den Vordergrund getreten. Damit ist auch die wissenschaftssystematische Seite mehr in den Blick gekommen, die allerdings einige interessante Fragen aufwirft, auf die ich unter dem Thema der Transdisziplinarität näher eingehen werde.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Diese Phase hat eine gewisse Ähnlichkeit mit den ersten beiden Entwicklungsstadien der Wissenschaftsentwicklung: „Paradigmagruppe“ und „Netzwerk“, die N. C. Mullins in Anlehnung an Th. Kuhn beschrieben hat. Mullins (1981).
- 2.
Einen Überblick über solche Initiativen geben die folgenden Daten: „Gerontological Society“ in den USA: 1945; „International Association of Gerontology“: 1950; „European Social Science Research Committee“ (der IAG): 1954; „Österreichische Gesellschaft für Geriatrie“: 1955; „Deutsche Gesellschaft für Alternsforschung“: 1966 (mit ihrem ersten Kongress 1967); „Zeitschrift für Altersforschung“ (Deutschland): 1938; „Journal of Gerontology“: 1946.
- 3.
Ausgesprochen interdisziplinäre Projekte umfangreichen und lang dauernden Zuschnitts, an denen eine Mehrzahl der an der Sozialgerontologie beteiligten Fachwissenschaften gleichberechtigt beteiligt sind, das heißt also interdisziplinäre Forschung im oben definierten Sinn, gibt es kaum. Die großen Projekte wie MUGSLA, SIMA oder ILSE wurden alle unter den Leitorientierungen der Psychogerontologie durchgeführt. Die BASE käme einem solchen Programm am nächsten, in ihr wurde aber nicht vom strengen Ansatz der Interdisziplinarität ausgegangen.
- 4.
Natürlich ist die Sozialgerontologie dann auch nicht davor gefeit, Leitvorstellungen zu entwickeln, denen die Konzeptionen von Einzelfächern unterworfen werden, allerdings stellt die Logik eines Forschungsprogramms ein gewisses Korrektiv gegen den „Führungs“anspruch einer einzelnen Disziplin dar.
Literatur
Amann, A. (2004). Die großen Alterslügen. Generationenkrieg, Pflegechaos, Fortschrittsbremse? Wien: Böhlau.
Amann, A., & Majce, G. (2005). Einleitung. In A. Amann & G. Majce (Hrsg.), Soziologie in interdisziplinären Netzwerken (S. 13–28). Wien: Böhlau.
Amann, A., Ehgartner, G., & Felder, D. (2010). Sozialprodukt des Alters. Über Produktivitätswahn, Alter und Lebensqualität. Wien: Böhlau.
Baltes, P. B., & Baltes, M. M. (1992). Gerontologie: Begriff, Herausforderung und Brennpunkte. In P. B. Baltes & J. Mittelstraß (Hrsg.), Zukunft des Alterns und gesellschaftliche Entwicklung (S. 1–34). Berlin: W. de Gruyter.
Baltes, P. B., & Mayer, K. U. (Hrsg.). (1996). Die Berliner Altersstudie. Berlin: Akademie.
Baltes, P. B., & Mittelstraß, J. (Hrsg.). (1992). Zukunft des Alterns und gesellschaftliche Entwicklung. Berlin: W. de Gruyter.
Breinbauer, I. M. (2010). Vom Nutzen und Nachteil der (transdisziplinären) Alterns-Forschung für das Leben. In I. M. Breinbauer, D. Ferring, M. Haller, & H. Meyer-Wolters (Hrsg.), Tansdisziplinäre Alter(n)sstudien. Gegenstände und Methoden (S. 37–66). Würzburg: Königshausen.
Breinbauer, I. M., Ferring, D., Haller, M., & Meyer-Wolters, H. (Hrsg.). (2010). Tansdisziplinäre Alter(n)sstudien. Gegenstände und Methoden. Würzburg: Königshausen.
Burger, P., & Kamber, R. (2003). Cognitive integration in transdisciplinary science. Knowledge as a key notion. Issues in Integrative Studies, 21, 43–73.
Daatland, S. O., & Biggs, S. (Hrsg.). (2004). Ageing and diversity. Multiple pathways and cultural migrations. Bristol: Policy Press.
Dux, G. (2008). Warum denn Gerechtigkeit. Die Logik des Kapitals. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Dux, G. (2009). Von allem Anfang an: Macht nicht Gerechtigkeit. Weilerswist: Velbrück.
Estes, C. L., Biggs, S., & Phillipson, C. (2003). Social theory, social policy and ageing. London: Open University Press.
Ferring, D. (2010). Transdisziplinäre Alternsforschung und Partizipation In I. M. Breinbauer, D. Ferring, M. Haller, & H. Meyer-Wolters (Hrsg.), Tansdisziplinäre Alter(n)sstudien. Gegenstände und Methoden (S. 23–36). Würzburg: Königshausen & Neumann.
Feyerabend, P. (1980). Erkenntnis für freie Menschen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hagestad, G., & Dannefer, D. (2001). Concepts and theories of aging: Beyond microfication in social science approaches. In R. Binstock & L. George (Hrsg.), Handbook of aging and the social sciences (5. Aufl.). San Diego: Academic Press.
Jansen, B., Karl, F., Radebold, H., & Schmitz-Scherzer, R. (Hrsg.). (1999). Soziale Gerontologie. Ein Handbuch für Lehre und Praxis. Weinheim-Basel: Beltz.
Kardoff, E. v. (1988). Praxisforschung als Forschung der Praxis. In M. Heiner (Hrsg.), Praxisforschung in der sozialen Arbeit (S. 73–100). Freiburg: Lambertus..
Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1975). Kritischer Rationalismus und die Methodologie wissenschaftlicher Programme. In P. Weingart (Hrsg.), Wissenschaftsforschung (S. 91–132). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Lakatos, I. (1978). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In I. Lakatos & A. Musgrave (Hrsg.), Criticism and the growth of knowledge (S. 91–196). London.: Cambridge University Press.
Luhmann, N. (1985). Soziale Systeme Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Mayer, K. U., & Baltes, P. B. (Hrsg.). (1996). Die Berliner Altersstudie. Berlin: Akademie.
Mittelstraß, J. (1987). Die Stunde der Interdisziplinarität. In J. Kocka (Hrsg.), Praxis – Herausforderung – Ideologie (S. 152–158). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Mullins, N. C. (1981). Ein Modell der Entwicklung soziologischer Theorien In W. Lepenies (Hrsg.), Geschichte der Soziologie (Bd. 2, S. 69–96). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Neurath, O. (1981). Zur Klassifikation von Hypothesensystemen. In R. Haller, H. Rutte, & O. Neurath (Hrsg.), Gesamelte philosophische und methodologische Schriften (Bd. 1, S. 85–101). Wien: Hölder-Pichler-Tempsky. (erstmals 1914/15).
Pohl, C., & Hirsch-Hadorn, G. (2008). Methodological challenges of transdisciplinary research. Natures Sciences Sociétés, 16, 111–121.
Ritzer, G. (1981). Toward an integrated sociological paradigm. Boston: Allyn and Bacon.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Amann, A. (2014). Sozialgerontologie: ein multiparadigmatisches Forschungsprogramm?. In: Amann, A., Kolland, F. (eds) Das erzwungene Paradies des Alters?. Alter(n) und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02306-5_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02306-5_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-02305-8
Online ISBN: 978-3-658-02306-5
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)