Zusammenfassung
Hintergrund
Jeder Bauchdeckenschnitt kann zu Früh- (z. B. Bauchdeckeninfektion) und Spätkomplikationen (z. B. Narbenhernie) führen. Die richtige Schnittführung ist oft schon entscheidend, um einerseits einen optimalen Zugang zum Operationsgebiet zu haben und andererseits Komplikationen möglichst gering zu halten.
Ziel der Arbeit
Die Auswertung der rezenten Literatur soll uns darüber Auskunft geben, ob bei bestimmten Entitäten ein bestimmter Zugangsweg zum Abdomen vorteilhaft gegenüber anderen Schnittführungen ist.
Material und Methoden
Es wurde eine Literaturrecherche mit dem Thema Abdominalzugänge in folgenden Datenbanken durchgeführt: Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), Cochrane Library, Medline und PubMed. Systematische Reviews und Studien mit großen Fallzahlen wurden für die Auswertung herangezogen, wohingegen Studien mit kleinen Fallzahlen und „case reports“ nicht berücksichtigt wurden.
Ergebnisse
Mittellinienlaparotomien sind für akute und elektive Abdominaleingriffe der Standardzugang, da die gute Abdominalübersicht und der rasche Zugangsweg zum Abdomen überzeugen. Bei großen Oberbauchoperationen kann die Querlaparotomie als gleichwertig angesehen werden mit dem Vorteil der guten Exploration von z. B. Leber oder Pankreas. 25 Jahre nach Einführung der Laparoskopie hat sich diese Technik als Standardzugangsweg bei der Cholezystektomie, bei der Fundoplikation und bei der Adipositaschirurgie etabliert. Beim akuten Appendix und bei vielen Kolonoperationen stellt sich das minimale Zugangstrauma als vorteilhaft in Bezug auf postoperative Schmerzen und den Spitalsaufenthalt dar, jedoch ist bei dieser Technik unter Umständen mit längeren Operationszeiten zu rechnen. Die SILS(„single incision laparoscopic surgery“)-Technik punktet im kosmetischen Outcome, jedoch sind Narbenhernien, verlängerte Operationszeit und höhere Komplikationsraten für diese Technik limitierend. NOTES („natural orifice translumenal endoscopic surgery“) und atypische Zugangswege kommen nur selten zur Anwendung.
Abstract
Background
Every abdominal incision can lead to early (e. g. abdominal infection) and late complications (e. g. hernia). The correct incision is often important to have optimal access to the surgical area and to keep complications low.
Objective
An analysis of the recent literature was carried out to clarify which access routes have advantages over other types of incision.
Material and Methods
A literature search was carried out in the following databases: Cochrane database of systematic reviews (CDSR), Cochrane library, Medline and PubMed. Systematic reviews and studies with large numbers of cases were used for the evaluation, whereas studies with small numbers of cases and case reports were not taken into account.
Results
Midline incisions are the first choice for acute and elective abdominal surgery because of a good view into and rapid access to the abdominal cavity. For large upper abdominal operations transverse incisions can be considered of equal value due to excellent exploration possibilities, e.g. of the liver and pancreas. 25 years after the introduction of laparoscopy, this technique has become established for cholecystectomy, fundoplication and bariatric surgery. For appendix and colon surgery laparoscopy has the advantage of being less traumatic, whereby postoperative pain and hospitalization are reduced but under circumstances longer operating times must be expected. The single incision laparoscopic surgery (SILS) technique is beneficial in cosmetic outcome; however, incisional hernias, prolonged operating times and higher complication rates are limiting factors for this technique. Natural orifice transluminal endoscopic surgery (NOTES) and atypical incisions are rarely used.
Literatur
Antoniou SA, Antoniou GA, Koch OO et al (2015) Laparoscopic colorectal surgery confers lower mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis of 66,483 patients. Surg Endosc 29:322–333
Atallah S, Martin-Perez B, Keller D et al (2015) Natural-orifice transluminal endoscopic surgery. Br J Surg 102:73–92
Balogh B, Zauner-Dung A, Nicolakis P et al (2002) Functional impairment of the abdominal wall following laparoscopic and open cholecystectomy. Surg Endosc 16:481–486
Bertleff MJ, Lange JF (2010) Laparoscopic correction of perforated peptic ulcer: first choice? A review of literature. Surg Endosc 24:1231–1239
Bickenbach KA, Karanicolas PJ, Ammori JB et al (2013) Up and down or side to side? A systematic review and meta-analysis examining the impact of incision on outcomes after abdominal surgery. Am J Surg 206:400–409
Brown SR, Goodfellow PB (2005) Transverse verses midline incisions for abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev 19:CD005199
Brown SR, Tiernan J (2011) Transverse verses midline incisions for abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev 2011: doi:10.1002/14651858.CD005199.pub2
Gaertner WB, Kwaan MR, Madoff RD et al (2013) The evolving role of laparoscopy in colonic diverticular disease: a systematic review. World J Surg 37:629–638
Gaillard M, Tranchart H, Lainas P et al (2015) New minimally invasive approaches for cholecystectomy: Review of literature. World J Gastrointest Surg 27:243–248
Hagel C, Schilling M (2006) Abdominal approaches and drainages of the abdominal cavity. Chirurg 77:383–392
Inaba T, Okinaga K, Fukushima R et al (2004) Prospective randomized study of two laparotomy incisions for gastrectomy: midline incision versus transverse incision. Gastric Cancer 7:167–171
Julliard O, Hauters P, Possoz J et al (2016) Incisional hernia after single-incision laparoscopic cholecystectomy: incidence and predictive factors. Surg Endosc 19. (Epub ahead of print)
Kendall SW, Brennan TG, Guillou PJ (1991) Suture length to wound length ratio and the integrity of midline and lateral paramedian incisions. Br J Surg 78:705–707
Mathai M, Hofmeyr GJ, Mathai NE (2013) Abdominal surgical incisions for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev 31:CD004453
Millbourn D, Cengiz Y, Israelsson LA (2009) Effect of stitch length on wound complications after closure of midline incisions: a randomized controlled trial. Arch Surg 144:1056–1059
Muysoms FE, Antoniou SA, Bury K et al (2015) European Hernia Society guidelines on the closure of abdominal wall incisions. Hernia 19:1–24
Ozcan AV, Emrecan B, Gökşin I (2013) Aortobifemoral bypass via paramedian incision and retroperitoneal approach for aortoiliac occlusive disease. Acta Chir Belg 113:182–186
Rahbari NN, Knebel P, Diener MK et al (2009) Current practice of abdominal wall closure in elective surgery - Is there any consensus? BMC Surg 9:8
Sauerland S, Jaschinski T, Neugebauer EA (2010) Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis. Cochrane Database Syst Rev 10:CD001546
Seiler CM, Deckert A, Diener MK et al (2009) Midline versus transverse incision in major abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg 249:913–920
Seiler CM, Diener MK (2010) Which abdominal incisions predispose for incisional hernias? Chirurg 81:186–191
Shand AW, Chen JS, Schnitzler M et al (2015) Incisional hernia repair after caesarean section: a population-based study. Aust N Z J Obstet Gynaecol 55:170–175
Zanghì A, Cavallaro A, Piccolo G (2013) Dissemination metastasis after laparoscopic colorectal surgery versus conventional open surgery for colorectal cancer: a metanalysis. Eur Rev Med Pharmacol Sci 17:1174–1184
Zehetner J, Pelipad D, Darehzereshki A et al (2013) Single-access laparoscopic cholecystectomy versus classic laparoscopic cholecystectomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 23:235–243
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
C. Hollinsky gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hollinsky, C. Individualisierter oder Standardzugangsweg zum Abdomen. Chirurg 87, 731–736 (2016). https://doi.org/10.1007/s00104-016-0221-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-016-0221-2
Schlüsselwörter
- Bauchdecke
- Laparotomie
- Laparoskopie
- Natural Orifice Translumenal Endoscopic Surgery
- Postoperative Schmerzen