Selbstbestimmungsrecht des Patienten

Jorzig, Alexandra; Sarangi, Frank

doi:10.1007/978-3-662-58306-7_5

Alexandra Jorzig³ &
Frank Sarangi⁴

17k Accesses

Zusammenfassung

Der Begriff des Selbstbestimmungsrechts stammt aus der Moralphilosophie der Aufklärung und wurde Ende des 19. Jahrhunderts unter die politischen Forderungen aufgenommen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 59.99; Price excludes VAT (USA)

Hardcover Book: USD 74.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
Zuck, in: Quaas/Zuck Medizinrecht, 3. Auflage, 2014, § 2 Rn. 35; Damm, MedR 2002, 375, 376 f.
2.
RGSt. 25 375.
3.
Tröndle, MDR 1983, 881, 881.
4.
Vgl. E 1962 §§ 161, 162 BR-Drucks 200/62 S. 297 ff.; Alternativentwurf eines Strafgesetzbuches (AE); Tröndle, MDR 1983, 881, 881.
5.
RGSt 25, 375; Tröndle, MDR 1983, 881, 881.
6.
Hollenbach, Grundrechtsschutz im Art-Patienten-Verhältnis, Berlin 2003, S. 25; Lorenz (2001), in: Isensee/Kirchhof HStr VI, § 128 Rn. 65.
7.
BVerfG, Beschluss vom 25. Juli 1979 – 2 BvR 878/74.
8.
Hollenbach, Grundrechtsschutz im Art-Patienten-Verhältnis, Berlin 2003, S. 25.
9.
RGZ 163, 129; Tröndle, MDR 1983, 881, 882.
10.
Tröndle, MDR 1983, 881, 882; Di Fabio, in: Maunz/Dürig (2018) GG Art. 2 Abs. 1 Rn. 204; BVerfG, Beschluss vom 25. Juli 1979 – 2 BvR 878/74.
11.
BVerfG, Beschluss vom 25. Juli 1979 – 2 BvR 878/74.
12.
Di Fabio, in: Maunz/Dürig (2018) GG Art. 2 Abs. 1 Rn. 204-206.
13.
Zuck, in: Quaas/Zuck, Medizinrecht, 3. Auflage, 2014, § 2 Rn. 44.
14.
König/Junge (2015), GuP 2015, 132, 135; Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 23.
15.
Di Fabio, in: Maunz/Dürig (2018) GG Art. 2 Abs. 1 Rn. 204.
16.
BVerfG, Beschluss vom 15. Dezember 1997 – 1 BvR 1953/97; Zuck, in: Quaas/Zuck Medizinrecht, 3. Auflage, 2014, § 2 Rn. 39.
17.
Di Fabio, in: Maunz/Dürig GG Art. 2 Abs. 1 Rn. 204.
18.
Sachs, in: Stern, StaatsR III/1, 1988, S. 642.
19.
Sachs, in: Stern, StaatsR III/1, 1988, S. 642; Bottke, in: Dt. Sektion der Intern. Juristen-Kommission (Hrsg.), Lebensverlängerung aus medizinischer, ethischer und rechtlicher Sicht, 1995, S. 35, 99 f.; Höfling, JuS 2000, 111, 115.
20.
Tröndle, MDR 1983, 881, 882; BVerfG, Beschluss vom 25. Juli 1979 – 2 BvR 878/74.
21.
BVerfG, Beschluss vom 25. Juli 1979 – 2 BvR 878/74; Hollenbach, Grundrechtsschutz im Art-Patienten-Verhältnis, Berlin 2003, S. 198.
22.
Tröndle, MDR 1983, 881, 882.
23.
Becker-Schwarze, FPR 2007, 52, 53.
24.
Sprau in: Palandt (2018) § 823 Rn. 115.
25.
Hollenbach, Grundrechtsschutz im Art-Patienten-Verhältnis, Berlin 2003, S. 199; Sprau in: Palandt (2018) § 823 Rn. 115.
26.
Hollenbach, Grundrechtsschutz im Art-Patienten-Verhältnis, Berlin 2003, S. 199.
27.
Zuck, in: Quaas/Zuck, Medizinrecht, 3. Aufl. 2014, § 2, Rn. 44.
28.
Heckmann (2017), vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 23.
29.
BVerfG, Urteil vom 27. Februar 2008 – 1 BvR 370/07.
30.
BVerfG, Urteil vom 15. Januar 1958 – 1 BvR 400/51.
31.
BVerfG, Urteil vom 27. Februar 2008 – 1 BvR 370/07.
32.
Weichert, in: Langkafel, Big Data ATA in Medizin und Gesundheitswirtschaft, 2014, S. 164; Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 23.
33.
Koenig/Junge (2015), GuP 2015, 132, 135; Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 23.
34.
BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 09. Januar 2006 – 2 BvR 443/02.
35.
Steiner, in: Spickhoff (2018), Medizinrecht, Art. 20 GG, Rn. 6, Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 24.
36.
Zuck, in: Quaas/Zuck, Medizinrecht, 3. Aufl. 2014, § 2, Rn. 45.
37.
Ulmer RDG 2012, 272, 276 f.
38.
Zuck, in: Quaas/Zuck, Medizinrecht, 3. Aufl. 2014, § 2, Rn. 54.
39.
Di Fabio, in: Maunz/Dürig GG Art. 2 Abs. 1, Rn. 204.
40.
Di Fabio, in: Maunz/Dürig GG Art. 2 Abs. 1 Rn. 204.
41.
Heckmann (2017), vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 33.
42.
FD-ArbR 2017, 398741; aktuelle Nachrichten der Redation FD-ArbR.
43.
Heckmann (2017), vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 39.
44.
Positionspapier des Patientenbeauftragten (2019) vom 09.05.2017 zur Digitalisierung im Gesundheitswesen.
45.
Basierend auf Buchner MedR 2016, 660, 662; Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 7.
46.
Basierend auf Buchner MedR 2016, 660, 662; Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 7.
47.
Heckmann (2017), vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 7.
48.
Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 7.
49.
Basierend auf Buchner MedR 2016, 660, 662; Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 7.
50.
Https://www.Welt.de/Regionales/Bayern/Articel 167457982/elektronische-Gesundheitskarte-nicht-vor-dem-Aus.HTML (11.11.2019) (2017); Heckmann, vbw Studie: Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen, S. 19.

Literaturverzeichnis

Becker-Schwarze K (2007) Patientenautonomie aus juristischer Sicht. FPR 2007:52–55
Google Scholar
Bottke W (1995) Lebensverlängerung aus medizinischer, ethischer und rechtlicher Sicht. In: Deutsche Sektion der internationalen Juristen-Komission. C.F. Müller, Heidelberg
Google Scholar
Buchner B (2016) Datenschutz und Datensicherheit in der digitalisierten Medizin. MedR 34:660–664
Article Google Scholar
Damm R (2002) Imperfekte Autonomie und Neopaternalismus. MedR 8:375–387
Article Google Scholar
Dirk Heckmann (2017) ,vbw Studie Rechtliche Aspekte der Digitalisierung im Gesundheitswesen Stand‘: August 2017. https://www.vbw-bayern.de/Redaktion/Frei-zugaengliche-Medien/Abteilungen-GS/Sozialpolitik/2017/Downloads/20170824-Studie-Digitalisierung-Gesundheitswesen-final.pdf. Zugegriffen am 11.11.2019
Höfling W (2000) Forum: „Sterbehilfe“ zwischen Selbstbestimmung und Integritätsschutz. JuS 2:111–118
Google Scholar
Hollenbach A (2003) Grundrechtsschutz im Arzt-Patienten-Verhältnis. Duncker & Humblot, Berlin
Book Google Scholar
Isensee J, Kirchhof P (Hrsg) (2001) Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd VI: Freiheitsrechte. C.F. Müller, Heidelberg
Google Scholar
König M, Junge OJ (2015) Personalisierte Medizin – Überblick über aktuelle Rechtsfragen und Voraussetzungen der Kostentragung in der Gesetzlichen Krankenversicherung. GuP 4:132–142
Google Scholar
Langkafel P (2014) Big Data in Medizin und Gesundheitswirtschaft – Diagnose, Therapie, Nebenwirkungen. medhochzwei, Heidelberg
Google Scholar
Maunz T, Dürig G (Begr) (2018) Kommentar zum Grundgesetz, 84. EL. C.H. Beck, München
Google Scholar
Palandt O (2018) Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. C.H. Beck, München
Google Scholar
Positionspapier des Beauftragten (2019) der Bundesregierung für die Belange der Patientinnen und Patienten sowie Bevollmächtigter für Pflege zur Digitalisierung im Gesundheitswesen. https://www.patientenbeauftragter.de/images/20170509/Positionspapier_Digitalisierung_im_Gesundheitswesen.pdf. Zugegriffen am 11.11.2019
Quaas M, Zuck R, Clemens T (2014) Medizinrecht. C.H. Beck, München
Google Scholar
Redaktion FD-AR (2017) BKK-Gesundheitsreport: Fluch und Segen Digitale Arbeitswelt. FD-ArbR 2017:398741
Google Scholar
Spickhoff A (2018) Medizinrecht. C.H. Beck, München
Google Scholar
Stern K (1988) Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd III/1: Allgemeine Lehren der Grundrechte. C.H. Beck, München
Google Scholar
Tröndle H (1983) Selbstbestimmungsrecht des Patienten – Wohltat und Plage? MDR 1983:881–887
Google Scholar
Ulmer C-D (2012) Datenverarbeitung und Datenschutz im Gesundheitswesen – technologische Möglichkeiten und rechtliche Grundlagen. RDG 2012:272–277
Google Scholar
Welt online (2017) Elektronische Gesundheitskarte nicht vor dem Aus. https://www.welt.de/regionales/bayern/article167457982/Elektronische-Gesundheitskarte-nicht-vor-dem-Aus.html. Zugegriffen am 11.11.2019

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Jorzig Rechtsanwälte, IB Hochschule für Gesundheit und Soziales, Professur für Gesundheits- und Sozialrecht, Berlin, Deutschland
Alexandra Jorzig
Jorzig Rechtsanwälte, Düsseldorf, Deutschland
Frank Sarangi

Authors

Alexandra Jorzig
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar
Frank Sarangi
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Jorzig, A., Sarangi, F. (2020). Selbstbestimmungsrecht des Patienten. In: Digitalisierung im Gesundheitswesen. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58306-7_5

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58306-7_5
Published: 23 May 2020
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-58305-0
Online ISBN: 978-3-662-58306-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics