Ethische Problemanalyse und Lösungsstrategien: das Eskalationsmodell von METAP

Zusammenfassung

Modelle der klinisch-ethischen Entscheidungsfindung, wie etwa die Nimwegener Methode (Steinkamp und Gordijn 2003, 2005), beschränken sich meist auf konsiliarisch durchgeführte Ethikberatungen. Im klinischen Alltag müssen viele ethische Fragen vom klinischen Personal selbstständig gelöst werden, gestützt auf ihre in der jeweiligen Ausbildung erworbene medizin- oder pflegeethische Kompetenz und ohne eigentliche Ethikkonsultation. Daher sind neben der traditionellen Ethikberatung zusätzlich niederschwellige Beratungsmöglichkeiten notwendig; diese sollen von Anfang an den Kriterien der formalen und inhaltlichen Konsistenz genügen. Diese beiden Kriterien bieten Schutz vor unangemessener Versorgung, im Besonderen vor ungerechtfertigter Unterbzw. Ungleichbehandlung und vor Überversorgung. Inhaltliche Konsistenz erfordert, dass die ethische Problemanalyse und die Entscheidungsoption nach definierten, allgemein akzeptierten ethischen Kriterien reflektiert werden. Das Kriterium der formalen Konsistenz zielt auf einen einheitlichen, verbindlichen Ablauf des Entscheidungsverfahrens, das beispielsweise auch gefährdete Patientengruppen im Blick hält. Durch ein verbindliches Verfahren und definierte ethische Kriterien sollen sich Intransparenz wie auch nach persönlichen Wertvorstellungen durchgeführte implizite Rationierungen erkennen und ungerechtfertigte Unter- und Ungleichbehandlung, aber auch Überversorgung vermeiden lassen. Das ist ein zentrales Gebot der ethischen Prinzipien der Gerechtigkeit und der Schadensvermeidung. Dazu haben wir ein vierstufiges Modell der ethischen Entscheidungsfindung, das so genannte Eskalationsmodell, entwickelt (siehe Abbildung 10.1), das sich explizit an der individuellen Bedürftigkeit schwer kranker Menschen orientiert.