Zusammenfassung
Drei Konzepte bilden Bezugspunkte für eine sozialwissenschaftliche Fundierung des Teilhabebegriffs: das bio-psycho-soziale Modell von Behinderung und Gesundheit, der Lebenslagenansatz und das Konzept der Befähigung (Capability). Das „Was“ und das „Wie“ der Teilhabe lassen sich so näher bestimmen. Die normative Frage nach dem „Wieviel“ dagegen, also nach dem zu gewährleistenden Maß an Teilhabe, bleibt Gegenstand gesellschaftlicher und politischer Aushandlung.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Auch für die Armuts- und Ungleichheitsforschung müssen beide Konzepte um Definitionen, um Festlegungen zu Schwellen der Unterversorgung und um Operationalisierungen ergänzt werden, zu denen die Grundlagentexte nur wenige Hinweise geben (vgl. Leßmann 2007, S. 316).
- 2.
Schlüsselbegriffe aus der englischsprachigen Literatur werden bis heute uneinheitlich ins Deutsche übersetzt: Volkert (2005) hat für „Capability“ den Begriff der Verwirklichungschancen vorgeschlagen (vgl. auch Sen 2002), Leßmann (2007, S. 137) spricht von „Verwirklichungsmöglichkeiten“. Verbreitet ist auch der in diesem Text verwendete Begriff der „Befähigung“ (Bührmann und Schmidt 2014).
- 3.
Der Begriff der Lebensführung wird in der deutschsprachigen Literatur zum Befähigungsansatz nicht systematisch verwendet. Er verweist vielmehr auf das soziologische Konzept der „alltäglichen Lebensführung“, die das „Gesamtarrangement der unterschiedlichen Tätigkeiten“ von Menschen und die Logik, nach der sie diese miteinander in Beziehung setzen, zum Gegenstand hat (Voß 1991; Voß und Weihrich 2001; Weihrich und Voß 2002).
- 4.
Dass „Capabilities“ in der Lesart von Nussbaum mit „Fähigkeiten“ übersetzt wird, verweist auch auf Unterschiede zwischen ihrer Version des Konzepts und der von Sen (vgl. Leßmann 2007, S. 126, Fn. 116).
- 5.
Objektive Lebensbedingungen und Selbstauskünfte über Wohlbefinden ergeben nicht nur die aus Beobachtersicht konsistenten Kombinationen von Wohlstand mit Zufriedenheit und Deprivation mit Unzufriedenheit, sondern auch Unzufriedenheit trotz guter Bedingungen („Dissonanz“) und Zufriedenheit bei beschränkenden Lebensbedingungen („Zufriedenheitsparadox“) (Zapf 1984).
- 6.
Leßmann (2007, S. 317) weist darauf hin, dass Neuraths Verständnis der Lebenslage in diesem Punkt Nussbaums Position entspricht, er sieht die verschiedenen Lebenslagedimensionen als unvergleichbar an.
- 7.
- 8.
- 9.
Auch wenn der Lebensstandardansatz (vgl. Fn. 8) allein auf realisierte Funktionen der Lebensführung abstellt, fragt er noch danach, ob ein Lebensstandard-Item fehlt, weil es sich jemand nicht leisten kann oder weil es nicht gewünscht ist. Nur der erste Fall zählt dann für die Berechnung von Deprivation.
- 10.
Sen verwendet dafür den wohlfahrtsökonomischen Begriff der „Umwandlungsfunktion“, die sich auch formalisiert darstellen ließe.
- 11.
Der BAESCAP-Forschungsverbund zur Bewertung sozialpsychiatrischer Versorgung verwendet u. a. einen Indikatorenset, der aus Nussbaums Liste abgeleitet ist (Speck 2018). Baumgardt et al. (2018, S. 145) kommen zu dem skeptischen Schluss, dass sich die Liste eher für eine eindimensionale Messung über einen Index eignet.
- 12.
Das vom BMAS beauftragte Gutachten zur Bestimmung des Personenkreises, der nach der Überführung der Eingliederungshilfe aus dem SGB XII ins SGB IX leistungsberechtigt sein sollte, kam zu dem Schluss, „eine ‚Verrechnung‘ von Einschränkungen aus unterschiedlichen Lebensbereichen“ sei „nicht möglich“ (Deutscher Bundestag 2018, S. 86).
- 13.
Der Zweite Teilhabebericht der Bundesregierung (BMAS 2016b, S. 527 ff.) vergleicht die Situation von Menschen mit und ohne Beeinträchtigungen, versucht darüber hinaus aber auch, „typische Konstellationen der Lebenslage“ mehrdimensional zu bestimmen. An der Kopplung von Erwerbsbeteiligung, sozialem Nahbereich und sozialer Sicherung setzt der Vorschlag von Castel (2000, S. 151) an, Integration, Verwundbarkeit, Fürsorge und Entkopplung als Zonen gesellschaftlichen Zusammenhalts zu unterscheiden (vgl. Bartelheimer und Kädtler 2012).
- 14.
Im Vierten Armuts- und Reichtumsbericht gab das BMAS (2013a, S. 23 f.) den ursprünglichen Anspruch, Aussagen über den Zusammenhang zwischen Teilhabechancen („Zugänge, Infrastruktur“) und Teilhabeergebnissen zu machen, mit Hinweis auf die empirische Schwierigkeit auf: Vorhandene Indikatoren messen meist Teilhabergebnisse, „kaum jedoch die tatsächlich bereitgestellten Möglichkeiten“ (ebd., S. 21 ff.).
- 15.
Robeyns (2016, S. 4001) argumentiert, bei Personen, deren „agency-capacity“ eingeschränkt sei, etwa Kleinkindern oder Menschen mit schweren kognitiven Einschränkungen, solle der Schwerpunkt des normativen Interesses auf den erreichten Funktionen liegen.
- 16.
Einen Ansatz zur sozialen Strukturierung von Teilhabe, der auf die Konzepte der Wohlfahrtsproduktion, des Produktions- und Sozialmodells und das Zonenmodell des französischen Soziologen Robert Castel zurückgreift, skizzieren Bartelheimer und Kädtler (2012).
Literatur
Amann, A. (2000). Sozialpolitik und Lebenslagen älterer Menschen. In G. M. Backes & W. Clemens (Hrsg.), Lebenslagen im Alter. Gesellschaftliche Bedingungen und Grenzen (S. 53–74). Opladen: Leske + Budrich.
Andreß, H.-J. (2008). Lebensstandard und Armut – ein Messmodell. In A. Groenemeyer & S. Wieseler (Hrsg.), Soziologie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle. Realitäten, Repräsentationen und Politik (S. 473–487). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Andretta, G. (1991). Zur konzeptionellen Standortbestimmung von Sozialpolitik als Lebenslagenpolitik. Göttingen: Dissertationsdruck.
Arndt, C., Dann, S., Kleimann, R., Strotmann, H., & Volkert, J. (2006). Das Konzept der Verwirklichungschancen (A. Sen) – Empirische Operationalisierung im Rahmen der Armuts- und Reichtumsmessung. Machbarkeitsstudie. Endbericht an das Bundesministerium für Arbeit und Soziales. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-265292. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Bartelheimer, P., & Henke, J. (2018). Vom Leitziel zur Kennzahl. Teilhabe messbar machen. Düsseldorf: FGW-Publikationen.
Bartelheimer, P., & Kädtler, J. (2012). Produktion und Teilhabe – Konzepte und Profil sozioökonomischer Berichterstattung. In Berichterstattung zur sozioökonomischen Entwicklung in Deutschland (Hrsg.), Teilhabe im Umbruch. Zweiter Bericht (S. 41–85). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bartelheimer, P., Büttner, R., & Kädtler, J. (2008). Amartya Sens wohlfahrtstheoretischer Ansatz: Verwirklichungschancen als Konzept zur Beurteilung von Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik? Göttingen: SOFI-Arbeitspapier.
Baumgardt, J., Daum, M., von dem Knesebeck, O., Speck, A., & Röh, D. (2018). Verwirklichungschancen unter chronisch psychisch erkrankten Menschen: erste Erfahrung in der Anwendung einer deutschen Vorabversion des OxCAP-MH im Rahmen des BAESCAP-Forschungsverbunds. Psychiatrische Praxis, 45, 140–147.
BMAS – Bundesministerium für Arbeit und Soziales. (2013a). Lebenslagen in Deutschland. Der Vierte Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen-DinA4/a334-4-armuts-reichtumsbericht-2013.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
BMAS – Bundesministerium für Arbeit und Soziales. (2013b). Teilhabebericht der Bundesregierung über die Lebenslagen von Menschen mit Beeinträchtigungen. Teilhabe – Beeinträchtigung – Behinderung. https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a125-13-teilhabebericht.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
BMAS – Bundesministerium für Arbeit und Soziales. (2016b). Zweiter Teilhabebericht der Bundesregierung über die Lebenslagen von Menschen mit Beeinträchtigungen. Teilhabe – Beeinträchtigung – Behinderung. http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a125-16-teilhabebericht.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
BMFSFJ – Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2017). Zweiter Gleichstellungsbericht der Bundesregierung. Bundestagsdrucksache 18/2840. https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/service/publikationen/zweiter-gleichstellungsbericht-der-bundesregierung/119796. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Bührmann, A., & Schmidt, M. (2014). Entwicklung eines reflexiven Befähigungsansatzes für mehr Gerechtigkeit in modernen, ausdifferenzierten Gesellschaften. In Friedrich-Ebert-Stiftung (Hrsg.), Was macht ein gutes Leben aus? Der Capability Approach im Fortschrittsforum (S. 37–46). Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung.
Bundesregierung. (2005). Lebenslagen in Deutschland. Der 2. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. https://www.armuts-und-reichtumsbericht.de/SharedDocs/Downloads/Berichte/lebenslagen-deutschland-zweiter-armuts-reichtumsbericht.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Bundesregierung. (2017). Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung von Kindern und Jugendlichen (Kinder- und Jugendstärkungsgesetz – KJSG). Gesetzentwurf der Bundesregierung. Bundestagsdrucksache 18/12330 vom 15.05.2017. http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/123/1812330.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Castel, R. (2000). Die Metamorphosen der sozialen Frage. Eine Chronik der Lohnarbeit. Konstanz: UVK.
Chiappero-Martinetti, E., Egdell, V., Hollywood, E., & McQuaid, R. (2015). Operationalisation of the capability approach. In H.-W. Otto (Hrsg.), Facing trajectories from school to work. Towards a capability-friendly Youth Policy in Europe (S. 115–139). Cham: Springer.
Clemens, W., & Naegele, G. (2004). Lebenslagen im Alter. In A. Kruse & M. Martin (Hrsg.), Enzyklopädie der Gerontologie. Alternsprozesse in multidisziplinärer Sicht (S. 387–402). Bern: Verlag Hans Huber.
Deutscher Bundestag. (2018). Abschlussbericht zu den rechtlichen Wirkungen im Fall der Um-setzung von Artikel 25a § 99 des Bundesteilhabegesetzes (ab 2023) auf den leistungsberechtigten Personenkreis der Eingliederungshilfe. Unterrichtung durch die Bundesregierung. Bundestagsdrucksache 19/4500 vom 13.09.2018. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/045/1904500.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
DIMDI – Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information. (2005). Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF). https://www.dimdi.de/dynamic/de/klassifikationen/icf/. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Dittmann, J., & Goebel, J. (2018). Armutskonzepte. In P. Böhnke, J. Dittmann, & J. Goebel (Hrsg.), Handbuch Armut: Ursachen, Trends, Maßnahmen (S. 21–34). Opladen: Barbara Budric.
Dreitzel, H. P. (1972). Die gesellschaftlichen Leiden und das Leiden an der Gesellschaft. Stuttgart: Enke.
Engels, D. (2006). Lebenslagen und Exklusion. Thesen zur Reformulierung des Lebenslagenkonzepts für die Sozialberichterstattung. Sozialer Fortschritt, 55, 109–117.
Engels, D. (2007). Gestaltung von Politik und Gesellschaft – Armut und Reichtum an Teilhabechancen. Gutachten zur Vorbereitung des 3. Armuts- und Reichtumsberichts. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-323275. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Engels, D. (2015). Lebenslage und gesellschaftliche Inklusion: Theoretischer Ansatz und empirische Umsetzung am Beispiel von Personen mit Migrationshintergrund. In H. Romahn & D. Rehfeld (Hrsg.), Lebenslagen – Beiträge zur Gesellschaftspolitik (S. 153–174). Marburg: Metropolis.
Forschungsverbund Sozioökonomische Berichterstattung. (Hrsg.) (2019). Berichterstattung zur sozioökonomischen Entwicklung in Deutschland. Exklusive Teilhabe – ungenutzte Chancen. Dritter Bericht. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag. https://doi.org/10.3278/6004498w.
Glatzer, W., & Hübinger, W. (1990). Lebenslagen und Armut. In D. Döring, W. Hanesch, & E.-U. Huster (Hrsg.), Armut im Wohlstand (S. 31–55). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hirschberg, M. (2009). Behinderung im internationalen Diskurs Die flexible Klassifizierung der Weltgesundheitsorganisation. Frankfurt a. M.: Campus.
Hradil, S. (1999). Soziale Ungleichheit in Deutschland. Opladen: Leske + Budrich.
Leßmann, O. (2007). Konzeption und Erfassung von Armut. Vergleich des Lebenslage-Ansatzes mit Sens,Capability‘-Ansatz. Berlin: Duncker & Humblot.
Nahnsen, I. (1975). Bemerkungen zum Begriff und zur Geschichte des Arbeitsschutzes. In M. Osterland (Hrsg.), Arbeitssituation, Lebenslage und Konfliktpotential (S. 145–166). Frankfurt a. M.: Europäische Verlagsanstalt.
Nahnsen, I. (1992). Lebenslagenvergleich. Ein Beitrag zur Vereinigungsproblematik. In H. A. Henkel & U. Merle (Hrsg.), „Magdeburger Erklärung“ – Neue Aufgaben der Wohnungswirtschaft (S. 102–144). Regensburg: Transfer.
Nussbaum, M. (1999). Gerechtigkeit oder Das gute Leben. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Nussbaum, M. (2015). Fähigkeiten schaffen. Neue Wege zur Verbesserung menschlicher Lebensqualität. Freiburg: Karl Alber.
OECD – Organisation for Economic Cooperation and Development. (2013). How’s Life? 2013: Measuring Well-being. http://www.oecd.org/sdd/3013071e.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Robeyns, I. (2005). The capability approach: A theoretical survey. Journal of Human Development and Capabilities, 6(1), 93–117.
Robeyns, I. (2016). Capabilitarianism. Journal of Human Development and Capabilities, 17(3), 397–414.
Schuntermann, M. F. (2009). Einführung in die ICF: Grundkurs – Übungen – offene Fragen. Heidelberg: ecomed Medizin.
Schuntermann, M. F. (2011). 10 Jahre ICF. Erfahrungen und Probleme. https://www.medizin.uni-halle.de/fileadmin/Bereichsordner/Institute/GesundheitsPflegewissenschaften/Hallesche_Beitr%C3%A4ge_und_EBN/Halle-PfleGe-10-02.pdf. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Sen, A. (2002). Ökonomie für den Menschen. Wege zu Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft. München: DTV.
Sen, A. (2010). Die Idee der Gerechtigkeit. München: Beck.
Speck, A. (2018). Von der Teilhabe zur Befähigung. In Landesverband Sozialpsychiatrie Mecklenburg-Vorpommern e. V., A. Speck, & I. Steinhart (Hrsg.), Abgehängt und chancenlos? Teilhabechancen und Risiken von Menschen mit schweren psychischen Beeinträchtigungen (S. 10–32). Köln: Psychiatrie Verlag.
Stiglitz, J. E., Sen, A., & J.-P. Fitoussi (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. https://www.researchgate.net/publication/258260767_Report_of_the_Commission_on_the_Measurement_of_Economic_Performance_and_Social_Progress_CMEPSP/link/5834488208aef19cb81f795f/download. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom. A survey of household resources and standards of living. Penguin: Harmondsworth.
Voges, W., Jürgens, O., Mauer, A., & Meyer, E. (2003). Methoden und Grundlagen des Lebenslagenansatzes. Endbericht. Bremen: Universität Bremen/Zentrum für Sozialpolitik.
Volkert, J. (2005). Das Capability-Konzept als Basis der deutschen Armuts- und Reichtumsberichterstattung. In J. Volkert (Hrsg.), Armut und Reichtum an Verwirklichungschancen. Amartya Sens Capability-Konzept als Grundlage der Armuts- und Reichtumsberichterstattung (S. 119–148). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Volkert, J., Klee, G., Kleimann, R., Scheurle, U., & Schneider, F. (2003). Operationalisierung der Armuts- und Reichtumsmessung. Schlussbericht an das Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Tübingen: Institut für Angewandte Wirtschaftsforschung (IAW). https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-332677. Zugegriffen: 21. Apr. 2020.
Voß, G.-G. (1991). Lebensführung als Arbeit. Über die Autonomie der Person im Alltag der Gesellschaft. Stuttgart: Enke.
Voß, G.-G., & Weihrich, M. (Hrsg.) (2001). tagaus – tagein. Neue Beiträge zur Soziologie alltäglicher Lebensführung: Bd. 1. Arbeit und Leben im Wandel. Schriftenreihe zur subjektorientierten Soziologie der Arbeit und der Arbeitsgesellschaft. München: Hampp.
Weihrich, M., & Voß, G.-G. (Hrsg.). (2002). tag für tag. Alltag als Problem – Lebensführung als Lösung? (Neue Beiträge zur Soziologie Alltäglicher Lebensführung 2). München: Hampp.
Weisser, G. (1978). Sozialpolitik. In G. Weisser (Hrsg.), Beiträge zur Gesellschaftspolitik (S. 275–283). Göttingen: Schwartz. (Erstveröffentlichung 1972).
Weisser, G., & Herkenrath, K. (1957). Zu § 4 der Vorlesung Sozialpolitik I von Professor Dr. Gerhard Weisser. Archiv der sozialen Demokratie: Nachlass Gerhard Weisser, Akte 2094.
Wenzel, T.-R., & Morfeld, M. (2016). Das biopsychosoziale Modell und die Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. Beispiele für die Nutzung des Modells, der Teile und der Items. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 59(9), 1125–1132.
Wenzel, T.-R., & Morfeld, M. (2017). Nutzung der ICF in der medizinischen Rehabilitation in Deutschland: Anspruch und Wirklichkeit. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 60(4), 386–393.
WHO – World Health Organization. (2001). International classification of functioning, disability and health. Geneva: WHO.
Wolff, J., & De-Shalit, A. (2007). Disadvantage. New York: Oxford University Press.
Zapf, W. (1984). Individuelle Wohlfahrt: Lebensbedingungen und wahrgenommene Lebensqualität. In W. Glatzer & W. Zapf (Hrsg.), Lebensqualität in der Bundesrepublik. Objektive Lebensbedingungen und subjektives Wohlbefinden (S. 13–26). Frankfurt a. M.: Campus.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Bartelheimer, P., Behrisch, B., Daßler, H., Dobslaw, G., Henke, J., Schäfers, M. (2020). Konzeptionelle Grundlagen. In: Teilhabe – eine Begriffsbestimmung . Beiträge zur Teilhabeforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30610-6_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30610-6_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-30609-0
Online ISBN: 978-3-658-30610-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)