Skip to main content
SpringerLink
Log in

Gütekriterien qualitativer Forschung

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie

Zusammenfassung

Zur Bestimmung der Qualität qualitativer Forschung werden verschiedene Ansätze verfolgt, z. B. die Anwendung „klassischer“ Kriterien (Validität, Reliabilität, Objektivität) oder deren Reformulierung an den Prinzipien qualitativer Forschung orientiert, für die als Beispiel die kommunikative Validierung behandelt wird. Darüber hinaus werden neue methodenangemessene Kriterien formuliert, für die als Beispiel die Glaubwürdigkeit qualitativer Forschung diskutiert wird. Vorschläge für Standards nicht standardisierter Forschung sind ein weiterer Ansatz. Die Diversifizierung qualitativer Forschung und die Ausrichtung an Anwendungsfeldern (z. B. Gesundheitspsychologie oder Evaluation) werden als Bezugspunkte für die Bewertung qualitativer Forschung behandelt. Abschließend werden neue Vorschläge für Kriterien, eine Systematisierung von vorliegenden Checklisten sowie die Formulierung einer Agenda für die Bewertung qualitativer Forschung vorgestellt. Als Fazit ergibt sich, dass die vorliegenden Ansätze zur Formulierung von Kriterien ihre Aufgabe nur begrenzt erfüllen können, weshalb Strategien des Qualitätsmanagements in der qualitativen Forschung weiter diskutiert werden sollten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 139.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 149.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Siehe hierzu auch die Debatte zu „Qualitätsstandards qualitativer Sozialforschung“ in der Zeitschrift „Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research“, http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/pages/view/quality.

Literatur

  • Barbour, R. S. (2001). Checklists for improving rigour in qualitative research: a case of the tail wagging the dog? British Medical Journal, 322(7294), 1115–1117.

    PubMed  Google Scholar 

  • Bohnsack, R. (2005). Standards nicht-standardisierter Forschung in den Erziehungs- und Sozialwissenschaften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8(4), 63–81.

    Google Scholar 

  • Cassell, C., & Symon, G. (Hrsg.). (2004). Essential guide to qualitative methods in organizational research. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation für Sozialwissenschaftler (5. Aufl.). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (1987). Methodenangemessene Gütekriterien in der qualitativ-interpretativen Forschung. In J. B. Bergold & U. Flick (Hrsg.), Ein-Sichten. Zugänge zur Sicht des Subjekts mittels qualitativer Forschung (S. 246–263). Tübingen: DGVT.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2005). Qualitative research in Germany and the US – State of the art, differences and developments. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 6(3), Art. 23. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503230. Zugegriffen am 05.08.2015.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (Hrsg.). (2006). Qualitative Evaluationsforschung – Konzepte, Methoden, Anwendungen. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2018). Managing the quality of qualitative research (2.Aufl.). London: Sage.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2011). Triangulation – Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2019). Gütekriterien qualitativer Sozialforschung. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (2. Aufl., S. 473–488). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine.

    Google Scholar 

  • Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1979). Die Entdeckung gegenstandsbegründeter Theorie: Eine Grundstrategie qualitativer Forschung. In C. Hopf & E. Weingarten (Hrsg.), Qualitative Sozialforschung (S. 91–112). Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Groeben, N., & Scheele, B. (1982). Einige Sprachregelungsvorschläge für die Erforschung subjektiver Theorien. In H.-D. Dann, W. Humpert, F. Krause & K.-C. Tennstädt (Hrsg.), Analyse und Modifikation subjektiver Theorien von Lehrern (S. 13–39). Konstanz: Universität Konstanz.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Huberman, M., & Miles, M. B. (1998). Data management and analysis methods. In N. Denzin & Y. S. Lincoln (Hrsg.), Collecting and interpreting qualitative materials (S. 179–211). London: Sage.

    Google Scholar 

  • Jüttemann, G., & Thomae, H. (Hrsg.). (1987). Biographie und Psychologie. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Jüttemann, G., & Thomae, H. (Hrsg.). (1998). Biographische Methoden in den Humanwissenschaften. Weinheim: Beltz/PVU.

    Google Scholar 

  • Kelly, G. R. (1955). The psychology of personal constructs (Bd. I and II). New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Kirk, J., & Miller, M. L. (1986). Reliability and validity in qualitative research. Beverley Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Knoblauch, H., Flick, U., & Maeder, C. (Hrsg.). (2005). The state of the art of qualitative research in Europe. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 6(3). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/issue/view/1. Zugegriffen am 05.08.2015.

  • Kowall, S., & O’Connell, D. C. (2019). Zur Transkription von Gesprächen. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 437–447). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Kvale, S. (1995). Validierung: Von der Beobachtung zu Kommunikation und Handeln. In U. Flick, E. von Kardorff, H. Keupp, L. von Rosenstiel & S. Wolff (Hrsg.), Handbuch Qualitative Sozialforschung (2. Aufl., S. 427–432). München: Beltz/PVU.

    Google Scholar 

  • Legewie, H. (1987). Interpretation und Validierung biographischer Interviews. In G. Jüttemann & H. Thomae (Hrsg.), Biographie und Psychologie (S. 138–150). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Lüders, C. (2003). Gütekriterien. In R. Bohnsack, W. Marotzki & M. Meuser (Hrsg.), Hauptbegriffe Qualitativer Sozialforschung (S. 80–82). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Lüders, C. (2006). Qualitative Daten als Grundlage der Politikberatung. In U. Flick (Hrsg.), Qualitative Evaluationsforschung – Konzepte, Methoden, Anwendungen (S. 444–462). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Lüders, C. (2019). Herausforderungen qualitativer Forschung. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 632–643). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Lüders, C., & Reichertz, J. (1986). Wissenschaftliche Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum. Bemerkungen zur Entwicklung qualitativer Sozialforschung. Sozialwissenschaftliche Literaturrundschau, 12, 90–102.

    Google Scholar 

  • Madill, A., Jordan, A., & Shirley, C. (2000). Objectivity and reliability in qualitative analysis: Realist, contextualist and radical constructionist epistemologies. British Journal of Psychology, 91, 1–20.

    PubMed  Google Scholar 

  • McCall, G. J., & Simons, J. (Hrsg.). (1969). Issues in participant observation. Reading: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Morse, J. M. (1999). Myth #93: Reliability and validity are not relevant for qualitative inquiry – Editorial. Qualitative Health Research, 9, 717–718.

    Google Scholar 

  • Reichertz, J. (2000). Zur Gültigkeit von Qualitativer Sozialforschung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 1(2), Art. 32. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0002324. Zugegriffen am 05.08.2015.

    Google Scholar 

  • Reichertz, J. (2019). Objektive Hermeneutik und hermeneutische Wissenssoziologie. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 514–524). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Santiago Delefosse, M., Bruchez, C., Gavin, A., & Stephen, S. L. (2015). Diversity of the quality criteria in qualitative research in the health sciences: Lessons from a lexicometric analysis composed of 133 guidelines. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 16(2), Art. 11. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1502110. Zugegriffen am 05.08.2015.

    Google Scholar 

  • Schaeffer, D., & Müller-Mundt, G. (Hrsg.). (2002). Qualitative Gesundheits- und Pflegeforschung. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Scheele, B., & Groeben, N. (1988). Dialog-Konsens-Methoden zur Rekonstruktion Subjektiver Theorien. Tübingen: Francke.

    Google Scholar 

  • Schütze, F. (1983). Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis, 13(3), 283–293.

    Google Scholar 

  • Seale, C. (1999). The quality of qualitative research. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Steinke, I. (1999). Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Steinke, I. (2019). Gütekriterien qualitativer Forschung. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (13. Aufl., S. 319–331). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Stige, B., Malterud, K., & Midtgarden, T. (2009). Toward an agenda for evaluation of qualitative research. Qualitative Health Research, 19(10), 1504–1516.

    PubMed  Google Scholar 

  • Terhart, E. (1981). Intuition – Interpretation – Argumentation. Zum Problem der Geltungsbegründung von Interpretationen. Zeitschrift für Pädagogik, 27, 769–793.

    Google Scholar 

  • Terhart, E. (1995). Kontrolle von Interpretationen. In E. König & P. Zedler (Hrsg.), Bilanz qualitativer Forschung (Grundlagen qualitativer Forschung, Bd. I, S. 373–397). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight „Big-Tent“ criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16, 837–851.

    Google Scholar 

  • Wahl, D., Schlee, J., Krauth, J., & Mureck, J. (1983). Naive Verhaltenstheorien von Lehrern. Oldenburg: Universität Oldenburg.

    Google Scholar 

  • Wilson, T. P. (1982). Quantitative „oder“ qualitative Methoden in der Sozialforschung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 34, 487–508.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Erziehungswissenschaft und Psychologie, Arbeitsbereich Qualitative Sozial- und Bildungsforschung, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Uwe Flick

Authors
  1. Uwe Flick
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Uwe Flick .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Angewandte Humanwissenschaften, Hochschule Magdeburg-Stendal, Hansestadt Stendal, Germany

    Günter Mey

  2. Institut für Qualitative Forschung, Internationale Akademie Berlin, Berlin, Germany

    Katja Mruck

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Flick, U. (2020). Gütekriterien qualitativer Forschung. In: Mey, G., Mruck, K. (eds) Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26887-9_30

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26887-9_30

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-26886-2

  • Online ISBN: 978-3-658-26887-9

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation