Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kommunikation

  • Chapter
Human Factors

  • 4945 Accesses

Auszug

In einem Kranken haus gibt es immer wieder Zwischenfälle, über die nicht gesprochen wird. Einmal wird ein Patient am falschen Knie operiert; obwohl eine Pflegekraft und ein Assistenzarzt Zweifel an der Richtigkeit der OP hatten, äußerten sie diese nicht. Auf Initiative eines Chefaiztes hin wird daraufhin ein Zwischenfallsberichtssystem eingeführt. Mitarbeiter des OP-Bereichs sollen Fehler und Probleme aller Art berichten. Dazu wird ein Formular entworfen, das im Aufenthaltsraum zusammen mit einer Erklärung ausliegt. Ein Vertrauensgremium wird gewählt, das die Berichte auswertet und mit den zuständigen Bereichsleitungen über Verbesserungen sprechen soll.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Argyris, C. & Schön, D. (1996). Organizational learning II: Theory, method and practice. Reading, Mass: Addison Wesley.

    Google Scholar 

  • Badke-Schaub, P. (2005). Kommunikation in kritischen Situationnen. In: G. Hofinger (Hrsg.), Kommunikation in kritischen Situationen (S. 3–25). Frankfurt a. M.: Verlag für Polizeiwissenschaft.

    Google Scholar 

  • Bateson, G. (1985). Ökologie des Geistes. Anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Billings, C. & Cheaney, E. (1981). The information transfer problem: summary and comments. Information transfer problems in the aviation system. California: NASA.

    Google Scholar 

  • Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism: Perspective and method. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Bühler, K. (1934). Sprachtheorie: Die Darstellungsform der Sprache. Jena: Fischer.

    Google Scholar 

  • Cadogan, M. P., Franzi, C., Osterweil, D. & Hill, T. (1999). Barriers to effective communication in skilled nursing facilities: Differences in perception between nurses and physicians. Journal of the American Geriatric Society, 47(1), 71–75.

    Google Scholar 

  • Cannon-Bowers, J. A., Salas, E. & Converse, S. (1993). Shared mental models in expert team decision making. In: N. Castellan (Ed.), Individual and group decision making (pp. 221–246). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Clark, H. H. (1996). Using language. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Coiera, E. & Tombs, V. (1998). Communication behaviors in a hospital setting: an observational study. British Medical Journal, 316, 673–676.

    PubMed  Google Scholar 

  • Cushing, S. (1994). Fatal words: Communication clashes and aircraft crashes. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Dismukes, K. R. & Smith, G. M. (Eds.) (2000). Facilitation and debriefing in aviation training and operations. Aldershot: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Entin, E. & Serfaty, D. (1999). Adaptive team coordination. Human Factors, 41(2), 312–325.

    Article  Google Scholar 

  • Faßler, M. (1997). Was ist Kommunikation? München: Fink.

    Google Scholar 

  • Fletcher, G., Flin, R., McGeorge, P., Glavin, R., Maran, N. & Patey, R. (2004). Rating non-technical skills: developing a behavioural marker system for use in anaesthesia. Cognition, Technology, and Work, 6, 165–171.

    Google Scholar 

  • Frey, D. (1984). Die nonverbale Kommunikation. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Frindte, W. (2001). Einführung in die Kommunikationspsychologie. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Garrot, S. & Anderson, A. (1987). Saying what you mean in dialogue: A study in conceptual and semantic co-ordination. Cognition, 27, 181–218.

    Article  Google Scholar 

  • Gieseke, M. (2004). Nonverbale Kommunikation. Methoden der kommunikativen Sozialforschung. Online-Dokument, verfügbar unter: http://www.michael-giesecke.de/giesecke/menue/index_h.html [Zugriff am 12.01.2008].

  • Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Heath, R. & Bryant, J. (1992). Human communication theory and research. Concepts, contexts & challenges. Hillsdale, NJ: LEA.

    Google Scholar 

  • Hofinger, G. (Hrsg.) (2005). Kommunikation in kritischen Situationen. Herausgegeben im Auftrag der “Plattform Menschen in komplexen Arbeitswelten„ e. V. Frankfurt a. M.: Verlag für Polizeiwissenschaft.

    Google Scholar 

  • Jentsch, F. & Smith-Jentsch, K. A. (2001). Assertiveness and Team Performance: More Than “Just Say No”. In E. Salas & C. A. Bowers (Eds.), Improving teamwork in organisation. Applications of resource management training (pp. 73–94). New Jersey: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Köck, W. (1990). Kognition — Semantik — Kommunikation. In S. J. Schmidt (Hrsg.), Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus (S. 340–373). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication. In: L. Bryson (Hrsg.), The communication of ideas. A series of addresses (S. 37–51). New York: Harper.

    Google Scholar 

  • Leonard, M., Graham, S. & Bonacum, D. (2004). The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Quality and Safety in Health Care, 13 Suppl 1, i85–i90.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Lorr, M. & More, W. (1980). Four dimensions of assertiveness. Multivariate Behavioural Research, 14, 127–138.

    Article  Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1981). Die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklärung (S. 25–34). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Maturana, H. & Varela, F. (1987). Der Baum der Erkenntnis. Bern u. a.: Scherz.

    Google Scholar 

  • Mead, G. (1968). Geist, Identität und Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Mort, T. C. & Donahue, S. (2004). Debriefing: The Basics. In W. F. Dunn Ed., Simulators in critical care and beyond (pp. 76–83). Des Plaines: Society of Critical Care Medicine.

    Google Scholar 

  • Pullwitt, T. (2008). Safety Interventions — A Status challenge for managers and supervisors, SPE International Conference on Health, Safety, and Environment in Oil and Gas Exploration and Production. Nice, France: SPE.

    Google Scholar 

  • Reader, T., Flin, R., Mearns, K. & Cuthbertson, B. H. (2007). Inter-disciplinary communication in the intensive care unit. British Journal of Anaesthesia, 98(3), 347–352.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Reinwarth, R. (2005). Kommunikation in der Krise — Kommunikationsfallen in der Luftfahrt. In G. Hofinger (Hrsg.), Kommunikation in kritischen Situationen (S. 141–160). Frankfurt a. M.: Verlag für Polizeiwissenschaft.

    Google Scholar 

  • Salas, E., Nichols, D. & Driskell, J. (2007). Testing three team training strategies in intact teams. A meta-analysis. Small Group Research, 38(4), 471–488

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, K. & Walbott, H. G. (1984). Nonverbale Kommunikation. Empirische Untersuchungen zum Interaktionsverhalten (Beltz Studienbücher) Weinheim/Basel: Beltz.

    Google Scholar 

  • Schoeneborn, D. (2007) Organizations as communications. Examining the value of Luhmann’s social systems theory for organizational communication research. Paper presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Sheraton New York.

    Google Scholar 

  • Schulz von Thun, F. (1981). Miteinander reden (Bd. 1). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Schulz von Thun, F., Ruppel, J. & Stratmann, R. (2000). Miteinander reden. Psychologie für Führungskräfte. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Searl, J. R. (1971). Sprechakte. Ein philosophischer Essay. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Sexton, J. B. (2004). The better the team, the safer the world. Golden rules of group interaction in high risk environments: Evidence-based suggestions for improving performance. Verfügbar unter: http://www.uth.tmc.edu/schools/med/imed/patient_safety/Daimler%20Golden%20Rules.pdf [Zugriff am 10.07.2007].

  • Sexton, J. B., Thomas, E. J. & Helmreich, R. L. (2000). Error, stress, and teamwork in medicine and aviation: cross sectional surveys. British Medical Journal, 320 (7237) 745–749.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Shannon, C. E. & Weaver, W. (1949). The mathematical theory of communication. Urbana: University of Illinois Press.

    Google Scholar 

  • Simon, F. B. (2007). Einführung in die systemische Organisations-theorie. Heidelberg: Carl Auer.

    Google Scholar 

  • Stout, R., Cannon-Bowers, J. A., Salas, E. & Milanovich, D. (1999). Planning, shared mental models, and coordinated performance: An empirical link is established. Human Factors, 41, 61–71.

    Article  Google Scholar 

  • Tschan, F. & Semmer, N. (2000). Wenn alle dasselbe denken: Geteilte mentale Modelle und Leistung in der Teamarbeit. In R. Fisch, D. Beck & B. Englich (Hrsg.), Projektgruppen in Organisationen. Praktische Erfahrungen und Erträge der Forschung (S. 217–235). Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie.

    Google Scholar 

  • Ungerer, D. (2004). Simple speech: Improving communication in disaster relief operations. In R. Dietrich & K. Jochum (Eds.), Teaming up: Components of safety under high risk (pp. 81–92). Aldershot: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Watzlawick, P., Beavin, J. & Jackson, D. D. (2007). Menschliche Kommunikation (11. unv. Aufl.). Bern u. a.: Huber.

    Google Scholar 

  • Yule, S., Flin, R., Paterson-Brown, S. & Maran, N. (2006). Nontechnical skills for surgeons in the operating room: A review of the literature. Surgery, 139(2), 140–149.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Gesine Hofinger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Department of Product Innovation Management Faculty for Industrial Design Engineering, Delft University of Technology, Landbergstraat 15, 2628 CE, Delft, The Netherlands

    Petra Badke-Schaub  & Kristina Lauche  & 

  2. Krisenmanagement, Hohenheimerstr. 104, 71686, Remseck

    Gesine Hofinger

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Springer Medizin Verlag Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Hofinger, G. (2008). Kommunikation. In: Badke-Schaub, P., Hofinger, G., Lauche, K. (eds) Human Factors. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-72321-9_8

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation