Auszug
Unter der Bezeichnung „Multitrait-Multimethod-Analyse“ (MTMM-Analyse) wird eine Gruppe von Verfahren zum Nachweis der Konstruktvalidität eines Tests oder Fragebogens verstanden. Charakteristischer Weise wird für diesen Nachweis eine systematische Kombination von mehreren Traits (Merkmalen) mit mehreren Messmethoden vorgenommen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Biesanz, J. C. & West, S. G. (2004). Towards understanding assessments of the Big Five: multitrait-multimethod analyses of convergent and discriminant validity across measurement occasion and type of observer. Journal of Personality, 72, 845–876.
Campbell, D.T. & Fiske, D.W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56, 81–105.
Costa, P.T., Jr., & McCrae, R. R. (1988). From catalog to classification: Murray’s needs and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 258–265.
Eid, M. (2000). A multitrait-multimethod model with minimal assumptions. Psychometrika, 65, 241–261.
Eid, M. & Diener, E. (Eds.) (2006). Handbook of multimethod measurement in psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
Grayson, D., & Marsh, H.W. (1994). Identification with deficient rank loading matrices in confirmatory factor analysis: Multitrait-multimethod models. Psychometrika, 59, 121–134.
Hartig, J., Frey, A. & Jude, N. (2007). Validität. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Jöreskog, K. (1971). Statistical analysis of sets of congeneric tests. Psychometrika, 36, 109–133.
Jöreskog, K. G. & Sörbom, D. (1996). LISREL 8: User’s ReferenceGuide. Lincolnwood, IL: Scientific Software International, Inc.
Kelava, A. & Schermelleh-Engel, K. (2007). Latent-State-Trait-The-orie. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (Kapitel 15). Heidelberg: Springer.
Kenny, D. A., & Kashy, D. A. (1992). Analysis of the multitraitmultimethod matrix by confirmatory factor analysis. Psychological Bulletin, 112, 165–172.
Marsh, H. W. (1989). Confirmatory factor analyses of multitraitmultimethod data: Many problems and a few solutions. Applied Psychological Measurement, 13, 335–361.
Marsh, H. W. & Bailey, M. (1991). Confirmatory factor analysis of multitrait-multimethod data: A comparison of alternative models. Applied Psychological Measurement, 15, 47–70.
Marsh, H.W. & Grayson, D. (1995). Latent variable models of multitrait-multimethod data. In R. H. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications (pp. 177–187).Thousand Oaks, London: Sage.
McCrae, R. R., & Costa, P.T., Jr. (1987). Validation of thefive-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81–90.
McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1999). A five-factor theory of personality. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 139–196). New York: Guilford Press.
Moosbrugger, H. & Kelava, A. (2007). Qualitätsanforderungen an einen psychologischen Test (Testgütekriterien). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Moosbrugger, H. & Schermelleh-Engel, K. (2007). Exploratorische (EFA) und Konfirmatorische Faktorenanalyse (CFA). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Muthén, L. K. & Muthén, B. (2004). Mplus User’s Guide (3rd ed.). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
Nussbeck, F. W., Eid, M., Geiser, C., Courvoisier, D. S. & Cole, D. A. (2007). Konvergente und diskriminante Validität über die Zeit: Integration von Multitrait-Multimethod-Modellen und der Latent State-Trait-Theorie. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y. & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Psychological Methods, 88, 879–903.
Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H. & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8, 23–74. Available: http://www.mpr-online.de
Schweizer, K. (2003). The role of expectations in investigating multitrait-multimethod matrices by Procrustes rotation. Methods of Psychological Research Online, 8, 1–19. Available: http://www.mpr-online.de
Stanley, J. C. (1961). Analysis of unreplicated three-way classifications with applications to rater bias and trait independence. Psychometrika, 26, 205–219.
Steyer, R., Schmitt, M., & Eid, M. (1999). Latent state-trait theory and research in personality and individual differences. European Journal of Personality, 13, 389–408.
Widaman, K. F. (1985). Hierarchically nested covariance structure models for multitrait-multimethod data. Applied Psychological Measurement, 10, 1–22.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Springer Medizin Verlag Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Schermelleh-Engel, K., Schweizer, K. (2008). Multitrait-Multimethod-Analysen. In: Moosbrugger, H., Kelava, A. (eds) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-71635-8_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-71635-8_14
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-71634-1
Online ISBN: 978-3-540-71635-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)