Skip to main content
SpringerLink
Log in

Gleichgestelltenbeurteilung: Eine Erweiterung traditioneller Personalbeurteilungsansätze in Unternehmen

  • Chapter
Handbuch Mitarbeiterbeurteilung

Zusammenfassung

Auch in neueren deutschsprachigen „praxisorientierten“ Veröffentlichungen zu Ansätzen der Personalbeurteilung (PB) in Unternehmen wird immer noch die Ansicht vertreten, daß „die Beurteilung eines Mitarbeiters.. durch den unmittelbaren Vorgesetzten erfolgen [sollte], da dieser den zu Beurteilenden in seiner Persönlichkeit [!] am besten kennt und dessen Leistung und Verhalten am ehesten zu beurteilen vermag“ (Curth/Lang, 1990, S. 25). Der ergänzende Einsatz anderer Beurteilerkreise wird kaum reflektiert. Dies verwundert umso mehr, als daß in der wissenschaftlichen Literatur vor allem im angloamerikanischen und selektiv auch im deutschen Sprachraum seit Jahren einhellig angesichts der Erkenntnis „that research does not document the superiority of one source of appraisal over any other“ (BernardinBeatty, 1984, S. 308; s. a. Tucker et al., 1967, S. 133; Klimoski/London, 1974, S. 446; Landy/Farr, 1983, S. 121, 131f.; Harris/Schaubroeck, 1988, S. 43; Schuler, 1989, S. 410; Edwards, 1990, S. 130) auf Möglichkeiten der Erweiterung traditioneller „Abwärtsbeurteilungen“ (Vorgesetzter beurteilt Mitarbeiter) durch Einbeziehung anderer Beurteilerkreise hingewiesen wird (s. z. B. Springer, 1953; Hollander, 1954; Brandstätter, 1970, S. 718f.; Gerpott, 1982, S. 129). Eine Möglichkeit zur Ergänzung herkömmlicher Mitarbeiterbeurteilungen durch den Vorgesetzten besteht in der Einbeziehung von „Gleichgestellten“ (synonym: Kollegen) als Beurteiler in die PB-Systeme von Unternehmen. Genauer handelt es sich bei einer derartigen Gleichgestelltenbeurteilung (GB) um einen PB-Ansatz, bei dem (s. a. Kane/Lawler, 1978, S. 555; Gerpott, 1981, S. 179; Domsch et al., 1983a, S. 174)

  • von allen Mitgliedern einer begrenzten Personengruppe (z. B. Projekt-/Arbeitsgruppe, Abteilung),

  • die auf der gleichen hierarchischen Stufe in einer Organisation stehen,

  • gegenseitig Bewertungen in systematisierter und standardisierter Weise

  • über alle oder über einen Teil der Gruppenmitglieder

  • hinsichtlich bestimmter Persönlichkeits-, Leistungsverhaltens- und -ergebniskriterien abgegeben werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bernardin, H.J/Beatty, R.W.: Performance Appraisal: Assessing Human Behavior at Work. Boston 1984.

    Google Scholar 

  • Boerger, M.: Mitarbeiterbeurteilungssysteme als Instrumente der Organisationsführung: Modelle, Anforderungen, Voraussetzungen. In: Spie, U. (Hrsg.): Personalwesen als Managementaufgabe. Stuttgart 1983, S.149–159.

    Google Scholar 

  • Borman, W.C.: The ratings of individuals in organizations: An alternate approach. In: Organizational Behavior and Human Performance, Vol. 12,1974, pp.105–124.

    Article  Google Scholar 

  • Brandstätter, H.: Die Beurteilung von Mitarbeitern. In: Mayer, A./Herwig, B. (Hrsg.): Handbuch der Psychologie, Bd. 9, Betriebspsychologie. Göttingen, 2. Aufl., 1970, S.668–734.

    Google Scholar 

  • Carroll, S.J./Schneier, C.E.: Performance Appraisal and Review Systems. Glenview 1982.

    Google Scholar 

  • Cederblom, D./Lounsbury, J.W.: An investigation of user acceptance of peer evaluations. In: Personnel Psychology, Vol. 33, 1980, pp. 567–579.

    Article  Google Scholar 

  • Cleveland, J.N./Murphy, K.R./Williams, R.E.: Multiple uses of performance appraisal: Prevalence and correlates. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 74, 1989, pp.130–135.

    Article  Google Scholar 

  • Curth, M.A./Lang, B.: Management der Personalbeurteilung. München 1990.

    Google Scholar 

  • Domsch, M.; Gerpott, T.J.: Personalauswahl und Personalbeurteilung als Instrumente des Personal-Management in industrieller Forschung und Entwicklung. In: Moll, H./Warnecke, H. J. (Hrsg.): RKW-Handbuch Forschung, Entwicklung, Konstruktion (F+E). Berlin, 1985a, Nr. 5200, S.1–42.

    Google Scholar 

  • Domsch, M./Gerpott, T.J.: Verhaltensorientierte Beurteilungsskalen. In: Die Betriebswirtschaft, 45. Jg., 1985b, S.666–680.

    Google Scholar 

  • Domsch, M./Gerpott, T.J.: Personalbeurteilung von Führungskräften. In: Kieser, A./Reber, G./Wunderer, R. (Hrsg.): Handwörterbuch der Führung. Stuttgart, 1987, Sp. 1647–1656.

    Google Scholar 

  • Domsch, M./Gerpot’r, T.J.: Akzeptanz von Zeitkontrollen in der industriellen Forschung und Entwicklung. In: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 1988, Sonderheft 23, S.86–111.

    Google Scholar 

  • Domsch, M./Gerpott, T.J.: Personalbeurteilung. In: Gaugler, E./Weber, W. (Hrsg.): Handwörterbuch des Personalwesens. Stuttgart, 2. Aufl., 1991, im Druck.

    Google Scholar 

  • Domsch, M./Gerpott, T.J./Jochum, E.: Personalbeurteilung durch Gleichgestellte in industrieller Forschung und Entwicklung. In: Zeitschrift für Arbeits-und Organisationsspychologie, 27. Jg., 1983a, S.173–182.

    Google Scholar 

  • Domsch, M./Gerpott, T.J./Jochum, E.: Peer assessment in industrial R&D departments. In: R&D Management, Vol. 13, 1983b, pp.143–154.

    Article  Google Scholar 

  • Downey, R.G./Medland, F.F./Yates, L.G.: Evaluation of a peer rating system for predicting subsequent promotion of senior military officers. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 61, 1976, pp.206–209.

    Article  Google Scholar 

  • Edwards, M.R.: Implementation strategies for multiple rater systems. In: Personnel Journal, Vol. 69, No. 9, 1990, pp.130–139.

    Google Scholar 

  • Edwards, M.R./Sproull, J.R.: Rating the raters improves performance appraisals. In: Personnel Administrator, Vol. 29, No. 8, 1983, pp.77–82.

    Google Scholar 

  • Farr, J.L./Dubin, S.S./Enscore, E.E./Cleveland, J.N./Kozlowski, S.W.: Behavior Anchored Scales: A Method for Identifying Continuing Education Needs of Engineers. Final Report to the National Science Foundation (Grant-No. SED-78–21940), Pennsylvania State University, 1980.

    Google Scholar 

  • Fombrun, C.J./Laud, R.L.: Strategic issues in performance appraisal: Theory and practice. In: Personnel, Vol. 60, No. 6, 1983, pp.23–31.

    Google Scholar 

  • Fox, S.Ben-Nahum, Z./Yinon, Y.: Perceived similarity and accuracy of peer ratings. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 74, 1989, pp.781–786.

    Google Scholar 

  • Gaugler, E./Kolvenbach, H./Lay, G./Ripke, M./Schilling, W.: Leistungsbeurteilung in der Wirtschaft. Baden-Baden 1978.

    Google Scholar 

  • Gaugler, E./Lay, G./Schilling, W.: Einführung und Auswertung von Leistungsbeurteilungssystemen. Baden-Baden 1979.

    Google Scholar 

  • Gerpott, T.J.: Ansätze und Probleme der Leistungsbeurteilung von wissenschaftlichem Personal in der industriellen F&E. Diplom-Arbeit, I.P.A. Institut für Personalwesen und Arbeitswissenschaft, Universität der Bundeswehr Hamburg 1981.

    Google Scholar 

  • Gerpott, T.J.: Zur Methode der Personalbeurteilung in der Bundeswehr. In: Wehrwissenschaftliche Rundschau, 31. Jg., 1982, S.125–129.

    Google Scholar 

  • Gerpott, T.J.: Training von Beurteilern zur Verbesserung von Leistungsbeurteilungsprozessen in Organisationen. In: Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie, 29. Jg., 1985, 5.116–127.

    Google Scholar 

  • Gerpott, T.J.: Erfolgswirkungen von Personalauswahlverfahren: Zur Bestimmung des ökonomischen Nutzens von Auswahlverfahren als Instrument des Personalcontrolling. In: Zeitschrift Führung + Organisation, 59. Jg., 1990, S. 37–44.

    Google Scholar 

  • Harris, M.M./Schaubroeck, J.: A meta-analysis of self-supervisor, self-peer, and peer-supervisor ratings. In: Personnel Psychology, Vol. 41, 1988, pp.43–62.

    Article  Google Scholar 

  • Hollander, E.P.: Buddy ratings: Military research and industrial implications. In: Personnel Psychology, Vol. 7, 1954, pp.385–393.

    Article  Google Scholar 

  • Holzbach, R.L.: Rater bias in performance ratings: Superior, self-, and peer ratings. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 63, 1978, pp.579–588.

    Article  Google Scholar 

  • Hunter, J.E./Hunter, R.F.: Validity and utility of alternative predictors of job performance. In: Psychological Bulletin, Vol. 96, 1984, pp.72–98.

    Article  Google Scholar 

  • Jochum, E.: Gleichgestellenbeurteilung. Stuttgart 1987.

    Google Scholar 

  • Kane, J.S./Lawler, E.E.: Methods of peer assessment. In: Psychological Bulletin, Vol. 85, 1978, pp.555586.

    Google Scholar 

  • Kane, J.S./Lawler, E.E.: Performance appraisal effectiveness: Its assessment and determinants. In: Staw, B. S. (Hrsg.): Research in Organizational Behavior, Vol. 1. Greenwich, 1979, pp.425–478.

    Google Scholar 

  • Kissler, G.D./Nebeker, D.M.: Peer and supervisory ratings of research scientists. In: Proceedings of the 39th Annual Meeting of the Academy of Management, Georgia, 1979, pp.392–396.

    Google Scholar 

  • Klimoski, R.J./London, M.: Role of the rater in performance appraisal. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 59, 1974, pp.445–451.

    Article  Google Scholar 

  • Kompa, A.: Demontage des Assessment Centers: Kritik an einem modernen personalwirtschaftlichen Verfahren. In: Die Betriebswirtschaft, 50. Jg., 1990, S.587–609.

    Google Scholar 

  • Landy, F.J./Farr, J.L.: The Measurement of Work Performance. New York 1983.

    Google Scholar 

  • Latham, G.P.: The role of goal setting in human resource management. In: Rowland, K. M./Ferris, G. R. (Hrsg.): Research in Personnel and Human Resources Management, Vol. 1. Greenwich, 1983, pp.169–199.

    Google Scholar 

  • Latham, G.P.: Job performance and appraisal. In: Cooper, C. L./Robertson, I. (Hrsg.): International Review of Industrial and Organizational Psychology. Chichester, 1986, pp.117–155.

    Google Scholar 

  • Latham, G.P./Mitchell, T.R.: Behavioral criteria and potential reinforcers for the engineer/scientist in an industrial setting. In: JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, MS 1316, Vol. 6, No. 3, 1976, pp.1–46.

    Google Scholar 

  • Latham, G.P./Wexley, K.N.: Increasing Productivity Through Performance Appraisal. Reading 1981.

    Google Scholar 

  • Lattmann, C.: Leistungsbeurteilung als Führungsmittel. Bern 1975.

    Google Scholar 

  • Lawler, E.E.: The multitrait-multirater approach to measuring managerial job performance. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 51, 1967, pp.369–381.

    Article  Google Scholar 

  • Lewin, A.Y./Zwany, A.: Peer nominations: A model, literature critique, and a paradigm for research. In: Personnel Psychology, Vol. 29, 1976, pp.423–447.

    Article  Google Scholar 

  • Liebel, H. J.: Personalführung durch Verhaltensbewertung. In: Liebel, H. J./Oechsler, H.W. (Hrsg.): Personalbeurteilung, Bamberg, 1987, S.89–162.

    Google Scholar 

  • Liebel, H./Walter, R.: Personalbeurteilung als Führungsmittel. In: Liebel, H. (Hrsg.): Führungspsychologie. Göttingen 1978, S.155–188.

    Google Scholar 

  • Litras, T.S.: A practical application of peer evaluation. In: Research Management, Vol. 23, No. 2, 1980, pp.13–19.

    Google Scholar 

  • Love, K.G.: Comparison of peer assessment methods: Reliability, validity, friendship bias, and user reaction. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 66, 1981, pp.451–457.

    Article  Google Scholar 

  • Mcevoy, G.M./Buller, P.F.: User acceptance of peer appraisals in an industrial setting. In: Personnel Psychology, Vol. 40, 1987, pp.785–797.

    Article  Google Scholar 

  • Mungenast, M.: Grenzen merkmalsorientierter Einstufungsverfahren and ihre mögliche Überwindung durch zielorientierte Leistungsbeurteilungsverfahren. München 1990.

    Google Scholar 

  • Murphy, K. R./Cleveland, J. N.: Performance Appraisal: An Organizational Perspective. Boston 1991.

    Google Scholar 

  • Reilly, R.R./Chad, G.T.: Validity and fairness of some alternative employee selection procedures. In: Personnel Psychology, Vol. 35, 1982, pp.1–62.

    Article  Google Scholar 

  • Reinecke, P.: Vorgesetztenbeurteilung. Köln et al. 1983.

    Google Scholar 

  • Roadman, H.E.: An industrial use of peer ratings. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 48, 1964, pp.211–214.

    Article  Google Scholar 

  • Rothstein, H.R.: Interrater reliability of job performance ratings. Growth to asymptote level with increasing opportunity to observe. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 75, 1990, pp.322–327.

    Article  Google Scholar 

  • Russell, M.G.: Evaluating interdisciplinary research. In: Russell, M. G. (Hrsg.): Enabling Interdisciplinary Research. St. Paul 1982, pp.167–174.

    Google Scholar 

  • Saal, F.E./Downey, R.G./Lahey, M.A.: Rating the ratings: Assessing the psychometric quality of rating data. In: Psychological Bulletin, Vol. 88, 1980, pp.413–428.

    Article  Google Scholar 

  • Schuler, H.: Leistungsbeurteilung. In: Roth, E. (Hrsg.): Organisationspsychologie. Göttingen et al. 1989, S.399–439.

    Google Scholar 

  • Smith, D.E.: Training programs for performance appraisal: A review. In: Academy of Management Review, Vol. 11, 1986, pp. 22–40.

    Google Scholar 

  • Springer, D.: Ratings of candidates for promotion by coworkers and supervisors. In: Journal of Applied Pychology, Vol. 37, 1953, pp.347–351.

    Article  Google Scholar 

  • Staehle, W.H.: Management: Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive, München, 4. Aufl., 1989.

    Google Scholar 

  • Thornton, G.C./Gaugler, B.B./Rosenthal, D.B./Bentson, C.: Die prädiktive Validität des Assessment Centers: Eine Meta-Analyse. In: Schuler, H./Stehle, W. (Hrsg.): Assessment Center als Methode der Personalentwicklung. Stuttgart 1987, S.36–60.

    Google Scholar 

  • Tucker, M.F./Cline, V.B./Schnitt, J.R.: Prediction of creativity and other performance measures from biographical information among pharmaceutical scientists. In: Journal of Applied Psychology, Vol. 51, 1967, pp.131–138.

    Article  Google Scholar 

  • Wiesner, W.H./Cronshaw, S.F.: A metaanalytic investigation of the impact of interview format and degree of structure on the validity of the employment interview. In: Journal of Occupational Psychology, Vol. 61, 1988, pp.275–290.

    Article  Google Scholar 

  • Wunderer, R., Boerger, M./Löffler, H.: Zur Beurteilung wissenschaftlich-technischer Leistungen. Baden-Baden 1979.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Torsten J. Gerpott
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Ralf Selbach Karl-Klaus Pullig

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1992 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Gerpott, T.J. (1992). Gleichgestelltenbeurteilung: Eine Erweiterung traditioneller Personalbeurteilungsansätze in Unternehmen. In: Selbach, R., Pullig, KK. (eds) Handbuch Mitarbeiterbeurteilung. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-90936-7_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-90936-7_8

  • Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-322-90937-4

  • Online ISBN: 978-3-322-90936-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation