Skip to main content
Erschienen in: Notfall +  Rettungsmedizin 1/2011

01.02.2011 | Medizinrecht

Zur Reichweite der Physiotherapeuten-Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (Az.: 3 C 19/08, Urteil vom 26.08.2009)

Das Verhältnis von Heilpraktikergesetz und Rettungsassistentengesetz im Rahmen der rettungsdienstlichen Notkompetenz

verfasst von: Dr. E. Hahn

Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin | Ausgabe 1/2011

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Ein funktionsfähiges Rettungswesen ist ohne die Mitwirkung von Notärzten undenkbar. Häufig aber wird der Notfallpatient zumindest in den ersten Minuten allein von nichtärztlichem Personal betreut. Da stellt sich die Frage nach der Anwendbarkeit des Heilpraktikergesetzes (HPG) auf das nichtärztliche Personal im Rahmen der sog. Notkompetenz. So ist es denkbar, dass Rettungsassistenten, -sanitäter und -helfer den Tatbestand des § 5 HPG erfüllen, wenn sie entgegen § 1 Abs. 1 HPG i.V.m. § 2 Abs. 1 Bundesärzteordnung (BÄO) am Notfallort Heilkunde ausüben, ohne Arzt zu sein. Das Berufsbild des Rettungsassistenten ist der Gruppe der Heilhilfsberufe zuzuordnen, so dass sich die Annahme eines Spezialitätsverhältnisses des Rettungsassistentengesetzes (RettAssG) gegenüber dem HPG verbietet. Die vom Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) zur Anwendbarkeit des Erlaubnisvorbehalts nach § 1 Abs. 1 HPG auf die Berufsausübung von Physiotherapeuten aufgestellten Grundsätze sind weitgehend auf Rettungsassistenten übertragbar. Die Tätigkeit im Rahmen der Notkompetenz bewegt sich auch weiterhin auf der Rechtfertigungsebene, so dass die Voraussetzungen des rechtfertigenden Notstands i.S.d. § 34 Strafgesetzbuch (StGB) vorliegen müssen.
Fußnoten
1
Dazu ausführlich Kern/Hahn/Peters, in: Wölfl/Matthes (Hrsg.), Unfallrettung, Stuttgart 2010, S. 10f.
 
2
BGH, NJW 2003, 1184 (1185 f.); 2005, 429 (431).
 
3
Kern, in: Laufs/Kern (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, 4. Aufl., München 2010, § 17a, Rn. 44; Lippert, Notfall Rettungsmed 2003, 50. A. A.: Fehn, Notarzt 2009, 1 (3); Heuchemer und Bolsinger, MedR 2009, 524 (528); ArbG Koblenz, MedR 2009, 542 (542 ff.).
 
4
Lissel, in: Razel, Luxenburger (Hrsg.), Handbuch Medizinrecht, § 23, Rn. 54.
 
5
Kern/Hahn/Peters, in: Wölfl/Matthes (Hrsg.), Unfallrettung, Stuttgart 2010, S. 11; BÄK, MedR 1993, 42.
 
6
Erb, in: MüKo, 1. Auflage 2003, § 34 StGB, Rn. 166 ff.
 
7
Ohr, Notfall Rettungsmed 2005, 440 (442).
 
8
Vgl. Boll, Notfall Rettungsmed 2003, 345 (346); BGH, NJW 1991, 2359.
 
9
Braig, Zivilrechtliche Aspekte rettungsdienstlicher Einsätze, S. 187 f.; vgl. Boll, Notfall Rettungsmed 2003, 345 (349 f.).
 
10
Boll, MedR 2002, 232 (234).
 
11
Vgl. etwa: Bockelmann, NJW 1966, 1145 (1146); Boll, Strafrechtliche Probleme bei Kompetenzüberschreitungen nichtärztlicher medizinischer Hilfspersonen in Notsituationen, S. 164 ff.; Lippert, NJW 1982, 2089 (2091).
 
12
Allgemein gegen eine zivilrechtliche Haftung in diesem Fall: Lippert, Notfall Rettungsmed 2003, 50 (52).
 
13
Ohr, Notfall Rettungsmed 2005, 440 (442).
 
14
Kern/Hahn/Peters, in: Wölfl/Matthes (Hrsg.), Unfallrettung, Stuttgart 2010, S. 11.
 
15
Zur fehlenden Anwendbarkeit des HPG auf Masseure und medizinische Bademeister vgl. Hahn A. B. 2010, S. 404f. BVerwG, PKR 2010, 22.
 
16
VGH Mannheim, MedR 2009, 610ff.
 
17
OVG Koblenz, MedR 2007, 496 (497).
 
18
ArbG Koblenz, MedR 2009, 542 (546).
 
19
ArbG Koblenz, MedR 2009, 542 (546).
 
20
ArbG Koblenz, MedR 2009, 542 (544).
 
21
Heuchemer, Bolsinger, MedR 2009, 524 (526 f.).
 
22
Heuchemer, Bolsinger, MedR 2009, 524 (527).
 
23
Vgl. dazu § 1 Psychotherapiegesetz (PsychThG).
 
24
Fehn, Der Notarzt, 1 (3). Diese doppelte Argumentation erscheint widersprüchlich, da entweder das neuere Gesetz das ältere verdrängt, so dass insoweit kein Spezialitätsverhältnis mehr bestehen kann, oder aber der Vorrang der spezielleren Regel den Verweis auf das Alter der betroffenen Normen verwehrt.
 
25
Neupert, MedR 2009, 649 (650 f.)
 
26
Neupert, MedR 2009, 649 (651).
 
27
Vgl. BGH, NJW 2003, 1184 (1185).
 
28
BVerwG, NJW, 1957, 841.
 
29
Vgl. Kern, in: Laufs/Kern (Hrsg.), Handbuch des Arztrecht, 4. Aufl. 2010, § 130, Rn. 3 ff.
 
30
Vgl. dazu Laufs/Kern, in: Laufs, Kern (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, 4. Aufl., München 2010, § 103, Rn. 2 ff.
 
31
Für Rettungsassistenten vgl. etwa: Boll, Strafrechtliche Probleme bei Kompetenzüberschreitungen nichtärztlicher medizinischer Hilfspersonen in Notsituationen, S. 164 ff.; Fehn, Notarzt 2009, 1 (3); Lippert, NJW 1982, 2089 (2091).
 
32
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111.
 
33
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111.
 
34
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111.
 
35
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (112).
 
36
Vgl. dazu exemplarisch Kurtenbach, Erläuterungen zum Deutschen Bundesrecht, § 1 HPG.
 
37
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (113).
 
38
Vgl. BVerwG, NJW 1984, 1414 ff.
 
39
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (112).
 
40
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (112).
 
41
Bundestagsdrucksache 11/2275, S. 9.
 
42
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (112).
 
43
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (112).
 
44
Bundestagsdrucksache 13/8035, S. 14.
 
45
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (112).
 
46
BVerwG, NVwZ-RR 2010, 111 (112).
 
Metadaten
Titel
Zur Reichweite der Physiotherapeuten-Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (Az.: 3 C 19/08, Urteil vom 26.08.2009)
Das Verhältnis von Heilpraktikergesetz und Rettungsassistentengesetz im Rahmen der rettungsdienstlichen Notkompetenz
verfasst von
Dr. E. Hahn
Publikationsdatum
01.02.2011
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Notfall + Rettungsmedizin / Ausgabe 1/2011
Print ISSN: 1434-6222
Elektronische ISSN: 1436-0578
DOI
https://doi.org/10.1007/s10049-010-1379-7

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2011

Notfall +  Rettungsmedizin 1/2011 Zur Ausgabe