Wie steht es um die Gesundheit pflegender erwerbstätiger Personen?

Der Großteil der pflegebedürften Menschen wird zu Hause gepflegt [4]. Informelle Pflege bezieht sich in der vorliegenden Arbeit auf Angehörige, Freunde oder Nachbarn, die nicht erwerbsmäßig Sorge- und Pflegeleistungen übernehmen. Dabei muss nicht zwingend ein Pflegegrad vorliegen. Die Pflegeleistungen können vielfältig sein und von alltäglichen Unterstützungsleistungen bis hin zur umfassenden Betreuung reichen. Auch nach dem Umzug der pflegebedürftigen Person in eine stationäre Einrichtung setzt sich die Begleitung durch informelle Pflegende oft fort. Unter den abhängig Beschäftigten in Deutschland pflegen 10 % der Frauen und 8 % der Männer jemanden im privaten Umfeld [5]. In der Altersgruppe der 50- bis 59-Jährigen sind es sogar 15 % der Frauen und 12 % der Männer [5].

Deutlich wird: Viele informell Pflegende vereinbaren die Anforderungen ihrer Pflegeverantwortung mit beruflichen Verpflichtungen. Diese Personen, die sowohl einer Erwerbsarbeit nachgehen als auch im privaten Umfeld pflegen, stehen im Fokus der vorliegenden Studie. Die „Sandwich-Position“, in der sich diese Personen befinden, kann eine erhebliche Belastung darstellen und negative Folgen für die Gesundheit haben [6].

Die Forschung zur Gesundheit pflegender Angehöriger i. Allg. zeigt, dass es sich im Vergleich zu nichtpflegenden Personen um eine vulnerable Gruppe, die durch ein geringeres Wohlbefinden und eine schlechtere Gesundheit gekennzeichnet ist, handelt [7‐11]. Gleichzeitig kann die Übernahme von Pflegeverantwortung auch positive und sinnstiftende Aspekte mit sich bringen, wie etwa das Gefühl, nützlich zu sein [10, 12, 13]. Die parallele Ausübung einer Erwerbsarbeit kann für informell Pflegende sowohl eine Belastung als auch eine Ressource darstellen. Für die Gesundheit ist zumeist entscheidend, wie gut die unterschiedlichen Rollen und Anforderungen vereinbart werden können [14, 15].

Die vorliegende Studie erweitert die vorhandene Literatur um Analysen zu gesundheitlichen Beschwerden bei pflegenden erwerbstätigen Personen und insbesondere zur Interaktion von Pflegeumfang und Arbeitszeit auf die gesundheitlichen Beschwerden. Die Forschungsfragen dieser Studie lauten:

Die vorliegende Sekundärdatenanalyse basiert auf Daten der BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung 2018 [16]. Die Befragung mit dem Themenschwerpunkt Berufstätigkeit wurde vom Bundesinstitut für Berufsbildung (BIBB) und der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) konzipiert und umgesetzt. Die Datenerhebung erfolgte mittels computergestützter telefonischer Interviews durch Kantar Public (ehemalige Abteilung der Kantar-Gruppe). Alle Daten sind dementsprechend selbstberichtet. Grundgesamtheit der Erwerbstätigenbefragung sind erwerbstätige Personen ab 15 Jahren mit einer bezahlten Tätigkeit von mindestens 10 h/Woche in Deutschland.

Eine ausführliche Darstellung des Erhebungsinstruments ist anderswo zu finden [17]. Die Frage zu den gesundheitlichen Beschwerden lautete: „Sagen Sie mir bitte, ob die folgenden gesundheitlichen Beschwerden bei Ihnen in den letzten 12 Monaten während der Arbeit bzw. an Arbeitstagen aufgetreten sind. Uns interessieren die Beschwerden, die häufig vorkamen“ und wurde auf einer dichotomen Antwortskala erfasst. Die gesundheitlichen Beschwerden wurden anschließend unterteilt in psychosomatische Beschwerden und Muskel-Skelett-Beschwerden [18]. Die Kategorie der psychosomatischen Beschwerden umfasst Beschwerden, die häufig durch psychische Belastungen verursacht oder verstärkt werden. Da von der Symptomatik grundsätzlich nicht auf die Ursachen geschlossen werden kann, ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerden auch primär körperliche Ursachen haben können.

Die Stichprobenmerkmale sind, nach Pflegeverantwortung differenziert, deskriptiv dargestellt. Für kontinuierliche und dichotome Variablen sind zudem die standardisierten Mittelwertdifferenzen und das dazugehörige 95 %-Konfidenzintervall angegeben. Zusätzlich werden im Text p-Werte berichtet, welche mittels t-Test bzw. Chi-Quadrat-Test berechnet wurden.

Um systematische Strukturunterschiede zwischen Pflegenden und Nichtpflegenden in den Analysen zu berücksichtigen, wurde das Propensity Score Matching angewendet. Im Propensity Score Matching wurden die Kovariaten Alter, Geschlecht, Familienstand, Kinder, Kinder unter 18 Jahre im Haushalt, Bildung, Branche, Jahre der Betriebszugehörigkeit, Arbeitslosigkeit und Nebentätigkeit berücksichtigt. Dabei kam die Methode des Nearest Neighbor Matching ohne Zurücklegen zum Einsatz. Die Propensity Scores wurden mit einem generalisierten linearen Modell geschätzt. Ein Verhältnis von 1:5 (Pflegende zu Nichtpflegenden) wurde gewählt, um die Anzahl der einbezogenen Daten der nichtpflegenden Personen zu maximieren und zugleich eine hohe Übereinstimmung zwischen den pflegenden und den nichtpflegenden Personen sicherzustellen. Das Einkommen und die Betriebsgröße wurden aufgrund der hohen Anzahl fehlender Werte für diese beiden Variablen nicht als Kovariaten in das Matching einbezogen.

Alle statistischen Analysen wurden in der Programmiersprache R (Version 4.4.0; [19]) unter Verwendung der Pakete MatchIt (Version 4.5.5; [20]) und cobalt (Version 4.5.5; [21]) durchgeführt.

Die Grundgesamt der Erwerbstätigenbefragung umfasst 20.012 Personen. Hiervon haben 1564 Personen angegeben, eine Pflegeverantwortung im privaten Umfeld zu übernehmen. Keine Pflegeverantwortung trugen 18.417 Personen; 31 Personen verweigerten eine Aussage dazu. Tab. 1 zeigt die Deskription der Soziodemografie in der Gruppe der pflegenden Erwerbstätigen und der Gruppe der Erwerbstätigen ohne Pflegeverantwortung. Alle Gruppenunterschiede sind statistisch signifikant bei p < 0,001. Auffällig sind das höhere Durchschnittsalter (Differenz 4,1 Jahre) und der höhere Frauenanteil (62 %) in der Gruppe der Pflegenden. Während der Anteil der Personen mit Kindern unter den Pflegenden höher ist als unter den Nichtpflegenden, ist der Anteil der Personen mit Kindern unter 18 Jahren im Haushalt bei den Pflegenden niedriger.

Der oberste Wert („distance“) in Abb. 1 zeigt die standardisierte Mittelwertdifferenz in den Propensity Scores zwischen der Gruppe der Pflegenden und der Gruppe ohne Pflegeverantwortung. Vor dem Matching ist ein moderater Gruppenunterschied sichtbar. Nach dem Matching unterscheiden sich die Propensity Scores in den beiden Gruppen kaum mehr voneinander.

Abb. 1 zeigt des Weiteren die standardisierten Mittelwertdifferenzen aller in das Matching einbezogenen Kovariaten vor und nach dem Matching. Nach dem Matching liegen alle absoluten standardisierten Mittelwertdifferenzen unter 0,05 (gestrichelte senkrechte Linie in Abb. 1). Eine standardisierte Mittelwertdifferenz < 0,1 wird gemeinhin als vernachlässigbare Differenz im Mittelwert einer kontinuierlichen Kovariate oder in der Prävalenz einer dichotomen Kovariate angesehen [22]. Die durchgezogene senkrechte Linie kennzeichnet eine Mittelwertsdifferenz von 0 und somit gleiche Mittelwerte oder Prävalenzen in beiden Gruppen. Es ist sichtbar, dass eine Balance der Kovariaten vorliegt und das Matching somit die Gruppenunterschiede in den betrachteten Kovariaten erfolgreich reduziert bzw. beseitigt hat. Eine tabellarische Deskription der Kovariaten vor dem Matching ist im Zusatzmaterial online: Appendix 1 zu finden. Durch fehlende Werte in den Kovariaten wurde die Gruppe der Pflegenden auf 1505 Personen reduziert. Demgegenüber stehen 7525 Beschäftigte ohne Pflegeverantwortung, die durch das Matching zugeordnet wurden.

Die Gruppe der Pflegenden hat häufiger gesundheitliche Beschwerden, verglichen mit der strukturangepassten Gruppe der Nichtpflegenden. Jede der erfassten psychosomatischen Beschwerden wird von Pflegenden häufiger berichtet als von Nichtpflegenden (Abb. 2). Allgemeine Müdigkeit wurde sowohl in der Gruppe der Pflegenden (55 %) als auch in der Gruppe der Nichtpflegenden (47 %) am häufigsten berichtet (Phi = 0,06). Körperliche Erschöpfung (Phi = 0,06), Kopfschmerzen (Phi = 0,06) und Schlafstörungen (Phi = 0,07) folgen mit einer Prävalenz von jeweils über 40 % in der Gruppe der Pflegenden dicht aufeinander. Auch bei Atemnot, einer im Vergleich zu den anderen Beschwerden weniger verbreiteten Beschwerde, zeigt sich ein Unterschied zwischen den Gruppen (Phi = 0,03). Bei den Muskel-Skelett-Beschwerden zeigt sich ein konsistentes Bild (Abb. 3). Nackenschmerzen wurden sowohl unter den Pflegenden (58 %) als auch unter den Nichtpflegenden (52 %) am häufigsten berichtet (Phi = 0,05). Darauf folgten die Rückenschmerzen (52 und 45 %; Phi = 0,05) und mit einer Prävalenz von jeweils weniger als 30 % in beiden Gruppen die weiteren Muskel-Skelett-Beschwerden. Alle Unterschiede zwischen den beiden Gruppen sind statistisch signifikant bei p < 0,01.

Für die weitere Auswertung erfolgte die Fokussierung auf die Gruppe der pflegenden erwerbstätigen Personen mit dem Ziel herauszufinden, ob der Umfang der Pflege und der Erwerbsarbeit mit der Gesundheit im Zusammenhang stehen. Dafür haben wir ein logistisches Modell geschätzt, um die Abwesenheit von gesundheitlichen Beschwerden (i.e., eine „einwandfreie“ Gesundheit) vorherzusagen. Als Prädiktoren haben wir Alter, Geschlecht, Bildung, Pflegeumfang und Arbeitszeit sowie die Interaktion zwischen Pflegeumfang und Arbeitszeit in das Modell aufgenommen. Dabei zeigte sich ein statistisch signifikanter Interaktionseffekt zwischen Pflegeumfang und Arbeitszeit (p = 0,043). Die Interaktion ist in Abb. 4 dargestellt, wobei alle Kovariaten am Mittelwert konstant gehalten wurden. Der Effekt des Pflegeumfangs hängt von der Arbeitszeit ab. Bei einer Arbeitszeit von 15 h zeigt sich im Modell ein leicht positiver Zusammenhang zwischen Pflegeumfang und der Abwesenheit von gesundheitlichen Beschwerden, bei einer Arbeitszeit von 45 h ein leicht negativer Zusammenhang. Die detaillierten Ergebnisse der Regressionsanalyse sind tabellarisch im Zusatzmaterial online: Appendix 2 dargestellt.

Eine Limitation der Studie ist eine mögliche unbeobachtete Heterogenität zwischen der Gruppe der pflegenden Erwerbstätigen und der Vergleichsgruppe. Im Propensity Score Matching können grundsätzlich nur Kovariaten, die in der Befragung erfasst wurden, berücksichtigt werden. Es besteht dementsprechend die Möglichkeit, dass Unterschiede in den Zielgrößen, neben der Pflegeverantwortung, auch durch andere unbeobachtete Merkmale erklärt werden können.

Die Ergebnisse zur Gesundheit pflegender Angehöriger scheinen weitgehend unabhängig von der Operationalisierung von Gesundheit zu sein [29]. Es gibt aber Hinweise, dass die Befunde von der Operationalisierung der Pflegesituation und der Rahmenbedingungen abhängen. So gibt es deutliche Unterschiede, ob die pflegebedürftige Person im selben Haushalt lebt oder nicht [29]. Eine genauere Beschreibung der Pflegesituation war mit den in dieser Studie vorliegenden Daten nicht möglich.

Zudem erscheint es sinnvoll, interpersonale Variablen, wie etwa die Beziehungsqualität, in Studien zu berücksichtigen, da diese die Auswirkungen des Pflegeumfangs und der beruflichen Tätigkeit auf die Gesundheit möglicherweise moderieren können [30]. Weiterhin weisen Studien darauf hin, dass es Unterschiede zwischen pflegenden Männern und Frauen hinsichtlich psychosozialer Variablen und Bewältigungsstrategien gibt [11, 31]. Auch dieser Aspekt sollte in zukünftigen Forschungsarbeiten mit ausreichend großen Stichproben, die eine geschlechtsspezifische Differenzierung erlauben, untersucht werden.