Subjektive Erfahrungen in der Anpassung an die Pension

Mit dem demografischen Wandel [5] stellen sich nicht nur neue gesamtgesellschaftliche Fragen, sondern auch solche der individuellen Pensionsgestaltung auf der Ebene der Betroffenen. Inzwischen handelt es sich bei der Pension um einen ausgedehnten Lebensabschnitt, der sich gegenüber früheren Dekaden nicht nur durch durchschnittlich mehr Lebensjahre, sondern auch durch mehr Jahre in guter Gesundheit auszeichnet [6]. Diese und weitere Ausgangsbedingungen gegenwärtiger Pensionierungskohorten gehen mit neuen Gestaltungsmöglichkeiten und -anforderungen in Bezug auf diese Lebensphase einher [11].

War die Betrachtung der Pensionierung im frühen Fachdiskurs noch primär von einer defizitorientierten Perspektive geprägt, dominiert inzwischen das Verständnis eines Lebensübergangs mit Gewinnen und Verlusten, der mit einem entsprechenden, nicht notwendigerweise krisenhaften, Anpassungsbedarf einhergeht [13, 18]. Neben anderen Schwerpunkten bildet die Anpassung an die Pension einen nach wie vor großen Bereich der Pensionierungsforschung [22]. Konzeptuell wird dabei von einem mehrdimensionalen Prozess ausgegangen, der unterschiedliche Lebensbereiche betrifft und sich, einschließlich der Übergangserfahrung selbst, über mehr oder weniger lange Zeit in der Nacherwerbsphase erstreckt [21]. Neben dem Umgang mit dem Verlust der Arbeit kann die Entwicklung eines zufriedenstellenden Lebensstils als ein wesentliches Anpassungserfordernis in der neuen Lebensphase erachtet werden [19]. In der bisherigen Beschäftigung mit der Anpassung an die Pension dominieren drei theoretische Zugänge [18, 21]: (a) rollentheoretische Ansätze, (b) die Kontinuitätstheorie von Atchley [2] sowie (c) die Lebenslaufperspektive [9]. Letztere wird als vergleichsweise umfassendere Perspektive auf die Anpassung an die Pension bewertet, die sowohl die Betroffenen als handelnde Akteur:innen als auch die kontextuelle Einbettung der Übergangserfahrung berücksichtigt [20].

In der bisherigen Pensionierungsforschung wurde die Anpassung an die Pension überwiegend in quantitativen Studien mit Blick auf die Entwicklung verschiedener, oftmals das Wohlbefinden betreffende Indikator-Variablen untersucht [18]. Obwohl dieser Zugang wertvolle Einblicke in die Entwicklung der jeweiligen Indikatoren und diesbezügliche interindividuelle Unterschiede lieferte, sind damit auch Limitationen verbunden. Diese betreffen etwa die Fokussierung auf das Outcome der Pensionierungs- bzw. Anpassungserfahrungen zu einem jeweiligen Zeitpunkt, während Letztere selbst unterbelichtet bleiben [12, 18, 19]. Insofern werden auch mehr Beiträge zu den subjektiven Erfahrungen in der Anpassung an die neue Lebensphase aus dem Alltag der Betroffenen gefordert [1, 10], für deren offene Exploration sich gerade qualitative Ansätze eignen. Diesbezügliche Einblicke scheinen nicht zuletzt für ein tiefergehendes Verständnis für den Anpassungsprozess selbst, über die Fokussierung auf dessen „Ergebnis“ hinaus, von Bedeutung.

Vor diesem Hintergrund beschäftigt sich der vorliegende Beitrag mit den subjektiven Erfahrungen in der Anpassung an die Pension aus Sicht von Personen, welche sich seit rund einem Jahr in der Pension befinden. Im Zuge dessen sollen Einblicke in das Erleben der unmittelbaren Zeit nach der Pensionierung, erfahrene Gewöhnungserfordernisse und subjektiv relevante Faktoren für die Lebenszufriedenheit in der Pension herausgearbeitet werden.

Die nachstehenden Befunde wurden im Zuge eines umfassenderen Projekts zum Thema „Identitätskonstruktionen für den Ruhestand“ gewonnen, welches von 2019 bis 2022 durchgeführt und vom Schweizerischen Nationalfonds (SNF) finanziert wurde. Das Design umfasste zwei Erhebungszeitpunkte, bestehend aus einer standardisierten Erstbefragung von n = 400 erwerbstätigen, in der Deutschschweiz lebenden Personen, die sich rund ein halbes Jahr vor ihrem regulären Pensionsalter (Frauen: 64 Jahre, Männer: 65 Jahre) befinden.¹ Zu den Ausschlusskriterien zählte u. a. die Absicht, den Bezug der Altersrente aufzuschieben und in der Pension in Vollzeit weiterzuarbeiten. Neben dem gesetzlichen Pensionsalter orientierte sich die Definition des Pensionierungszeitpunkts demnach am Rentenbezug und an der Unterschreitung eines Vollzeitbeschäftigungsausmaßes – Kriterien, die neben anderen zu gängigen Bestimmungsfaktoren des Status als pensionierte Person zählen [7]. Im Unterschied zum Kriterium des gänzlichen Arbeitsmarktaustritts bot diese Vorgehensweise den Vorteil, auch solche Personen in die Untersuchung einzuschließen, die eine Teilzeitbeschäftigung als Teil ihres Lebensentwurfs für die Pension erachten oder einer solchen aus finanziellen Gründen nachgehen müssen.

Rund eineinhalb Jahre später erfolgten leitfadengestützte Interviews [16] mit n = 25 Teilnehmer:innen der Erstbefragung. Mit der Wahl dieses Nachbefragungszeitpunkts sollte auf die Erfahrungen unmittelbar nach der Pensionierung fokussiert werden, ohne Anspruch auf die Abbildung mittel- und längerfristiger Entwicklungen, wofür längere Erhebungszeiträume notwendig wären. Insofern versteht sich der gewählte Nachbefragungszeitpunkt nur als „Momentaufnahme“ im Rahmen eines länger andauernden Anpassungsprozesses an die Pension. Die Selektion der Interviewpartner:innen erfolgte nach maximalkontrastierten Merkmalen [17], zu welchen u. a. soziodemografische Charakteristika und solche der Ressourcenausstattung zählten. Die Auswertung erfolgte mittels qualitativer Inhaltsanalyse [14] und umfasste deduktive und induktive Kategorienbildungen.

Die erste Zeit nach der Pensionierung wurde von den meisten Interviewpartner:innen positiv erlebt, was insbesondere mit einem neuen Freiheitsgefühl oder Erholungsmöglichkeiten in Verbindung gebracht wurde. Diese und weitere Ergebnisse zur Entwicklung der Lebenszufriedenheit gegenüber der Zeit vor der Pensionierung können zunächst als stützender Befund für die Kontinuitätsannahme [2] bewertet werden, welcher von einem geringen Krisenpotenzial der Pensionierung ausgeht und auch in vergangenen Studien bereits mehrfache empirische Bestätigung erfahren hat [10]. Allerdings zeigen die Ergebnisse auch, dass der Übergang in die Pension mit anderen einschneidenden Ereignissen und damit verbundenen Belastungserfahrungen zeitlich zusammenfallen kann. Dies spricht für die notwendige Berücksichtigung von kritischen und teils unerwarteten Ereignissen für das Verständnis von Pensionierungsverläufen und interindividuellen Unterschieden in der Pensionierungs- bzw. Anpassungserfahrung. Darin kommt nicht zuletzt der Mehrwert der Lebenslaufperspektive als theoretischer Zugang zur Pensionierung zum Ausdruck, die mit ihren Prinzipien wie „linked lives“ und „time and place“ für die Beachtung entsprechender Kontextfaktoren (z. B. Sterbefälle, COVID-19-Pandemie) sensibilisiert [8]. Nachdem sich solche Ereignisse, auch in den vorliegenden Daten, teilweise als Veränderung der Ressourcenausstattung äußern (etwa gesundheitlicher oder sozialer Art), zeigt sich damit auch die Relevanz der vergleichsweise neueren „resource-based dynamic perspective“ [20], welche die Beachtung der Ressourcenentwicklung für das Verständnis der Anpassung an die Pension hervorhebt. Mit der Verschiebung des Blickwinkels auf die Mechanismen, durch welche die Pensionierungserfahrung das Wohlbefinden der Betroffenen beeinflussen kann, beansprucht diese Perspektive, über bestehende theoretische Zugänge hinauszugehen und zur Weiterentwicklung der theoretischen Auseinandersetzung mit der Anpassung an die Pension beizutragen [20]. Die Autor:innen sensibilisieren dabei auch für verschiedene Faktoren, welche die individuelle Ressourcenentwicklung beeinflussen können und von individuellen Merkmalen bis hin zu Faktoren auf der Makroebene reichen. Diese umfassende Betrachtungsweise trägt der Dynamik verschiedener Arten von Ressourcen Rechnung, für deren Verständnis sowohl subjektseitige als auch kontextuelle Faktoren zu bedenken sind, beispielsweise im Falle sozialer Netzwerke.

In den Ergebnissen wurde sichtbar, dass eine mehrheitlich positive Erfahrung der ersten Zeit nach der Pensionierung und eine insgesamt hohe Lebenszufriedenheit nach dem ersten Pensionsjahr nicht mit dem Fehlen von Gewöhnungserfordernissen in der neuen Lebensphase gleichzusetzen ist. Dies spricht für die Notwendigkeit einer Differenzierung zwischen dem Anpassungsprozess selbst und dessen Ergebnis im Sinne des individuellen Anpassungserfolgs. So können beide unterschiedlichen Erfahrungswerten unterliegen, beispielsweise indem einer gelungenen Anpassung ein herausfordernder Anpassungsprozess in bestimmten Lebensbereichen vorausgegangen sein kann [18]. Dies indizieren auch manche Erfahrungen im vorliegenden Sample, nachdem die berichteten Gewöhnungsprozesse teilweise als herausfordernd erlebt wurden, auch wenn die Lebenszufriedenheit nach dem ersten Pensionsjahr hoch ausfiel.

Ausgehend von den subjektiven Einschätzungen der Befragten unterliegt die Lebenszufriedenheit vielfältigen Faktoren, die von persönlichen Merkmalen bis hin zu gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen reichen. Somit kommt auch in den subjektiven Relevanzsetzungen der Betroffenen die Mehrdimensionalität an Faktoren zum Ausdruck, die in Beziehung zur Anpassung an die Pension zu bedenken sind. Hierfür sensibilisiert etwa auch die Lebenslaufperspektive [9] ebenso wie die bisherige Forschungsliteratur zu Prädiktoren für die Anpassung an die Pension [3, 18]. Wie die Einschätzungen der Befragten nahelegen, spielt die individuelle Ressourcenausstattung für ein zufriedenstellendes Leben in der Pension eine wichtige Rolle, das insofern auch als wesentliche Frage von sozialen und gesundheitlichen Ungleichheitslagen erscheint. Arbeits- und pensionierungsspezifische Umstände fanden in der Bewertung der Lebenszufriedenheit ein Jahr nach der Pensionierung hingegen kaum Erwähnung. Allerdings prägten ursprüngliche Arbeitsbedingungen z. T. die Erfahrung der unmittelbaren Zeit nach der Pensionierung, in der für manche Befragte die Regeneration von arbeitsbezogenen Belastungen im Vordergrund stand.

Für die Bewertung der Ergebnisreichweite sind verschiedene Limitationen zu bedenken, die u. a. in der Zusammensetzung der Interviewpartner:innen bestehen: Trotz maximal kontrastierender Fallauswahl konnten nur einzelne Personen rekrutiert werden, die ein geringes Bildungsniveau (im Sinne eines obligatorischen Schulabschlusses) aufwiesen und sich zum Erstbefragungszeitpunkt in der untersten Einkommenskategorie befanden. Aufgrund dessen und angesichts der erzielten Befunde erscheinen weitere qualitative Studien zu den subjektiven Anpassungserfahrungen speziell von Personen in prekären Lebenslagen als empfehlenswert. Darüber hinaus könnte in künftigen Studien stärker auf die Bedeutung einzelner Ressourcen für die Anpassung an die Pension fokussiert und diese bereits im Rahmen der Erhebung differenzierter exploriert werden. Neben der Gesundheit wäre dies beispielsweise für die finanzielle Situation denkbar, die durch unterschiedliche Säulen der Altersvorsorge sowie durch andere wichtige Quellen (z. B. Erspartes) gespeist werden kann [15]. Die Berücksichtigung von verschiedenen Strukturierungsdimensionen der finanziellen Situation erscheint nicht nur für das übergeordnete Verständnis von Ungleichheitslagen in dieser Lebensphase bedeutsam, sondern womöglich auch für die subjektiven Anpassungserfahrungen der Betroffenen.

Abgesehen davon könnten sich künftige Studien den Anpassungserfahrungen von Personen widmen, die, anders als die Teilnehmer:innen der vorliegenden Untersuchung, nicht mit Erreichen ihres regulären Pensionsalters nach Erwerbstätigkeit pensioniert wurden. So könnte etwa auf Personen mit einer Frühpensionierung oder einer Pensionierung aus vorangegangener Arbeitslosigkeit fokussiert werden, um die Bedeutung solcher Pensionierungsbedingungen für die Anpassungserfahrungen der Betroffenen zu explorieren. Quer zu verschiedenen Übergangsformen erscheint nicht zuletzt auch die qualitative Exploration von mittel- und längerfristigen Anpassungserfahrungen über das erste Pensionsjahr hinaus als empfehlenswert.