Vergleich dreier kardiovaskulärer Risiko-scores (Framingham-score, PROCAM-score, SCORE-Deutschland) und des metabolischen Syndroms bei Erwachsenen der Kieler Adipositas-Präventionsstudie (KOPS)

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung Die Einschätzung des kardiovaskulären und metabolischen Risikos erfolgt heute mithilfe verschiedener Risiko-scores, deren Bewertung im Vergleich miteinander unklar ist. Ziele Vergleich verschiedener scores zur Einschätzung des kardiovaskulären und metabolischen Risikos mit dem Ziel, deren möglichen komplementären oder auch additiven Wert zu charakterisieren. Methode In der vorliegenden Querschnittsuntersuchung wurde das 10-Jahres-Risiko für einen Herzinfarkt bei 260 Erwachsenen der Kieler Adipositas-Präventionsstudie im Alter von 40 - 65 Jahren anhand von drei verschiedenen KHK-Risiko-scores verglichen (Framingham-score, PROCAM-score und SCORE-Dtld.). Darüber hinaus wurde das metabolische Syndrom (MSX) nach den Kriterien von NCEP-ATP-III (2002) bestimmt und mit der Einteilung nach den drei kardiovaskulären Risiko-scores verglichen. Ergebnisse Das mittlere 10-Jahres-Risiko für einen Herzinfarkt lag bei Frauen und Männern je nach Risiko-score zwischen 1,1 und 2,7 % bzw. 2,5 und 9,3 %. Die höchste Vorhersage des kardiovaskulären Risikos erfolgte sowohl bei Frauen als auch bei Männern unter Verwendung des Framingham-scores. Die Prävalenz des MSX betrug bei beiden Geschlechtern 25 %. Das metabolische und das Herzinfarktrisiko waren nicht identisch. Zwischen 50 - 100 % der Frauen und 38 - 43 % der Männer mit einem hohen kardiovaskulären Risiko hatten gleichzeitig ein MSX. Umgekehrt betrug das 10-Jahres-Herzinfarktrisiko bei Frauen und Männern mit MSX je nach kardiovaskulärem Risiko-score 2,1 - 6,5 % (vs. 0,7 - 2,2 % bei Frauen ohne MSX) bzw. 3,0 - 13,2 % (vs. 2,4 - 7,9 % bei Männern ohne MSX). Schlussfolgerung Es erscheint sinnvoll, das MSX- und das KHK-Risiko getrennt zu berechnen. Zukünftig sind prospektive und longitudinale Studien erforderlich, um die Vorhersagen des metabolischen und des kardiovaskulären Risikos besser vergleichen zu können.

Abstract

Background Various risk scores are in use for assessment of cardiovascular and metabolic risks but these scores have not been compared with each other and their complementary or additive value is presently unknown. Objective To compare different scores for the assessment of cardiovascular and metabolic risks. Methods Cross-sectional study on 260 adults. The Framingham score, PROCAM score and SCORE-Dtld. were used to assess cardiovascular risk. NCEP 2002 criteria were used for definition of metabolic syndrome (MSX). Results Using the 3 different risk scores the mean 10-year cardiovascular risk was estimated to vary between 1,1 - 2,7 for females and 2,5 and 9,3 % in males. Prevalence of MSX was 25 % in both sexes. When compared with the other cardiovascular risk scores the Framingham score resulted in the highest risk estimates. Cardiovascular risk estimates differed from metabolic risk estimates. At high cardiovascular risk 50 - 100 % of women and 38 - 43 % of men were identified to have MSX. Vice versa when compared with MSX negative subjects cardiovascular risk estimates were elevated in MSX positive subjects. Conclusion Cardiovascular and metabolic risks should be assessed independently. Longitudinal studies are necessary to evaluate and improve risk assessment.

Literatur

• 1 Silber S, Bischoff B, Richartz B, Pieper L, Klotsche J, Wittchen H U. Unterschiedliche Ergebnisse für den Procam-Score, Framingham-Score und den für Deutschland regionalisierten ESC-Score zur Erkennung koronarer Hochrisikopatienten: Ergebnisse an 48 623 Personen.  Clinical Research in Cardiology. 2006;  Suppl Abstract
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Löwel H, Meisinger C, Heier M, Hörmann A, von Scheidt W. Herzinfarkt und koronare Sterblichkeit in Süddeutschland.  Deutsches Ärzteblatt. 2006;  103 (10) A616-622
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Grundy S M, Balady G J, Criqui M H, Fletcher G, Greenland P, Hiratzka L F, Houston-Miller N, Kris-Etherton P, Krumholz H M, LaRosa J, Ockene I S, Pearson T A, Reed J, Washington R, Smith S C. Primary Prevention of Coronary Heart Disease: Guidance from Framingham: A Statement for Healthcare Professionals From the AHA Task Force on Risk Reduction.  Circulation. 1998;  97 1876-1887
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Assmann G, Cullen P, Schulte H. Simple scoring scheme for calculating the risk of acute coronary events based on the 10-year follow-up of the Prospective Cardiovascular Münster (PROCAM) Study.  Circulation. 2002;  105 310-315
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Keil U, Fitzgerald A P, Gohlke H, Wellmann J, Hense H W. Risikoschätzung tödlicher Herz-Kreislauf-Erkrankungen - Die neuen SCORE-Deutschland-Tabellen für die Primärprävention.  Deutsches Ärzteblatt. 2005;  102 1808-1812
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Anderson K M, Wilson P WF, Odell P M, Kannel W B. An updated Coronary Risk Profile - A Statement for Health Professionals.  Circulation. 1991;  83 356-362
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Wilson P WF, D'Angostino R B, Levy D, Belanger A M, Silbershatz H, Kannel W B. Prediction of Coronary Heart Disease Using Risk Factor Categories.  Circulation. 1998;  97 1837-1847
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Hense H W, Schulte H, Löwel H, Assmann G, Keil U. Framingham risk function overestimates risk of coronary heart disease in men and women from Germany - results from the MONICA Augsburg and the PROCAM cohorts.  Eur Heart J. 2003;  24 937-945
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Cullen P, Schulte H, Assmann G. Benutzung von Risikofaktoren zur Bestimmung des individuellen Herzinfarktrisikos - PROCAM-Score vs. „Deutschland-Score” der europäischen Gesellschaft für Kardiologie (ESC).  Z Kardiol. 2005;  94 (Suppl 4) 65-69
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Conroy R M, Pyörälä K, Fitzgerald A P, Sans S, Menotti A, De Backer G, De Bacquer D, Ducimetiére P, Jousilahti P, Keil U, Njølstad I, Oganov R G, Thomsen T, Tunstall-Pedoe H, Tverdal A, Wedel H, Whincup P, Wilhelmsen L, Graham I M. Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE project.  Eur Heart J. 2003;  24 987-1003
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Lakka H M, Laaksonen D E, Lakka T A, Niskanen L K, Kumpusalo E, Tuomilehto J, Salonen J T. The Metabolic Syndrome and Total and Cardiovascular Disease Mortality in Middle-aged Men.  JAMA. 2002;  288 2709-2716
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Wilson P WF, D'Agostino R B, Parise H, Meigs J B. The metabolic syndrome as a precursor of cardiovascular disease and type 2 diabetes mellitus.  Diabetes. 2002;  51 A242
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Wilson P WF, D'Angostino R B, Parise H, Sullivan L, Meigs J B. Metabolic Syndrome as a Precursor of Cardiovascular Disease and Type 2 Diabetes mellitus.  Circulation. 2005;  112 3066-3072
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Executive Summary of The Third Report of The National Cholesterol Education Program . Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III).  JAMA. 2002;  258 2486-2497
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Manfred James Müller

Institut für Humanernährung und Lebensmittelkunde, Agrar- und Ernährungswissenschaftliche Fakultät, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel

Düsternbrooker Weg 17 - 19

24105 Kiel

Phone: 0431/8805670

Fax: 0431/8805679

Email: mmueller@nutrfoodsc.uni-kiel.de