Wie viel wissen stationär behandelte Diabetiker über ihre Erkrankung?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Das Ziel der Studie war herauszufinden, auf welche Faktoren es zurückzuführen ist, dass stationär behandelte Diabetes-Patienten unterschiedlich viel über ihre Erkrankung wissen. Es sollten Patientengruppen charakterisiert werden, die Wissensdefizite aufweisen und somit besondere Aufmerksamkeit benötigen. Methoden: Über einen Zeitraum von 3 Monaten wurden insgesamt 146 Diabetespatienten (55 Typ-1-Diabetiker und 91 Typ-2-Diabetiker) eines städtischen Krankenhauses in München mittels Fragebogen zu ihrem Wissen über die Erkrankung befragt. Die statistischen Analysen wurden mit dem Software Paket SAS (Version 9.1) durchgeführt. Ergebnisse: Die Typ-1-Diabetiker konnten im Mittel knapp 73 % der möglichen Punkte des Wissenstests erzielen, die Typ-2-Diabetiker erreichten durchschnittlich 68 % der möglichen Punkte. In der bivariaten Analyse mittels logistischer Regression war bei den Typ-1-Diabetikern das Vorhandensein einer Folgeerkrankung ein signifikanter Risikofaktor für ein schlechtes Abschneiden im Wissenstest (OR = 4,36; 95 %-KI: 1,38 - 13,77). Weitere Faktoren, wie z. B. die fehlende Diabetesschulung, waren mit einem schlechten Abschneiden assoziiert, erreichten jedoch keine statistische Signifikanz (OR = 6,13; 95 %-KI: 0,67 - 56,42). In der multivariaten Analyse zeigte sich zusätzlich das weibliche Geschlecht als signifikanter Risikofaktor (OR = 7,66; 95 %-KI: 1,18 - 49,8). Bei den Typ-2-Diabetikern waren in der bivariaten Analyse fehlende Diabetesschulung (OR = 3,86; 95 %-KI: 1,51 - 9,84), geringe Selbsteinschätzung der eigenen Information über Diabetes (OR = 3,90; 95 %-KI: 1,36 - 11,21) und die Unfähigkeit, Angaben über den Diätplan machen zu können (OR = 4,06; 95 %-KI: 1,60 - 10,28), signifikante Prädiktoren eines schlechten Testergebnisses. Das Vorhandsein von Folgeerkrankungen war in der multivariaten Analyse tendenziell mit einem schlechteren Abschneiden im Test assoziiert (OR = 2,99; 95 %-KI: 0,85 - 10,43). Schlussfolgerungen: Es gibt unter stationär behandelten Diabetikern eine Gruppe von Patienten, die schlechter über ihre Erkrankung informiert ist und Wissenslücken aufweist. Diese Patienten sind häufig nicht geschult und weisen bereits einen ungünstigeren Verlauf ihrer Erkrankung auf. Typ-2-Diabetiker, die sich schlecht informiert fühlten, wussten auch tatsächlich weniger über die Erkrankung Bescheid. Es sind weitere Anstrengungen nötig, um diesen Patienten die notwendige Schulung zu ermöglichen und bestehende Wissensdefizite abzubauen.

Abstract

Aim of study: The aim of the study was to find to find out which factors are able to predict the disease-specific knowledge of in-patient diabetic patients and to characterize this group of patients. Methods: The disease-specific knowledge of diabetic patients of a Hospital in Munich, Germany (department of diabetology) was tested using a general questionnaire and a specific diabetes knowledge test. All data manipulation and statistical calculations were conducted with the statistical software package SAS (version 9.1). Results: On average type-1-diabetics achieved 73 % of the possible points in the knowledge test, type-2-diabetics achieved 68 % of total points. In bivariate analyses, using logistic regression, existence of diabetes related complications was a significant predictor of poor knowledge (OR = 4.36; 95 %-KI: 1.38 - 13.77) in type-1-diabetics. Other factors, e. g. lack of diabetes education were associated with low test results but reached no statistical significance (OR = 6.13; 95 %-KI: 0.67 - 56.42). In multivariate logistic regression (female) gender was a significant risk factor for low test results (OR = 7.66; 95 %-KI: 1.18 - 49.8). In type-2-diabetics lack of diabetes education (OR = 3.86; 95 %-KI: 1.51 - 9.84), low self-assessment of information about diabetes (OR = 3.90; 95 %-KI: 1.36 - 11.21) and lack of knowledge about diabetes diet (OR = 4.06; 95 %-KI: 1.60 - 10.28) were predictors of poor test results. The existence of diabetes related complications was associated with poor test results but showed no statistical significance in multivariate analysis (OR = 2.99; 95 %-KI: 0.85 - 10.43). Conclusions: There is a group of diabetic inward-patients that is less informed about diabetes and shows knowledge deficits in testing. These patients often lack diabetes education and show an unfavourable course of the disease, already having diabetes related complications. Type-2-diabetes patients who feel that they have poor information about their disease actually achieve lower results in knowledge testing. Efforts to assure diabetes education for these patients are essentially necessary.

Literatur

• 1 Giani G, Janka H U, Hauner H. et al . Epidemiologie und Verlauf des Diabetes mellitus in Deutschland. Aktualisierte Version auf den Webseiten der DDG.  Mai 2004;  , www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de”/Evidenzbasierte Leitlinien/Epidemiologie
  PubMedGoogle Scholar
• 2 American Diabetes Association . Economic costs of diabetes in the U. S. in 2002.  Diabetes Care. 2003;  26 917-932
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Köster I, Ferber L, Hauner H. KoDiM-Studie: Direkte Kosten bei Diabetikern 2001: Kostenverteilung nach Kostenklassen und Merkmalen. Abstract zur 40. Jahrestagung der Deutschen Diabetes-Gesellschaft in Berlin, 4. - 7.5.2005.  Diabetes und Stoffwechsel. 2005;  14 203
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Diabetes Control and Complications Trial Research Group . Effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus.  New Engl J Med. 1993;  329 977-986
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group . Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33).  The Lancet. 1998;  352 837-853
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Häring H U, Joost H G, Laube H. et al .Antihyperglykämische Therapie des Diabetes mellitus Typ 2. Evidenzbasierte Diabetes-Leitlinie DDG. Scherbaum WA, Landgraf R Diabetes und Stoffwechsel. Band 12, Suppl. 2 Kirchheim Mainz; Mai 2003
  Google Scholar
• 7 Brown S A. Effects of educational interventions and outcomes in diabetes care: a meta-analysis of findings.  Nurs Res. 1988;  37 223-230
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Brown S A. Studies of educational interventions ands outcomes in diabetic adults, a meta-analysis revisited.  Patient Educ Couns. 1990;  16 189-215
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Padgett D, Mumford E, Heynes M. et al . Meta-analysis of the effects of educational and psychological interventions on management of diabetes mellitus.  J Clin Epidemiol. 1996;  41 1007-1030
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Mielck A, Rathmann W. Soziale Ungleichheit beim Verstehen der eigenen Erkrankung: Das Beispiel Typ-2-Diabetes. Wissenschaftliche Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP). Magdeburg; 22. - 25.9.2004
  Google Scholar
• 11 Mielck A, Janssen C h, Helms A. et al .Projekt KORA-A: „Krankheitsfolgen von Diabetes mellitus: Medizinische und nichtmedizinische Folgen für die Patienten”. Studienorganisation und -materialien. GSF-Bericht 13/99. Neuherberg; 1999
  Google Scholar
• 12 Brüdgam U. Entwicklung eines Tests zur Erfassung des krankheitsspezifischen Wissens bei Patienten und Patientinnen mit Typ-2-Diabetes mellitus. Dissertation. Medizinische Hochschule Hannover; 2002
  Google Scholar
• 13 Roth R, Kulzer B, Teupe B. et al .Diabetes-Wissens-Test: TYP-I. Göttingen; Hogrefe Verlag 1996
  Google Scholar
• 14 Fitzgerald J T, Funnell M M, Hess G E. et al . The reliability and validity of a brief diabetes knowledge test.  Diabetes Care. 1998;  21 (5) 706-710
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Garcia A A, Villagomez E T, Brown S A. et al . The Starr County Diabetes Education Study: development of the Spanish-language diabetes knowledge questionnaire.  Diabetes Care. 2001;  24 16-21
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Colleran K M, Starr B, Burge M R. Putting diabetes to the test: analyzing glycemic control based on patients’ diabetes knowledge.  Diabetes Care. 2003;  26 2220-2221
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Kim S, Love F, Quistberg D A. et al . Association of health literacy with self-management behavior in patients with diabetes.  Diabetes Care. 2004;  27 2980-2982
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Norris S L, Engelgau M M, Narayan K MV. Effectiveness of self-management training in type 2 diabetes: a systematic review of randomized controlled trials.  Diabetes Care. 2001;  24 561-587
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Norris S L, Lau J, Smith S J. et al . Self-management education for adults with type 2 diabetes: A meta-analysis of the effect on glycemic control.  Diabetes Care. 2002;  25 1159-1171
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Panja S, Starr B, Colleran K M. Patient knowledge improves glycemic control: is it time to go back to the classroom?.  J Investig Med. 2005;  53 (5) 264-246
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Afridi M A, Khan M N. Role of health education in the management of diabetes mellitus.  J Coll Physicians Surg Pak. 2003;  13 (10) 558-561
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Knopf H, Ellert U, Melchert H U. Sozialschicht und Gesundheit.  Gesundheitswesen. 1999;  61 (Sonderheft 2) 169-177
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Brunner E, Marmot M, Nanchahal K. et al . Social inequality in coronary risk: central obesity and the metabolic syndrome. Evidence from the Whitehall II study.  Diabetologia. 1997;  40 1341-1349
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Forsass E, Keskimäki I, Reunanen A. et al . Widening socioeconomic mortality disparity among diabetic people in Finland.  Eur I Public Health. 2003;  13 38-43
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Hannes Blankenfeld

Paul-Heyse-Str. 21

80336 München

Email: mail@hannesblankenfeld.de