Das neue Betreuungsrecht (2. Betreuungsrechtsänderungsgesetz) - Stand der Diskussion

 

Zusammenfassung

Das geplante 2. Betreuungsrechtsänderungsgesetz (BtÄndG) soll dem im Betreuungswesen weiter zu beobachtenden Anstieg der Betreuungsanordnungen, vor allem aber der zu verzeichnenden Kostenexplosion entgegenwirken. Die vorgesehenen Änderungen wurden erforderlich, weil die letzte Reform von 1998 die bereits damals vorherrschenden Probleme nicht lösen konnte.

Das neue Betreuungsrecht sieht vor, zwischen Ehegatten eine gesetzliche Vertretungsmacht bezüglich der Vermögenssorge einzuführen. Des Weiteren sind gesetzliche Vertretungsregelungen im Bereich der Gesundheitssorge vorgesehen, die neben Ehegatten auch nahe Verwandte berechtigen sollen. Zur Vermeidung stationärer Behandlungen psychisch Erkrankter ist die Möglichkeit einer zwangsweisen Zuführung zu ambulanten Behandlungen geplant. Schließlich soll ab dem Jahr 2005 eine pauschalierte Vergütung für Berufsbetreuer eingeführt werden, um Betreuungen zukünftig kostengünstiger zu gestalten.

Die Reform verändert das Betreuungsrecht zum Teil gravierend und bricht mit gewachsenen Strukturen vor allem im Familienrecht. Erhebliche Kritik von allen Seiten hat die beabsichtigte zwangsweise Zuführung zu ambulanten Heilbehandlungen erfahren. Gleiches gilt für die gesetzliche Vertretung zwischen Ehegatten und nahen Angehörigen insbesondere im Bereich der Vermögenssorge. Die pauschalierte Vergütung der Berufsbetreuer hingegen wird größtenteils als unausweichliche Notwendigkeit akzeptiert.

Literatur

• 1 Falkenbach M. Neumann NU. Frasch K. Das Betreuungsrecht seit 1.1.1999 - Änderungen des Betreuungsrechts durch das Betreuungsrechtsänderungsgesetz vom 25.6.1998.  Psychiat Prax . 2003;  30 451-454
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bundestags-Drucksache 15/2494. 2003: 1-47
  Google Scholar
• 3 BGH: Beschluss vom 17.03.2003 - XII ZB 2/03. 
  Google Scholar
• 4 Bundesverband Psychiatrie-Erfahrener e.V. Offene Briefe an die Justizministerkonferenz vom 6.8.2003, 4.11.2003, an den Bundesrat vom 10.12.2003 und an die Bundesregierung vom 12.1.2004. 
  Google Scholar
• 5 Stellungnahme des Bundesverbandes der Berufsbetreuer/-innen e.V. (BdB) vom 19.06.2003 und 18.02.2004. 
  Google Scholar
• 6 Roth-Sackenheim C. Bergmann F. Stellungnahme des Berufsverbandes deutscher Fachärzte für Psychiatrie u. Psychotherapie BVDP und des Berufsverbandes deutscher Nervenärzte BVDN zum Gesetzentwurf des Bundesrates zur Änderung des Betreuungsrechtes BT-Drucksache 15/2494 vom 24.3.2004. 
  Google Scholar
• 7 Nedopil N . Aldenhoff J . Berger M . Fritze J . Stellungnahme: Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Betreuungsgesetzes.  Psychoneuro. 2004;  30 195-199
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 8 Geller JL . Rights, wrongs, and the dilemma of coerced community treatment.  American Journal of Psychiatry. 1986;  143 1259-1264
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Appelbaum PS . Thinking carefully about outpatient commitment.  Psychiatric Services. 2001;  52 347-350
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Monaham J . Bonnie RJ . Appelbaum PS . Hyde PS . Steadman HJ . Swartz MS . Mandated community treatment: beyond outpatient commitment.  Psychiatric Services. 2001;  52 1198-1205
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Torrey EF . Zdanowicz M . Outpatient commitment, what, why, and for whom.  Psychiatric Services. 2001;  52 337-341
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Monaham J . Swartz MS . Bonnie RJ . Mandated treatment in the community for people with mental disorders.   Health Affairs. 2003;  22 28-38
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Steadman HJ . Gounis K . Dennis D . Hopper K . Roche B . Swartz MS . Robbins PC . Assessing the New York City involuntary outpatient commitment pilot programme.  Psychiatric Services. 2001;  52 330-336
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Swanson JA . Swartz MS . Elbogen EB . Wagner HR . Burns BJ . Effects of involuntary outpatient commitment on subjective quality of life in persons with severe mental illness.   Behavioral Sciences the Law. 2003;  21 473-491
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Swartz MS . Swanson JA . Hiday VA . Wagner HR . Burns BJ . Borum R . A randomized controlled trial of outpatient commitment in North Carolina.  Psychiatric Services. 1999;  52 325-329
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Swartz MS . Swanson JA . Hiday VA . Wagner HR . Burns BJ . Borum R . Can involuntary outpatient commitment reduce hospital recidivism? Findings from a randomized trial with severe mentally ill individuals.   American Journal of Psychiatry . 1999;  156 1968-1975
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Swartz MS . Swanson JA . Hiday VA . Wagner HR . Burns BJ . Borum R . A randomized controlled trial of outpatient commitment in North Carolina.   Psychiatric Services . 2001;  52 325-329
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Allen M . Smith VF . Opening Pandora's Box: The practical and legal dangers of involuntary outpatient commitment.   Psychiatric Services . 2001;  52 342-346
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Bindman J . Involuntary outpatient treatment in England and Wales.  Current Opinion in Psychiatry . 2002;  15 595-598
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Swanson JA . Swartz MS . Borum R . Hiday VA . Wagner HR . Burns BJ . Involuntary out-patient commitment and reduction of violent behavior in persons with severe mental illness.  British Journal of Psychiatry . 2000;  176 324-331
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Strätling M . Schmucker P . Rosenow R . Fieber U . Bartmann FJ . Zweites Betreuungsrechtsänderungsgesetz: Gravierende Einbußen für Behinderte.  Deutsches Ärzteblatt. 2004;  12 638-641
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Karel Frasch 

Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik

Abteilung Psychiatrie II der Universität Ulm am Bezirkskrankenhaus Günzburg

Ludwig-Heilmeyer-Straße 2

89312 Günzburg

Email: karel.frasch@bkh-guenzburg.de