Die Symptom-Checkliste SCL-27

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Symptom-Checkliste-27 (SCL-27) stellt eine Modifikation der Skalenbildung der weit verbreiteten Symptom-Checkliste-90-R (SCL-90-R) dar, deren psychometrische Kennwerte zum Teil erhebliche Mängel aufweisen. Die SCL-27 ist zum Screening nach psychischen Beschwerden bei Patienten mit körperlichen Leitsymptomen gedacht. Es werden die Subskalen depressive, dysthyme, vegetative, agoraphobe, soziophobe Symptome und Symptome von Misstrauen gebildet, sowie zusätzlich ein globaler Schwereindex (GSI-27) analog zum GSI der SCL-90-R. Die Subskalen sind kurz, sie umfassen je 4 - 6 Items. Anhand einer deutschen Repräsentativstichprobe von über 2000 Personen werden Gütekriterien und Normwerte für die verschiedenen Skalen angegeben. Die internen Konsistenzen sind zufrieden stellend, Cronbach's α beträgt ≥ 0,70 für alle Subskalen der SCL-27 und 0,93 für den GSI-27. Die Korrelation zwischen GSI-27 und dem GSI-90 beträgt r = 0,95. Geschlechtsspezifische Cut-off-Werte geben an, ab wann eine weitere Diagnostik erfolgen sollte.

Abstract

The Symptom-Checklist-27 (SCL-27) forms a modification of the widely used Symptom-Checklist-90-R, with the latter demonstrating considerable shortcomings in psychometric properties. The SCL-27 is designed to screen for psychiatric symptoms in patients presenting somatic complaints. It contains the six subscales depressive, dysthymic, vegetative, agoraphobic, sociophobic symptoms and symptoms of mistrust. Additionally, a global severity index (GSI-27), similar to the GSI in the SCL-90-R is available. The subscales are short, the number of items varies between four and six. Psychometric properties and reference values based on a representative German sample of more than 2000 subjects are presented for the various subscales. All subscales show sufficient internal consistency with Cronbach's α ≥ 0.70 and for the GSI-27 α is = 0.93. The correlation between GSI-27 and GSI is r = 0.93. Sex-specific cut-offs are presented to identify those patients, who need further examination.

Literatur

• 1 Derogatis L R, Cleary P A. Factotial invariance across gender for the primary symptom dimensions of the SCL-90-R: a study in construct validation.  Br J Soc Cli Psychol. 1977;  16 347-356
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Franke H G. Die Symptom-Checkliste von Derogatis - Deutsche Version. Beltz, Hogrefe 1995
  Google Scholar
• 3 Derogatis L R, Lipman R S, Rickels K, Uhlenhuth E H, Covi L. The Hopkins Symptom Checklist (HSCL): a self-report symptom inventory.  Behav Sci. 1974;  19 1-15
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Franke G H. Eine weitere Überprüfung der Symptom-Check-Liste (SCL-90-R) als Forschungsinstrument.  Diagnostica. 1992;  38 160-167
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Derogatis L R, Cleary P A. Confirmation of the dimensional structure of the SCL-90-R: a study in construct validation.  J Clin Psychol. 1977;  33 981-989
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Hoffmann N G, Overall P B. Factor structure of the SCL-90 in a psychiatric population.  J Consult Clin Psychol. 1978;  46 1187-1191
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Carpenter K M, Hittner J B. Dimensional characteristics of the SCL-90-R: evaluation of gender differences in dually diagnosed inpatients.  J Clin Psychol. 1995;  51 383-390
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Holcomb W R, Adams N A, Ponder H M. Factor structure of the symptom checklist 90 with acute psychiatric inpatients.  J Consult Clin Psychol. 1983;  51 535-538
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 McNiel D E, Greenfield T K, Attkisson C C, Binder R L. Factor structure of a brief symptom checklist for acute psychiatric inpatients.  J Clin Psychol. 1989;  45 66-72
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Rief W, Fichter M. The Symptom Check List SCL-90-R and its ability to discriminate between dysthymia, anxiety disorders, and anorexia nervosa.  Psychopathology. 1992;  25 128-138
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Steer R A, Clark D A, Ranieri W F. Symptom dimensions of the SCL-90-R: a test of the tripartite model of anxiety and depression.  J Pers Assess. 1994;  62 525-536
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Cyr J J, McKenna-Foley J M, Peacock E. Factor structure of the SCL-90-R: Is there one?.  J Pers Assess. 1985;  49 571-578
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Hessel A, Geyer M, Brähler E. Symptomcheckliste SCL-90-R: Normierung an einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe.  Diagnostica. 2001;  47 498-508
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Rauter U K, Leonard C E, Swett C P. SCL-90-R factor structure in an acute, involuntary, adult psychiatric inpatient sample.  J Clin Psychol. 1996;  52 625-629
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Hardt J, Gerbershagen H U, Franke P. The symptom check-list, SCL-90-R: its use and characteristics in chronic pain patients.  Eur J Pain. 2000;  4 137-148
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Saß H, Wittchen H U, Zaudig M H. Diagnostisches und statistisches Manual Psychischer Störungen DSM-IV. Göttingen; Hogrefe 1996
  Google Scholar
• 17 Dilling H, Mombour W, Schmidt M H. Internationale Klassifikation psychischer Störungen. ICD-10 Kapitel V (F). Bern; Huber 2000
  Google Scholar
• 18 Gorsuch R L. Exploratory factor analysis: its role in item analysis.  Journal of Personality and Social Psychology. 1997;  69 532-560
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Strand B H, Dalgard O S, Tambs K, Rognerud M. Measuring the mental health status of the Norwegian population: a comparison of the instruments SCL-25, SCL-10, SCL-5 and MHI-5 (SF-36).  Nord J Psychiatry. 2003;  57 113-118
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Rosen C S, Drescher K D, Moos R H, Finney J W, Murphy R T, Gusman F. Six- and ten-item indexes of psychological distress based on the symptom checklist-90.  Assessment. 2000;  7 103-111
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Klaghofer R, Brähler E. Konstruktion und Teststatistische Prüfung einer Kurzform der SCL-90-R. Construction and test statistical evaluation of a short version of the SCL-90-R.  Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie. 2001;  49 115-124
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Derogatis L R, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report.  Psychol Med. 1983;  13 595-605
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Rief W, Greitemeyer M, Fichter M M. Die Symptom Check List SCL-90 R: Überprüfung an 900 psychosomatischen Patienten.  Diagnostica. 1991;  37 58-65
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Hardt J, Gerbershagen H U. Cross-validation of the SCL-27: a short psychometric screening instrument for chronic pain patients.  Eur J Pain. 2001;  5 187-197
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Franke H G. Effekte von Typographie und Itempositionierung in der Fragebogendiagnostik.  Zeitschrift für Differenzielle und Diagnostische Psychologie. 1996;  17 187-200
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Hessel A, Geyer M, Plottner G, Schmidt B, Brähler E. Subjektive Einschätzung der eigenen Gesundheit und subjektive Morbidität in Deutschland. Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Befragung.  Psychother Psych Med. 1999;  49 264-274
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Hessel A, Heim E, Geyer M, Brähler E. Krankheitsbewältigung in einer repräsentativen Bevölkerungsstichprobe. Situative, soziodemographische und soziale Einflussfaktoren.  Psychother Psych Med. 2000;  50 311-321
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 28 Fydrich T, Geyer M, Hessel A, Sommer G, Brähler E. Fragebogen zur sozialen Unterstützung (F-SozU): Normierung an einer repräsentativen Stichprobe.  Diagnostica. 1999;  4 212-216
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Hu L, Bentler P M. Cutoff criteria fit indixes in covariance structure modeling: conventional criteria versus new alternatives.  Structural Equation Modeling. 1999;  6 1-55
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Campbell D T, Fiske D W. Convergent and discriminant validity by the multitrait-multimethod matrix.  Psychological Bulletin. 1959;  56 81-105
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Arbuckle J. AMOS. 1996
  Google Scholar
• 32 Kohr H U. ITAMIS. Ein benutzerorientiertes Fortran-Programm zur Test- und Fragebogenanalyse.  Berichte aus dem Sozialwissenschaftlichen Institut der Bundeswehr. 1978;  6
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Jöreskog K G, Sörborn D. Lisrel 8.5. 2001
  Google Scholar
• 34 SPSSinc .SPSS V 6.1.3. Chicago, Illinois; 1995
  Google Scholar
• 35 StataCorp .Stata Statistical Software. 2001
  Google Scholar
• 36 Brähler E, Scheer J W. Der Gießener Beschwerdebogen. Bern; Huber 1995
  Google Scholar
• 37 Schmitz N, Hartkamp N, Brinschwitz C, Michalek S, Tress W. Comparison of the standard and the computerized versions of the Symptom Check List (SCL-90-R): a randomized trial.  Acta Psychiatr Scand. 2000;  102 147-152
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 38 Vassend O, Skrondal A. The problem of structural indeterminacy in multidimensional symptom report instruments. The case of SCL-90-R.  Behav Res Ther. 1999;  37 685-701
  PubMedGoogle Scholar
• 39 Comer R J. Klinische Psychologie. Heidelberg; Spektrum Akademischer Verlag 1995
  Google Scholar
• 40 American Psychiatric Association .Diagnostic and statistical manual of mental disorders Fourth edition (DSM-IV). Washington D. C.; American Psychiatric Press 1994
  Google Scholar

1 Der Grund für die Verwendung unterschiedlicher Programme zur Schätzung der beiden Parameter liegt darin, dass AMOS 3.61b kein SRMR ausgibt und LISREL seit der Version 8.52 eine geänderte Berechnung des CFI durchführt. Im vorliegenden Fall ergeben sich durch letzteres sehr viel höhere Werte für den CFI (zwischen 0,94 und 0,98 für die in den Ergebnissen vorgestellten Modelle), die aber nicht mit den in der Literatur berichteten Werten vergleichbar sind.

Dr. Jochen Hardt

Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie · Universitätsklinikum Mainz

Untere Zahlbacher Straße 8

55131 Mainz

Email: hardt@mail.uni-mainz.de