Kapseldurchbrüche zervikaler Lymphknotenmetastasen: Diagnostischer Stellenwert der Sonographie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Untersuchung der Wertigkeit der Sonographie bei der Beurteilung von Kapseldurchbrüchen und Umgebungsinfiltrationen zervikaler Lymphknotenmetastasen. Patienten und Methode: Prospektiv wurden die sonographischen Befunde von 110 Patienten mit Plattenepithelkarzinomen im Kopf-Hals-Bereich mit dem Befund der Histologie der Neck-dissection verglichen. Ergebnisse und Diskussion: Die Sonographie erreicht bei der Beurteilung von Kapseldurchbrüchen eine Sensitivität von 78,6 %, wobei der Großteil falsch negativer Ergebnisse auf die Nichterkennung von mikroskopisch kleinen Kapseldurchbrüchen zurückzuführen ist (n = 9). Infiltrationen der Gefäße wurden sicher erkannt, es kam aber zu falsch negativen Bestimmungen der Muskelinfiltration (n = 1); der Spezifitätswert der Sonographie in der Gesamtwertung der Beurteilung von Kapseldurchbrüchen lag bei 81,8 %. Schlussfolgerung: Die Spezifität von 81,8 % und die Sensitivität von 78,6 % der Sonographie bei der Beurteilung von Kapseldurchbrüchen von zervikalen Lymphknotenmetastasen sind zufriedenstellend - der Untersucher muss sich jedoch bewusst sein, dass insbesondere kleine Kapseldurchbrüche oft nicht sonographisch nachweisbar sind.

Summary

Objective: Assessment of the value of ultrasound examination in the determination of extracapsular neoplastic infiltration and soft tissue infiltration of cervical lymph nodes. Material and Methods: In a prospective study the results of ultrasound studies in 110 patients with squamous cell carcinoma in the head-neck region were compared with the findings of the histologic examination after neck dissection. Results: Ultrasound examination showed a specificity of 81.8 % in the determination of extracapsular neoplastic infiltration. The sensitivity was only 78.6 % - this was mainly caused by microscopic extracapsular growth, which gave false-negative results. Infiltration of blood vessels were identified in all patients. There was only one false negative diagnosis of muscle infiltration. Conclusion: The specificity (81.8 %) and sensitivity (78.6 %) of ultrasound examinations in the diagnosis of extracapsular infiltration in patients with lymph nodes metastasis is promising. But the examiner has to keep in mind that especially microscopic extracapsular neoplastic infiltration cannot be seen in ultrasound.

Literatur

• 1 Brekel van den M WM, Castelijns J A, Stel H W, Valk J, Croll G A, Golding R P. Detection and characterisation of metastatic cervical adenopathy by MR-imaging: Comparison of different techniques.  J Comp Assist Tomogr. 1990;  14(4) 581-589
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Cornelius P C, Ehrenfeld M, Mast G. Zur Problematik der elektiven (prophylaktischen) neck dissection bei Mundhöhlenkarzinomen am Beispiel einer Gegenüberstellung prä- und postoperativer Halslymphknotenbefunde. . Aus: Fortschritte der Kiefer- und Gesichtschirurgie Hrsg. N. Schwenzer, Georg Thieme Verlag Stuttgart, New York 1992: 111-115
  Google Scholar
• 3 Glanz H, Eichborn T. Prognoserelevante pathohistologische Klassifikation von Halslymphknotenmetastasen (pN) laryngealer Karzinome.  HNO 37(1989), Thieme Verlag Stuttgart, New York 1990: 481-484
  Google Scholar
• 4 Hirabayashi H, Koshii K, Uno K, Ohgaki H, Nakasone Y. Extracapsular spread of squamous cell carcinoma in neck lymph nodes: Prognostic factor of laryngeal cancer.  Laryngoscope. 1991;  101 502-506
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Ferlito A, Rinaldo A, Devaney K, MacLennan K, Myers J, Petruzelli G, Shaha A, Genden E, Johnson J, deCarvalho M, Myers E. Prognostic significance of microscopic extracapsular spread from metastatic tumour in the cervical lymph nodes.  Oral Oncology. 2002;  38 747-751
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Snow G B, Annyas A A, vanSlooten E A, Bartelink H, Hart A AM. Prognostic factors of neck node metastasis.  Clin Otolaryngol. 1982;  7 185-192
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Lenz M, Kersting-Sommerhoff B, Gross M. Diagnosis and treatment of the N0-Neck in carcinomas of the upper aerodigestive tract: current status of diagnostic procedures.  Eur Arch Otor Hinolaryngol. 1993;  250 432-438
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Brink I, Klenzner T, Krause T, Mix M, Ross U H, Moser E, Nitzsche E U. Lymph nodes staging in extracranial head and neck cancer with FDG PET - appropriate uptake period and size-dependence of the results.  Nuklearmedizin. 2002;  41 108-113
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Sigal R, Vogl T, Casselmann J, Moulin G, Veillon F, Hermans R, Dubrulle F, Viala J, Bosq J, Mack M, Depondt M, Mattelaer C, Petit P, Chamsaur P, Riehm S, Dadashitazehozi Y, de Jaegere T, Marchal G, Chevalier D, Lemaitre L, Kubiak C, Helmberger R, Halimi P. Lymph node metastases from head and neck squamous cell carcinoma: MR imaging with ultrasmall superparamagnetic iron oxide particles (Sinerem MR) - results of a phase III multicenter clinical trial.  Eur Radiol. 2002;  5 1104-1113
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Qubain S W, Natsugoe S, Matsumoto M, Nakashima S, Baba M, Takao S, Aikou T. Micrometastases in the cervical lymph nodes in esophageal squamous cell carcinoma.  Dis Esophagus. 2001;  2 143-148
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Ahuja A, Ying M. An overview of neck node sonography.  Invest Radiol. 2002;  37 333-342
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Schröder R J, Rost B, Hidajat N, Rademaker J, Felix R, Maurer J. Value of contrast-enhances ultrasound vs. CT and MRI in palpable enlarged lymph nodes of the head and neck.  RoFo. 2002;  174 1099-1106
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Steinkamp H J, Beck A, Werk M, Felix R. Kapseldurchbrüche zervikaler Lymphknotenmetastasen: Diagnostischer Stellenwert der Magnetresonanztomographie.  RoFo. 2002;  174 50-55
  PubMedGoogle Scholar
• 14 UICC .TNM-Supplement 1993. A commentary for uniform use. Explanatory notes: Head and Neck tumors. Hrsg. P. Hermanek, D. E. Henson, R. V. P. Hutter, L. H. Sobin Springer Verlag Berlin, Heidelberg, New York 1993: 19-28
  Google Scholar
• 15 Ahuja A, Ying M, Yuen Y H, Metreweli C. Power Doppler sonography of cervical lymphadenopathy.  Clin Radiol. 2001;  56 965-969
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Issing P R, Kettling T, Kempf H G, Heermann R, Lennarz T. Ultrasound evaluation of characteristics of cervical lymph nodes with spezial reference to color Doppler ultrasound. A contribution to differentiating reactive from metastatic lymph node involvement.  Laryngo Rhino Otol. 1999;  78 566-576
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Steinkamp H J, Teichgräber U, Mueffelmann M, Hosten N, Kenzel P, Felix R. Differential diagnosis of lymph node lesions: A semiquantitative approach with power Doppler sonography.  Investigative Radiology. 1999;  34 509
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Schade G. Use of ensemble tissue harmonic imaging to improve the resolution in ultrasound investigations of the head and neck area.  Laryngo Rhino Otol. 2002;  81 413-417
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Fischer T, Filimonow S, Taupitz M, Peterstein J, Beyersdiorff D, Bollow M, Hamm B. Image quality and detection of pathology by ultrasound: comparison of B-mode ultrasound with photopic imaging and tissue harmonic imaging alone and in combination.  RoFo. 2002;  174 1313-1317
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Heppt W, Haels J, Lenarz T, Mende U, Gademann G. Nachweis und Beurteilung von Halslymphknotenmetastasen bei Kopf-Hals-Tumoren.  Laryngo Rhino Otol. 1989;  68 323-327
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Heppt W, Lenarz T, Gademann G, Fritz P, Gückel F, Born I A. Nachweis von Muskel-, Venen- und Arterieninfiltrationen zervikaler Lymphknotenmetastasen.  Laryngo Rhino Otol. 1989;  68 419-424
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Schade G. Experience with using the ultrasound contrast medium levovist in differentiation of cervical lymphomas with color-coded duplex ultrasound.  Laryngo Rhino Otol. 2001;  80 209-213
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 23 Leicher-Dübler A, Bleier R, Dübler C, Thelen M. Regionäre Lymphknotenmetastasen maligner Kopf-Hals-Tumoren: Wertigkeit diagnostischer Verfahren.  Laryngo Rhino Otol. 1991;  70 27-31
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Yonetsu K, Sumi M, Izumi M, Ohki M, Eida S, Nakamura T. Contribution of Doppler sonography blood flow information to the diagnosis of metastatic cervical nodes in patients with head and neck cancer. Assessment in relation to anatomic levels of the neck.  Am J Neuroradiol. 2001;  22 163-169
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Ariji Y, Kimura Y, Hayashi N, Onitsuka T, Yonetsu K, Hayashi K. Power Doppler sonography of cervical lymph nodes in patients with head and neck cancer.  Am J Neuroradiol. 1998;  19 303-307
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Gritzmann N, Grasl C. Sonographische Beurteilung tumoröser Infiltrationen der extrakraniellen A. carotis.  Fortschr Röntgenstr. 1988;  149(1) 22-25
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Kim H C, Han M H, Do K H, Kim K H, Choi H J, Kim A Y, Sung M W, Chang K H. Volume of cervical lymph nodes using 3D ultrasonography. Differentiation of metastatic from reactive lymphadenopathy in primary head and neck malignancy.  Acta Radiol. 2002;  43 571-574
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Yusa H, Yoshida H, Ueno E, Yamagata K, Onizawa K, Yanagawa T. Follow-Up ultrasonography for late neck metastases of head and neck cancer.  Ultrasound Med Biol. 2002;  28 725-730
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Gritzmann N, Grasl C. Sonographische Halsanatomie und ihre Bedeutung beim Lymphknotenstaging von Kopf-Hals-Malignomen.  Fortschr Röntgenstr. 1987;  146(1) 1-7
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Gooding G AW, Langmann A W, Dillon W P, Kaplan M J. Malignant carotid artery invasion: Sonographic detection.  Radiology. 1989;  171 435-439
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. H.-J. Steinkamp

Universitätsklinikum Charitè · Campus Virchow Klinikum · Humboldt-Universität Berlin

Augustenburger Platz 1 · 13353 Berlin

Phone: +49 30 450557163