Download PDF
Aktuelle Traumatol 2002; 32(4): 163-170
DOI: 10.1055/s-2002-33436
Traumatologische Spezialdisziplin
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Bildgebende Diagnostik bei Beckenverletzungen

Radiologic Diagnosis of Pelvic InjuriesE.  Gercek1 , M.  H.  Hessmann1 , P.  M.  Rommens1
  • 1Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie, Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 August 2002 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Bei der Beurteilung einer Becken- und Azetabulumverletzung bildet die Beckenübersichtsaufnahme heute nach wie vor das Fundament. In Abhängigkeit vom Zustand der Patienten unter Berücksichtigung begleitender Traumata gestaltet sich der weitere Ablauf der Diagnostik. Konventionelle Aufnahmen ergänzen beim Monotrauma mit hämodynamischer Stabilität die bildgebende Diagnostik und werden in der Verlaufsbeurteilung eingesetzt. Der Nachteil der konventionellen Technik ist durch Überlagerungen begründet, die eine genaue Beurteilung insbesondere vom hinteren Beckenring erschweren. Die Computertomographie stellt den Goldstandard in der Diagnostik dar; sie bietet eine Darstellung ohne Überlagerungen und ermöglicht durch 2D- und 3D-Rekonstruktionen ein besseres räumliches Verständnis der Verletzungen und somit eine exakte Planung von Interventionen. Knöcherne Verletzungen des hinteren Beckenringes sowie innere Verletzungen lassen sich problemlos erfassen. Bei der Diagnostik von Polytraumata kommen die Vorzüge der Einzelschicht- und der neueren Mehrschicht-Spiral-Computertomographie-Systeme zur Geltung, die eine schnelle Datenakquisition erlauben. Die Angiographie ist den Fällen vorbehalten, bei denen komprimierende stabilisierende Verfahren eine pelvine Blutung nicht beeinflussen, in Einzelfällen ist dann die Embolisation indiziert.

Abstract

The conventional pelvic overview remains the primary tool for imaging of injuries of the acetabulum and pelvis. Clinical condition and concomitant lesions influence the sequence of further diagnostic procedures. Oblique views complete the examination in haemodynamic stable patients with isolated injuries. Disadvantage of the conventional X-rays is the superposition of bony and soft tissue structures. This makes an exact evaluation of the dorsal pelvic ring and acetabulum often impossible. CT has become the gold standard in evaluation of pelvic injuries. CT provides an accurate sight and helps to understand the pattern of injuries by 2D and 3D reconstructions. The visualization of concomitant injuries of internal and other skeletal injuries is an other advantage. In polytraumatized patients, mono-slice and newer multi-slice CT scanners allow a fast image acquisition. Angiographic interventions are a domain of persisting bleedings after provisional stabilization, sometimes bleedings can be interrupted by embolization.

Literatur

  • 1 Agolini S F, Shah K, Jaffe J, Newcomb J, Rhodes M, Reed J F 3rd. Arterial embolization is a rapid and effective technique for controlling pelvic fracture hemorrhage.  J Trauma. 1998;  43 236
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Bassam D, Cephas G A, Ferguson K A, Beard L N, Young J S. A protocol for initial management of unstable pelvic fractures.  Am Surg. 1998;  64 862-867
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Ben-Menachem Y, Coldwell D M, Young J WR, Burgess A R. Hemorrhage associated with pelvic fractures: causes, diagnosis, and emergent management.  Am J Roentgenol. 1991;  157 1005-1014
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Cerva D S, Mirvis S E, Shanmuganathan K, Kelly I M, Pais S O. Detection of bleeding in patients with major pelvic fractures: value of contrast-enhanced CT.  Am J Roentgenol. 1996;  166 131-135
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Devine P C, Devine C T Jr. Posterior urethral injuries associated with pelvic fractures.  Urology. 1982;  20 467-470
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Gautsch T L, Johnson E E, Seeger L L. True three dimensional stereographic display of 3D reconstructed CT scans of the pelvis and acetabulum.  Clin Orthop. 1994;  305 138-151
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Geusens E, Brys P, Maleux G, Janzing H. Imaging in pelvic trauma.  JBR-BTR. 2000 ;  834  173-180
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Hunter J C, Brandser E A, Tran K A. Pelvic and acetabular trauma.  Radiol Clin North Am. 1997;  35 559-590
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Killeen K L, DeMeo J H. CT detection of serious internal and skeletal injuries in patients with pelvic fractures.  Acad Radiol. 1999;  6 224-228
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Kopka L, Rogalla P, Hamm B. Mehrschicht-Spiral-CT des Abdomens - Aktuelle Indikationen und zukünftige Trends.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 273-282
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 11 Kreitner K F, Rommens P M. Radiologische Diagnostik von Becken- und Azetabulumverletzungen.  Osteosynthese int. 1999;  7 3-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Kreitner K F, Weigand H. Becken, Hüftgelenk und proximales Femurende. In: Thelen M, Ritter G, Bücheler E (Hrsg) Radiologische Diagnostik der Verletzungen von Knochen und Gelenken. Stuttgart; Thieme 1993: 381-449
    Google Scholar
  • 13 Leidner B, Adiels M, Aspelin P, Gullstrand P, Wallen S. Standardized CT examination of the multitraumatized patient.  Eur Radiol. 1998;  8 1630-1638
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Leone A, Cerase A, Priolo F, Marano P. Lumbosacral junction injury associated with unstable pelvic fracture: classification and diagnosis.  Radiology. 1997;  205 253-259
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Letournel E, Judet R. Fractures of the acetabulum. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1993
    Google Scholar
  • 16 Löw R, Düber C, Schweden F, Lehmann L, Blum J, Thelen M. Ganzkörper Spiral CT zur Primärdiagnostik polytraumatisierter Patienten unter Notfallbedingungen.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  166 382-388
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Martinez C R, Di Pasquale T G, Helfet D L, Graham A W, Sanders R W, Ray L D. Evaluation of acetabular fractures with two- and three-dimensional CT.  Radiographics. 1992;  12 227-242
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Montgomery K D, Potter H G, Helfet D L. Magnetic resonance venography to evaluate the deep venous system of the pelvis in patients who have an acetabular fracture.  J Bone Joint Surg (Am). 1995;  77 1639-1649
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Morey A F, Iverson A J, Swan A, Harmon W J, Spore S S, Bhayani S, Brandes S B. Bladder rupture after blunt trauma: guidelines for diagnostic imaging.  J Trauma. 2001;  51 683-686
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Morgan D E, Nallamala L K, Kenney P J, Mayo M S, Rue L W 3rd. CT cystography: radiographic and clinical predictors of bladder rupture.  Am J Roentgenol. 2000;  174 89-95
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Oransky M, Gasparini G. Associated lumbosacral junction injuries (LSJI) in pelvic fractures.  J Orthop Trauma. 1997;  11 509-512
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Potter H G, Montgomery K D, Weise C W, Helfet D L. MR imaging of acetabular fractures: value in detecting femoral head injury, intraarticular fragments, and sciatic nerve injury.  Am J Roentgenol. 1993;  163 881-886
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Resnik C S, Stackhouse D J, Shanmugnathan K, Young J WR. Diagnosis of pelvic fractures in patients with acute pelvic trauma: efficacy of plain radiographs.  Am J Roentgenol. 1992;  158 109-112
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Rizzo P F, Gould E S, Lyden J P, Asnis S E. Diagnosis of occult fractures about the hip. Magnetic resonance imaging compared with bone-scanning.  J Bone Joint Surg Am. 1993;  75 395-401
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Rommens P M, Gielen J, Broos P L. The role of CT in diagnosis and therapy of fractures of the pelvic girdle.  Unfallchirurg. 1992;  95 168-173
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Rommens P M, Hessmann M H. Azetabulumfrakturen.  Unfallchirurg. 1999;  102 591-610
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Rommens P M, Vanderschot P M, Broos P L. Conventional radiography and CT examination of pelvic ring fractures. A comparative study of 90 patients.  Unfallchirurg. 1992;  95 387-392
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Schild H, Weigand H. Anatomie und Röntgenologie der normalen und verletzten Hüftpfanne.  Röntgenbl. 1984;  37 228-235
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Schild H, Müller H A, Klose K, Ahlers J, Hüwel N. Anatomie, Röntgenologie und Klinik der Sakrumfrakturen.  Fortschr Röntgenstr. 1981;  134 522-527
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Stroszczynski C, Schedel H, Stöckle U, Wellmann A, Beier J, Wicht L. et al . Klinischer Einsatz multiplanarer und 3D-Rekonstruktionen der Spiral-CT in der Diagnostik der Azetabulumfrakturen.  Aktuel Radiol. 1996;  6 91-95
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Uhrmeister P, Langer M, Zwicker C, Astinet F, Felix R. Three-dimensional computerized tomography of fractures.  Akt Traumatol. 1991;  21 129-134
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Warmuth-Metz M, Schmitt R, Schindler G, Gay B. Die Computertomographie in der traumatologischen Diagnostik des hinteren Beckenrings.  Fortschr Röntgenstr. 1988;  148 289-294
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Yao D C, Jeffrey R B Jr, Mirvis S E, Weekes A, Federle M P, Kim C. et al . Using contrast-enhanced helical CT to visualize arterial extravasation after blunt abdominal trauma: incidence and organ distribution.  Am J Roentgenol. 2002;  178 17-20
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Young J WR, Burgess A R, Brumback R J, Poka A. Pelvic fractures: value of plain radiography in early assessment and management.  Radiology. 1986;  160 445-451
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Zwank L, Schweiberer L. Beckenfrakturen im Rahmen des Polytrauma.  Unfallheilkunde. 1979;  82 320-326
    PubMedGoogle Scholar

Dr. E. Gercek

Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie · Johannes Gutenberg-Universität Mainz

Langenbeckstraße 1 · 55131 Mainz

Phone: 06131/172845

Email: gercek@unfall.klinik.uni-mainz.de

      >