Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2002; 62(7): 635-643
DOI: 10.1055/s-2002-33015
Übersicht

Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Evaluation und Überarbeitung der Qualitätsindikatoren in der operativen Gynäkologie

Quality Indicators in Gynecologic Surgery: A ReassessmentA. Reiter1 , M. Geraedts1 , R. Stillger2 , B. Misselwitz2
  • 1 Zusatzstudiengang Public Health an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
  • 2 Geschäftsstelle Qualitätssicherung Hessen
Further Information

Publication History

Eingang Manuskript: 24. Januar 2002 Eingang revidiertes Manuskript: 10. April 2002

Akzeptiert: 18. April 2002

Publication Date:
30 July 2002 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung

Qualitätsindikatoren müssen zum Zwecke einer effektiven und effizienten Bewertung von Qualität in der medizinischen Versorgung ihrerseits Qualitätsansprüche erfüllen. Da bislang keine allgemein anerkannte Methode der Validierung von Qualitätsindikatoren zur Verfügung steht, war es das Ziel dieser Arbeit, eine neue Methode zu entwickeln um mit ihrer Hilfe das bereits existierende Indikatorenset der operativen Gynäkologie zu evaluieren und zu überarbeiten.

Methodik

Die Methodik wurde auf der Basis einer umfassenden Literaturanalyse neu erarbeitet. Die anschließende Validierung der Indikatoren für die operative Gynäkologie basierte auf anonymisierten Daten der Routineversorgung aus Hessen aus den Jahren 1997 - 1999.

Ergebnisse

Die Evaluation des bereits existierenden Indikatorensets der operativen Gynäkologie führte zu Empfehlungen für eine Überarbeitung bzw. Neuformulierung der Indikatoren.

Schlussfolgerung

Das validierte Indikatorenset erfüllt in hohem Maße wichtige Bewertungskriterien und sollte deshalb in der Routine zur Qualitätsbewertung in der operativen Gynäkologie eingesetzt werden.

Abstract

Objective

Quality indicators are used to assess the quality of medical care. To be effective and efficient these indicators have to meet quality criteria themselves, but at present there is no approved method for validating quality indicators. We developed a comprehensive validation procedure and used it to assess and revise the existing indicator set used in Germany for gynecologic surgery.

Methods

The validation method was developed according to a review of the literature. The validation procedure was then used to evaluate quality indicators in a database of gynecologic operations performed in the German state of Hesse between 1997 and 1999.

Results

The validation procedure led to modifications and redefiniton of various quality indicators.

Conclusion

The revised set of quality indicators fulfills the most important methodologic criteria for quality indicators. This suggests that the revised indicators should be used for routine quality assessment in gynecologic surgery.

Schlüsselwörter

Operative Gynäkologie - Qualitätsbewertung - Qualitätsindikatoren

Key words

Gynecological surgical procedures - Quality indicators - Quality of health care

Literatur

  • 1 Crombie I K, Davies H TO, Abraham S CS. Audit Handbook - Improving Health Care through Clinical Audit. Chichester, NY; John Wiley and Sons 1993
    Google Scholar
  • 2 Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations ( JCAHO). Primer on Indicator Development and Application. Measuring Quality in Health Care. Oakbrook Terrace; JCAHO 1990
    Google Scholar
  • 3 Niemann M. Aufbereitung und Interpretation von Ergebnissen externer Qualitätssicherungsmaßnahmen als Einstieg in die Intervention von Qualitätsproblemen. Krankenhausgesellschaft Schleswig-Holstein e. V., Dokumentation. 1995 4
    Google Scholar
  • 4 Geraedts M. Qualitätsbewertung als Steuerungsinstrument in der Gesundheitsversorgung. Tübingen; Univ. Habil-Schr 1999
    Google Scholar
  • 5 Eddy D M. Performance measurement: problems and solutions.  Health Affairs. 1998;  17 7-25
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Geraedts M, Koester H, Berg D, Rauskolb R, Scheidel P, Selbmann H K. Qualitätssicherung in der operativen Gynäkologie. Bundesministerium für Gesundheit Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit. Bd 98. Baden-Baden; Nomos 1998
    Google Scholar
  • 7 Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlicher Medizinischer Fachgesellschaften (AWMF) .www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF. 
    Google Scholar
  • 8 National Guideline Clearinghouse (NGC) .www.guideline.gov. 
    Google Scholar
  • 9 American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) .Educational and Practice Bulletins, Criteria Sets. 
    Google Scholar
  • 10 Centers of Disease Control and Prevention (CDC) .www.cdc.gov. 
    Google Scholar
  • 11 Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlicher Medizinischer Fachgesellschaften und Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung (Hrsg) ( AWMF)(ÄZQ). Lorenz W, Ollenschläger G, Geraedts M, Gerlach G, Gandjour A, Helou A, Kirchner H, Koller M, Lauterbach K, Reinauer H, Sitter H, Tomeczek C. Das Leitlinien-Manual: Entwicklung und Implementierung von Leitlinien in der Medizin.  ZaeFQ. 2001;  95 (Suppl I) 1-84
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Mittendorf R, Aronson M P, Berry R E, Williams M A, Kupelnick B, Klickstein A, Herbst A L, Chalmers T C. Avoiding serious infections associated with abdominal hysterectomy: a meta-analysis of antibiotic prophylaxis.  Am J Obstet Gynecol. 1993;  169 1119-1124
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Geraedts M, Reiter A, Misselwitz B. Effects of Performance Reports on the Quality of Care in Surgical Gynecology in Hessen, Germany. Proceedings of the Annual European Public Health Association (EUPHA) Meeting 2001. Brussels; EUPHA 2001
    Google Scholar

Dr. med. Anne Reiter

Zusatzstudiengang Public Health an der HHU, c/o Institut für Medizinische Soziologie

Postfach 101007

40001 Düsseldorf

Email: Merkel.Reiter@t-online.de

      >