Analyse des Neugeborenenkollektivs der Jahre 1995 - 1997 der Bundesrepublik Deutschland

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung und Methode

Unter Verwendung der Daten von 1,8 Millionen Einlingsgeburten der Jahre 1995 bis 1997 in der Bundesrepublik Deutschland erfolgt die Berechnung einer einheitlichen gesamtdeutschen Normwertkurve für das Geburtsgewicht von 20 - 43 Schwangerschaftswochen. Diese Werte zeigen eine sehr gute Übereinstimmung mit der deutschen Standardkurve von 1992 [[20]].

Ergebnisse

Bei der Klassifizierung der Neugeborenen mit einheitlichen Normwerten ergeben sich bundeslandspezifische Schwankungen in der prozentualen Häufigkeit erfasster Neugeborener im hypertrophen, eutrophen und hypertrophen Bereich. Diese Schwankungen werden auf die geographische Lage und damit verbundener anthropometrischer Unterschiede bei der Mutter zurückgeführt. Während in Mecklenburg-Vorpommern nur 8,4 % der Neugeborenen unter der 10. Geburtsgewichtsperzentile erfasst werden, sind es im Saarland 12,8 %. Demgegenüber werden in Mecklenburg-Vorpommern 12,3 % der Neugeboren oberhalb der 90. Geburtsgewichtsperzentile erfasst, im Saarland aber nur 7,1 % der Neugeborenen. Gleichzeitig konnte die Auswertung der mütterlichen anthropometrischen Merkmale der Jahre 1995 - 1997 das bekannte Nord-Süd-Gefälle bei den Körpermaßen der Mütter bestätigen. Trotz der hohen Abhängigkeit der Neugeborenenmaße von den Körpermaßen der Mutter können die Klassifizierungsunterschiede der Neugeborenen zwischen den verschiedenen Bundesländern nicht ausschließlich mit dem Nord-Süd-Gefälle der mütterlichen Maße erklärt werden.

Schlussfolgerung

Die Vorteile einer einheitlichen deutschen Standardkurve überwiegen und berechtigen bei Berücksichtigung mütterlicher Merkmale in der Neugeborenenklassifikation zur Vernachlässigung des gefundenen Nord-Süd-Gefälles.

Summary

Objective and Methods

We calculated a uniform normative curve of birth weight from a database of 1.8 million singleton deliveries in Germany at 20 to 43 weeks' gestation between 1995 and 1997. These values correlated closely with the German normal data reported in 1992 [[20]].

Results

The rates of infants classified as hypertrophic, eutrophic or hypotrophic according to the nationwide standard differed among the German states (Länder). In Mecklenburg-Vorpommern 8.4 % of newborns were below the 10th percentile, compared with 12.8 % in the Saarland. In contrast, the rates of newborns above the 90th percentile of birth weight were 12.3 % and 7.1 %, respectively. These variations are due to regional differences in the anthropometric data of the mothers. The analysis of maternal anthropometric data confirmed a North-South gradient. However, the differences in birth weights cannot be explained only by regional differences in maternal characteristics.

Conclusion

The advantages of uniform normal data for Germany outweigh regional differences. Our data suggest that maternal anthropometric data should be considered when classifying newborns according to birth weight.

Literatur

• 1 Bazso J, Vachter J, Lanyi I. Die Schätzung der fetalen Gewichtszunahme und ihrer Variationen aus dem Geburtsgewicht bei ungarischen Neugeborenen.  Geburtsh Frauenheilk. 1969;  29 845-852
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bazso J. A comparison of normal foetal growth and its variation by the birth weigth percentiles from different populations.  Biol Neonate. 1969;  14 80
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Bjerkedal T, Bakketeig I, Lehmann E-H. Perzentiles of birth weights of single, live births at different gestation periods.  Acta Paediat Scand. 1973;  62 449-457
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Dougherty C RS, Jones A D. The determination of birth weight.  Am J Obstet Gynecol. 1982;  144 190-200
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Haas J, Rosegger H, Haim M. Intrauterines Wachstum - Normkurven zum Gestationsalter.  Z Geburtsh u Perinat. 1987;  191 91-95
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Hohenauer L. Intrauterine Wachstumskurven für den deutschen Sprachraum.  Z Geburtsh u Perinat. 1980;  184 167-179
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Jährig K, Voigt M, Jährig D, Eggers H, Sommer K. Gewicht Neugeborener in Abhängigkeit von Körperlänge und -gewicht der Eltern unter besonderer Berücksichtigung der Schwangerschaftsdauer.  Ärztl Jugendk. 1990;  81 149-174
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Jaul S, Olsen J, Knutsen L B. Regional distribution of birth weights in Denmark during the period 1979 - 1983.  Ugeskr Laeger. 1989;  151 885-889
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Joubert K. Magyar születeskori testtömeg-es testhossz-standardok az 1990 - 1996. evi orszagos elveszületesi adatok alapjan.  Magyar Nöorvosok Lapja. 2000;  63 155-163
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Joubert K, Agfalvi R. Ungarischer Wachstumsstandard von der Geburt bis zum Alter von zwei Jahren.  Ärztl Jugendkd. 1989;  80 22-35
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Jürgens H W, Anne J A, Pieper U. International data on Anthropometry. Geneva; 1990
  Google Scholar
• 12 Knussmann R. Vergleichende Biologie des Menschen. Stuttgart, New York; Gustav Fischer Verlag 1980
  Google Scholar
• 13 Kyank H, Herre H-D, Kruse H-J, Löscher H, Ketscher K-D, Plesse R. Ergebnisse einer Normalwerterhebung Neugeborener in der DDR. 1. Mitteilung: Geburtsgewicht, Geburtslänge.  Zbl Gynäk. 1975;  97 129-137
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Niswander K R, Jackson E C. Physical characteristics of the gravida and their association with birth weight and perinatal death.  Am J Obstet Gynecol. 1974;  119 306-313
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Polacek K. Tabulky porodnich vah normalnich plodu od 30. do 42. tydne tehotenstvi.  Czech Pediatr. 1971;  26 85
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Olsen S F, Joensen H D. High liveborn birth weights in the Faroes: a comparison between birth weights in the Faroes and in Denmark.  J Epidemiol Community Health. 1985;  39 27-32
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Roemer V M, Kieback D G, Bühler K. Gestationszeit und Geburtsgewicht. 2. Mitteilung: Die Plazenta und mütterliche Kofaktoren.  Z Geburtsh u Perinat. 1991;  195 195-208
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Sterky G. Swedish standard curves for intrauterine growth.  Pediatrics. 1970;  46 7-8
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Voigt M. Untersuchungen und Vorschläge zur Verbesserung der Klassifikation des somatischen Entwicklungsstandes Neugeborener unter besonderer Berücksichtigung des Geburtsgewichtes. (Mehrdimensionale Analyse der Beziehungsstruktur zwischen anthropometrischen Maßen der Eltern - besonders der Mütter - und ihrer Neugeborenen). Universität Potsdam; Habilitationsschrift 1994
  Google Scholar
• 20 Voigt M, Schneider K TM, Jährig K. Analyse des Geburtengutes des Jahrgangs 1992 der Bundesrepublik Deutschland, Teil 1: Neue Perzentilwerte für die Körpermaße von Neugeborenen.  Geburtsh Frauenheilk. 1996;  56 550-558
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 21 Voigt M, Schneider K TM, Jährig K. Analyse des Geburtengutes des Jahrgangs 1992 der Bundesrepublik Deutschland, Teil 2: Mehrdimensionale Zusammenhänge zwischen Alter, Körpergewicht und Körperhöhe der Mutter und dem Geburtsgewicht.  Geburtsh Frauenheilk. 1997;  57 246-255
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 22 Voigt M, Eggers H. Neugeborenenperzentilwerte für die DDR - 1985. 1. Mitteilung: Geburtsgewichts- und Längenperzentilwerte.  Zbl Gynäk. 1988;  110 927-943
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Waldhör Th. Normwerte für Geburtsgewicht und Länge österreichischer Neugeborener. Unveröffentlichtes Manuskript. 2000
  Google Scholar

PD Dr. Dr. M. Voigt

Universtät Rostock, Medizinische Fakultät, Frauenklinik

Doberaner Str. 42

18055 Rostock