Orthopädische Schuhversorgung nach komplexer Fußverletzung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Patienten, die sich ein komplexes Fußtrauma zuziehen, benötigen häufig eine orthopädieschuhtechnische Versorgung. Über die Qualität dieser Versorgung gibt es keine systematischen Untersuchungen. Ziel dieser Studie war die Versorgungsqualität und Patientenzufriedenheit in Bezug auf die orthopädieschuhtechnische Versorgung zu untersuchen. Patienten und Methodik: Im Rahmen einer prospektiven Interventionsstudie wurde die Versorgung mit orthopädischen Hilfsmitteln sowie die Patientenzufriedenheit nach komplexer Fußverletzung klinisch und pedografisch untersucht. 39 der 50 untersuchten Patienten (78 %) wurden mit orthopädischen Hilfsmitteln (Einlage, Schuhzurichtung oder orthopädischem Schuh) versorgt. Im Rahmen der Nachuntersuchung erfolgte die Beurteilung der Versorgung durch einen erfahrenen Orthopäden/Unfallchirurgen und einen Orthopädieschuhmacher. Es folgte eine ausführliche Beratung und Empfehlung zur Verbesserung der Hilfsmittel. Durch eine postalische/telefonische Befragung wurde der Erfolg der Beratung überprüft. Ergebnisse und Schlussfolgerung: Insgesamt zeigten sich die meisten Patienten (76 %) zufrieden mit der Versorgung. Bei 20 Patienten (51 %) bestand allerdings aus Sicht der Untersucher Optimierungsbedarf. Kritisiert wurden ein unzureichender Gewölbeaufbau, eine fehlende Gewölbestabilisierung, eine mangelhafte Unterstützung des Abrollvorgangs und eine ungenügende Vorfußentlastung. 23 % der Patienten trugen ihre angepassten Hilfsmittel nicht. Die Compliance verbesserte sich aber nach dem ausführlichen Beratungsgespräch. Die Hälfte der Patienten, bei denen Handlungsbedarf bestand, hatten allerdings Schwierigkeiten, die notwendigen Änderungen bei den Kostenträgern durchzusetzen. Die orthopädieschuhtechnische Versorgung nach komplexen Verletzungen des Fußes ist anspruchsvoll. Häufige Anpassungen und Änderungen sind notwendig. Regelmäßige Evaluationen der Passform und des Gangbilds, auch mittels Pedografie, verbessern die Funktion der Einlagen und Schuhe und steigern die Compliance der Patienten. Auch für diese Patienten spielt eine enge interprofessionelle Zusammenarbeit zwischen Unfallchirurg/Orthopäde und orthopädischem Schuhmacher eine zentrale Rolle.

Abstract

Background: After complex trauma of the foot, patients frequently need orthotic care. There have been no systematic studies on the quality of care or patient satisfaction. Therefore the goal of this study was to evaluate patient satisfaction and the quality of orthotic care. Patient and Methods: In a prospective non-randomized, cross-sectional intervention study, the quality of care and patient satisfaction with orthotic devices were evaluated clinically and pedographically. This was followed by a lengthy discussion and recommendation to improve the insoles or shoes. These improvements were followed up by a written/telephone survey. 39 of the 50 recruited patients with complex trauma of the foot (78 %) were supplied with orthotic devices (insoles, modifications of the sole and orthopaedic shoes). Results and Conclusion: Most patients (76 %) were content with their orthotic care. However, shortcomings were noted in 20 patients. These were: insufficient arch support/stabilization, inadequate support of roll-off and unsatisfactory unloading of the forefoot. 23 % of the patients did not use their orthotic devices. Compliance increased after counseling. However, half of the patients had problems in obtaining reimbursement for the modifications recommended. In conclusion, orthotic treatment of patients after complex trauma of the foot is demanding. Modifications of the devices are frequently needed. Interprofessional collaboration plays an important role.

• Literatur

• 1 Zwipp H, Dahlen C, Randt T et al. [Complex trauma of the foot]. Orthopade 1997; 26: 1046-1056
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Kinner B, Tietz S, Müller F et al. Outcome after complex trauma of the foot. J Trauma 2011; 70: 159-168
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Rammelt S. Zwipp. Die Korrekturarthrodese des Lisfranc-Gelenks nach fehlverheilten Luxationsfrakturen. Orthopäde 2006; 35: 435-442
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Brenner P, Rammelt S, Gavlik JM et al. Early soft tissue coverage after complex foot trauma. World J Surg 2001; 25: 603-609
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Kaps HP. Orthopädische Versorgung nach Fußverletzungen. Trauma Berufskrankheit 2011; 14: 288-292
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Baumgartner R, Moeller M, Stinnus H. Orthopädieschuhtechnik. 2.. überarbeitete Aufl. Geislingen: C. Maurer Druck und Verlag GmbH & Co. KG; 2011
  Google Scholar
• 7 Siegmeth A, Petje G, Mittlmeier T et al. [Gait analysis after intra-articular calcaneus fractures]. Unfallchirurg 1996; 99: 52-58
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Kinner BJ, Best R, Falk K et al. Is there a reliable outcome measurement for displaced intra-articular calcaneal fractures?. J Trauma 2002; 53: 1094-1101
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Jannink MJ, van Dijk H, de Vries J et al. A systematic review of the methodological quality and extent to which evaluation studies measure the usability of orthopaedic shoes. Clin Rehabil 2004; 18: 15-26
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Richter RR, Austin TM, Reinking MF. Foot orthoses in lower limb overuse conditions: a systematic review and meta-analysis–critical appraisal and commentary. J Athl Train 2011; 46: 103-106
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Zwipp H, Tscherne H, Wülker N et al. Der intraartikuläre Fersenbeinbruch – Klassifikation, Bewertung und Operationstaktik. Unfallchirurg 1989; 92: 117-129
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Janisse DJ, Janisse E. Shoe modification and the use of orthoses in the treatment of foot and ankle pathology. J Am Acad Orthop Surg 2008; 16: 152-158
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Terrier P, Luthi F, Deriaz O. Do orthopaedic shoes improve local dynamic stability of gait? An observational study in patients with chronic foot and ankle injuries. BMC Musculoskelet Disord 2013; 14: 94
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Mills K, Blanch P, Chapman AR et al. Foot orthoses and gait: a systematic review and meta-analysis of literature pertaining to potential mechanisms. Brit J Sports Med 2010; 44: 1035-1046
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Thermann H, Hüfner T, Schratt HE et al. Therapie intraartikulärer Fersenbeinfrakturen bei Erwachsenen. Ein Behandlungsalgorithmus. Unfallchirurg 1999; 102: 152-166
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Wu WL, Rosenbaum D, Su FC. The effects of rocker sole and SACH heel on kinematics in gait. Med Eng Phys 2004; 26: 639-646
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Taeger NK. Amputationen und Prothesenversorgung der unteren Extremität. Chirurg 2000; 71: 850-868
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Jannink M, van Dijk H, Ijzerman M et al. Effectiveness of custom-made orthopaedic shoes in the reduction of foot pain and pressure in patients with degenerative disorders of the foot. Foot Ankle Int 2006; 27: 974-979
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Siegmeth A, Petje G, Mittlmeier T et al. Ganganalyse nach intraartikulären Fersenbeinfrakturen. Unfallchirurg 1996; 99: 52-58
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Losch A, Meybohm P, Schmalz T et al. Funktionelle Ergebnisse bei Freizeitsportlern in der dynamischen Ganganalyse 1 Jahr nach operativ versorgten Sprunggelenksfrakturen. Sportverletz Sportschaden 2002; 16: 101-107
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 21 Kinner BJ, Best R, Falk K et al. Is there a reliable outcome measurement for displaced intra-articular calcaneal fractures?. J Trauma 2002; 53: 1094-1101
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Mittlmeier T, Rosenbaum D. Klinische Ganganalyse. Unfallchirurg 2005; 108: 614-629
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Kinner B, Schieder S, Müller F et al. Calcaneocuboid joint involvement in calacaneal fractures. J Trauma 2010; 68: 1192-1199
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Fascione JM, Crews RT, Wrobel JS. Dynamic footprint measurement collection technique and intrarater reliability: ink mat, paper pedography, and electronic pedography. J Am Podiatr Med Assoc 2012; 102: 130-138
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Illgner U, Schnieder K, Seintsch H et al. [„Münsteraner foot- and shoe score“–objectivation of patient satisfaction after provision with orthopedic shoes]. Z Orthop Unfall 2011; 149: 418-423
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 26 van Netten JJ, Dijkstra PU, Geertzen JH et al. What influences a patientʼs decision to use custom-made orthopaedic shoes?. BMC Musculoskelet Disord 2012; 13: 92
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 van Netten JJ, Jannink MJ, Hijmans JM et al. Patientsʼ expectations and actual use of custom-made orthopaedic shoes. Clin Rehabil 2010; 24: 919-927
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Nowacki RM, Air ME, Rietveld AB. Use and effectiveness of orthotics in hyperpronated dancers. J Dance Med Sci 2013; 17: 3-10
  CrossrefPubMedGoogle Scholar