Die Zahlungsbereitschaft von Studierenden der Wirtschaftswissenschaften für prädiktive onkologische Gentests – eine empirische Analyse

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung: Ziel der vorliegenden Studie ist es, das Interesse junger Erwachsener an einem prädiktiven onkologischen Gentest und ihre Zahlungsbereitschaft für dessen Inanspruchnahme zu untersuchen. Darüber hinaus wird analysiert, welche soziodemografischen Faktoren, Einstellungen und Einschätzungen die beiden Zielgrößen determinieren.

Methodik: Im Juli 2013 haben 348 Studierende der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät an der Leibniz Universität Hannover an einer direkten Befragung per Fragebogen teilgenommen. Im Fokus der Erhebung standen das Interesse und die Zahlungsbereitschaft der Befragten hinsichtlich Informationen über das Vorliegen einer Krebsdisposition in ihrem Erbgut. Einleitend ist die Stichprobe mithilfe deskriptiver Statistik analysiert worden. Anschließend sind ordinale Probit-Regressionen durchgeführt und die erwarteten marginalen Effekte berechnet worden.

Ergebnisse: Rund die Hälfte der Studierenden ist an der Inanspruchnahme eines prädiktiven onkologischen Tests interessiert und bereit, für die Durchführung des Gentests zu bezahlen. Zudem messen die zahlungsbereiten Probanden den Informationen aus dem genetischen Testverfahren – teils beachtliche – monetäre Werte bei. Weiterhin zeigt die Untersuchung, dass das Interesse und die Zahlungsbereitschaft bei dieser Studienpopulation primär von persönlichen Einstellungen und eigenen Einschätzungen beeinflusst werden.

Schlussfolgerungen: Junge Erwachsene sind an einem prädiktiven onkologischen Gentest interessiert. Die vorliegende Studie belegt, dass diese dem Wissen ihres zukünftigen Erkrankungsrisikos einen bedeutenden Nutzen beimessen.

Abstract

Objectives: The present study aims to investigate the interest of young adults in predictive oncological genetic testing and their willingness to pay for such a test. Furthermore, major determinants of the 2 variables of interest were identified.

Methods: 348 students of economics from the Leibniz University of Hanover were queried in July 2013 using an extensive questionnaire. Among other things, the participants were asked if they are interested in information about the probability to develop cancer in the future and their willingness to pay for such information. Data were analysed using descriptive statistics and ordinal probit regressions. Additionally marginal effects were calculated.

Results: About 50% of the students were interested in predictive oncological genetic testing and were willing to pay for the test. Moreover, the participants who were willing to pay for the test partly attach high monetary values to the information that could so be obtained. The study shows that the interest of the students and their willingness to pay were primarily influenced by individual attitudes and perceptions.

Conclusions: The study proves that young adults were interested in predictive genetic testing and appreciate information about their probability of develop cancer someday.

• Literatur

• 1 Bundesärztekammer . Richtlinien zur Diagnostik der genetischen Disposition für Krebserkrankungen. Dtsch Arztebl 1998; 95: 1396-1403
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Aretz S, Propping P, Nöthen MM. Indikationen zur molekulargenetischen Diagnostik bei erblichen Krankheiten. Dtsch Arztebl 2006; 103: 550-560
  PubMedGoogle Scholar
• 3 National Human Genome Research Institute. DNA sequencing costs 2013.Im Internet www.genome.gov/sequencingcosts/ Stand: 16. Dezember 2013
  PubMed
• 4 Sanderson SC, Wardle J, Jarvis MJ. et al. Public interest in genetic testing for susceptibility to heart disease and cancer: a population-based survey in the UK. Prev Med 2004; 39: 458-464
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Henneman L, Vermeulen E, van El CG. et al. Public attitudes towards genetic testing revisited: comparing opinions between 2002 and 2010. Eur J Hum Genet 2013; 21: 793-799
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Kopits IM, Chen C, Roberts JS. et al. Willingness to pay for genetic testing for Alzheimer’s disease: a measure of personal utility. Genet Test Mol Biomarkers 2011; 15: 871-875
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Bosompra K, Ashikaga T, Flynn BS. et al. Psychosocial factors associated with the public’s willingness to pay for genetic testing for cancer risk: a structural equations model. Health Educ Res 2001; 16: 157-172
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Petersen GM, Larkin E, Codori AM. et al. Attitudes toward colon cancer gene testing: survey of relatives of colon cancer patients. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1999; 8: 337-344
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Graves KD, Peshkin BN, Luta G. et al. Interest in genetic testing for modest changes in breast cancer risk: implications for SNP testing. Public Health Genomics 2011; 14: 178-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Wagner A, Tops C, Wijnen JT. et al. Genetic testing in hereditary non-polyposis colorectal cancer families with a MSH2, MLH1, or MSH6 mutation. J Med Genet 2002; 39: 833-837
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Neumann PJ, Cohen JT, Hammitt JK. et al. Willingness to pay for predictive tests with no immediate treatment implications: a survey of U.S. residents. Health Econ 2012; 21: 238-251
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Bruno M, Tommasi S, Stea B. et al. Awareness of breast cancer genetics and interest in predictive genetic testing: a survey of a southern Italian population. Ann Oncol 2004; 15: I48-I54
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Caughey AB, Washington AE, Gildengorin V. et al. Assessment of demand for prenatal diagnostic testing using willingness to pay. Obstet Gynecol 2004; 103: 539-545
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Neumann PJ, Hammitt JK, Mueller C. et al. Public attitudes about genetic testing for Alzheimer’s disease. Health Aff 2001; 20: 252-264
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 D’Agincourt-Canning L, Baird P. Genetic testing for hereditary cancers: the impact of gender on interest, uptake and ethical considerations. Crit Rev Oncol Hematol 2006; 58: 114-123
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Levitt M. Let the consumer decide? The regulation of commercial genetic testing. J Med Ethics 2001; 27: 398-403
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Berth H, Dinkel A, Balck F. Chancen und Risiken genetischer Diagnostik – Ergebnisse einer Umfrage in der Allgemeinbevölkerung und bei Medizinstudierenden. Z Med Psychol 2003; 12: 177-185
  PubMedGoogle Scholar
• 18 23andMe Inc. Allgemeiner prädiktiver DNA-Test für 120 Krankheitsdispositionen (2013). Im Internet www.23andme.com/health/all/store/cart.html Stand: 20. Juli 2013
  PubMed
• 19 DNA-Direkt. Prädiktiver Gentest bezüglich Alzheimer (2013). Im Internet www.dnadirekt./de/apo-e-test/apo-e-test.html Stand: 20. Juli 2013
  PubMed
• 20 EasyDNA Ltd. Allgemeiner Gentest für 25 Krankheitsdispositionen (2013). Im Internet www.easydna.ch/genetic-predisposition-dnatesting.html Stand: 20. Juli 2013
  PubMed
• 21 Graceful Earth Inc. Prädiktiver Gentest bezüglich Alzheimer (2013). Im Internet www.gracefulearth.com/alzheimerstest-1.aspx Stand: 20. Juli 2013
  PubMed
• 22 MediChecks.com Ltd. Prädiktiver Gentest bezüglich Brust- und Eierstockkrebs (2013). Im Internet www.medichecks.com/index.cfm?s = 2&d = 19&thc = 2&test = BRCA&name = Breast + Cancer + Genetic + Test.html Stand: 20. Juli 2013
  PubMed
• 23 Partners HealthCare Center for Personalized Genetic Medicine. Prädiktiver Gentest bezüglich Darmkrebs des Laboratory for Molecular Medicine (2013). Im Internet www.pcpgm.partners.org/lmm/ordering/prices-CPTcodes_revised.html Stand: 20. Juli 2013
  PubMed
• 24 O’Brien B, Viramontes JL. Willingness to pay: a valid and reliable measure of health state preference?. Med Decis Making 1994; 14: 289-297
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Peterson EA, Milliron KJ, Lewis KE. et al. Health insurance and discrimination concerns and BRCA1/2 testing in a clinic population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2002; 11: 79-87
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Berth H, Dinkel A, Balck F. Gesundheit durch Gentests? Akzeptanz und Befürchtungen gegenüber genetischen Untersuchungen in einer deutschlandrepräsentativen Stichprobe. Z Gesundheitspsychol 2002; 10: 97-107
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Schwartz MD, Hughes C, Roth J. et al. Spiritual faith and genetic testing decisions among high-risk breast cancer probands. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2000; 9: 381-385
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Bundesministerium für Bildung und Forschung. Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in Deutschland 2012 – 20. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks (2013). Im Internet www.bmbf.de/pub/wsldsl_2012.pdf Stand: 16. Dezember 2013
  PubMed
• 29 Chaliki H, Loader S, Levenkron JC. et al. Women’s receptivity to testing for a genetic susceptibility to breast cancer. Am J Public Health 1995; 85: 1133-1135
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Mason D, Prevost AT, Sutton S. Perceptions of absolute versus relative differences between personal and comparison health risk. Health Psychol 2008; 27: 87-92
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Weinstein ND, Marcus SE, Moser RP. Smokers’ unrealistic optimism about their risk. Tob Control 2005; 14: 55-59
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Skinner CS, Kreuter MW, Kobrin S. et al. Perceived and actual breast cancer risk: optimistic and pessimistic biases. J Health Psychol 1998; 3: 181-193
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 US Food and Drug Administration. Stellungnahme zu den Direct-toconsumer Gentests des amerikanischen Unternehmens „23andMe“ (2013). Im Internet www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions/WarningLetters/2013/ucm376296.htm ; Stand: 19. Dezember 2013
  PubMed
• 34 Hogarth S, Javitt G, Melzer D. The current landscape for direct-to-consumer genetic testing: legal, ethical, and policy issues. Annu Rev Genomics Hum Genet 2008; 9: 161-182
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 35 Caulfield T, McGuire AL. Direct-to-consumer genetic testing: perceptions, problems, and policy responses. Annu Rev Med 2012; 63: 23-33
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Deutscher Ethikrat. Die Zukunft der genetischen Diagnostik – von der Forschung in die klinische Anwendung (2013). Im Internet www.ethikrat.org/dateien/pdf/stellungnahme-zukunft-der-genetischendiagnostik.pdf Stand: 19. Dezember 2013
  PubMed
• 37 Marsilius-Kolleg der Universität Heidelberg. Eckpunkte für eine Heidelberger Praxis der Ganzgenomsequenzierung (2013). Im Internet www.uni-heidelberg.de/md/totalsequenzierung/informationen/mk_eurat_stellungnahme_2013.pdf Stand: 19. Dezember 2013
  PubMed
• 38 Schöffski O. Nutzentheoretische Lebensqualitätsmessung. In: Schöffski O, von der Schulenburg JM. Hrsg Gesundheitsökonomische Evaluationen. Berlin, Heidelberg: Springer Verlag; 2012: 341-391
  CrossrefGoogle Scholar