Mittelfristige Ergebnisse nach offener Rotatorenmanschettenrekonstruktion in Double-Row-Technik mit Titanankerschraube

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Double-Row-Rotatorenmanschettenrekonstruktion wird kontrovers diskutiert, da trotz besserer biomechanischer Eigenschaften, einer verminderten Rerupturrate und höherer Kosten bisher keine eindeutigen Unterschiede zur Single-Row-Fixation im klinischen Ergebnis nachgewiesen wurden. Es werden mittelfristige Ergebnisse einer offenen Double-Row-Fixationstechnik mit Titanankerschrauben vorgestellt. Material und Methoden: 237 Patienten (m = 142; w = 95; Alter: 56,3 Jahre) wurden 2007 von einem Operateur (M. G.) in dieser Technik operiert. Präoperativ, 2 und 4,5 Jahre postoperativ wurde mit Follow-up-Raten von 86, 87 und 83 % ein subjektiver Schulterfragebogen (SSG) erhoben. 5,1 Jahre postoperativ erfolgte bei 131 Patienten eine objektive Nachuntersuchung mit standardisierter Kraft- und Beweglichkeitsmessung sowie die Erhebung des Constant-Murley-Scores (CS), des Simple-Shoulder-Tests (SST), der Patientenzufriedenheit in Schulnoten und des subjektiven Schulterwerts nach Gerber. Die Sehnenintegrität wurde sonografisch überprüft. Dabei wurde die absolute Rerupturrate (Teil- und Redefekte) sowie die relative Rerupturrate (Teil- und Redefekte, Ausdünnung und Verdickung der Sehne) bestimmt. Ergebnisse: Fünf Jahre nach Operation zeigt sich im SSG eine höchst signifikante Steigerung von 51 auf 83 Punkte (p < 0,001). Im CS werden 80 Punkte (Min.: 18; Max.: 100), im SST 11 Punkte (Min.: 2; Max.: 12) erreicht. Der subjektive Schulterwert nach Gerber erfährt eine höchst signifikante Steigerung von präoperativen 28,1 auf 84,5 % 5,1 Jahre postoperativ (p < 0,001). Die absolute sonografisch erfasste Rerupturrate liegt bei 7,6 %, die relative bei 17,6 %. Primäre RM-Rekonstruktionen erlangen einen höheren CS mit 82 Punkten bei niedrigerer relativer Rerupturrate von 10,5 %. Das Alter spielt in der Kohorte für das klinische Outcome keine signifikante Rolle. Die Rissgröße hat einen signifikanten Einfluss sowohl auf die Rerupturrate als auch auf die angewendeten Scores (p < 0,05). Zwischen operierter und gesunder Seite zeigten sich sowohl für die Beweglichkeit als auch für die Kraft keine signifikanten Unterschiede. Männer erreichten in der Kraftmessung signifikant bessere Werte als Frauen (p < 0,001). Dies resultiert in einer signifikanten Erhöhung des CS-Gesamtwerts bei den Männern im Vergleich zu den Frauen (p < 0,01). Die offene Titanankertechnik ist mit ca. 330 €/Fall deutlich günstiger als die arthroskopische Fadenankertechnik mit ca. 600–1000 €/Fall. Schlussfolgerung: Die Double-Row-RM-Rekonstruktion mit Titanankerschraube erweist sich als kostengünstiges Verfahren mit geringer Rerupturrate bei vergleichbar guten klinischen Ergebnissen sowohl gegenüber offenen als auch arthroskopischen Techniken.

Abstract

Background: The double-row rotator cuff repair is discussed controversially. Despite improved biomechanical properties, reduced re-tear rates and higher costs, no significant difference compared to single-row fixation in the clinical results is found. Mid-term results of an open double-row fixation with titanium anchor screws are presented. Material and Methods: 237 patients (m = 142, f = 95, median age: 56.3 years) were operated in 2007 with this technique by the senior author (M. G.). Preoperatively, 2 years and 4,5 years postoperatively a subjective shoulder score (SSG) with follow-up rates of 86, 87 and 83 %, was evaluated. 5.1 years postoperatively an objective evaluation of 131 patients using the Constant-Murley scores (CS), the simple shoulder tests (SST), Gerberʼs shoulder value and the evaluation with school grades followed. The integrity of the cuff was checked with ultrasound. The absolute (re-tears and partial re-tears) and the relative (re-tears, partial re-tears, thinning and thickening of the cuff) re-tear rates were evaluated. Results: In SSG a highly significant improvement from 51 to 83 points was found (p < 0.001). In CS 80 points (min.: 18; max.: 100), and in SST 11 points (min.: 2; max.: 12) were achieved. The shoulder value of Gerber increased significantly from preoperative 28.1 to 84.5 % 5.1 years postoperative (p < 0.001).The absolute re-tear rate, evaluated in ultrasound was 7.6 %, the relative re-tear rate 17.6 %. For primary rotator cuff reconstructions a higher CS with 82 points and a lower relative re-tear rate with 10.5 % were found. The patientʼs age had no significant influence on the clinical outcome. The rupture size showed a significant impact on the re-tear rate and the scores (p < 0.05). Between the operated and healthy shoulder neither strength nor mobility were found to be significantly different. Men reached a highly significant better strength than women (p < 0.001) which also resulted in a significantly better outcome in the CS (p < 0.01). The costs for open titanium transfixation technique with 330 € per case are markedly less than for arthroscopic suture bridge technique with 600 to 1000 € per case. Conclusion: Open double-row cuff repair with titanium screws is a safe and cost effective technique with a low re-tear rate with comparable clinical results regarding open and arthroscopic procedures.

• Literatur

• 1 Baums MH, Geyer M, Buschken M et al. Tendon-bone contact pressure and biomechanical evaluation of a modified suture-bridge technique for rotator cuff repair. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2010; 18: 992-998
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Pennington WT, Gibbons DJ, Bartz BA et al. Comparative analysis of single-row versus double-row repair of rotator cuff tears. Arthroscopy 2010; 26: 1419-1426
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Mascarenhas R, Chalmers PN, Sayegh ET et al. Is double-row rotator cuff repair clinically superior to single-row rotator cuff repair: a systematic review of overlapping meta-analyses. Arthroscopy 2014; 30: 1156-1165
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Frick H, Haag M, Volz M et al. Klinische Resultate und Rerupturrate der Arthroscopic-Bone-Needle-Technik. Arthroskopie 2012; 2: 84-91
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Lüring C, Diedirch O, Köck FX et al. Aktuelle operative Therapiestrategien der Rotatorenmanschettenruptur an deutschen Kliniken. Orthopade 2007; 36: 810-816
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Ji X, Bi C, Wang F et al. Arthroscopic versus mini-open rotator cuff repair: an up-to-date meta-analysis of randomized controlled trials. Arthroscopy 2015; 31: 118-124
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Geyer S. Mittelfristige Ergebnisse nach offener Rotatorenmanschettenrekonstruktion in Double-row Technik mit Titanankerschraube [Dissertation]. Universität Ulm/St.Vinzenz Klinik Pfronten, Ulm; 2015
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Böhm D. Scores. In: Gohlke F, Hedtmann A, Hrsg. Schulter: Das Standardwerk für Klinik und Praxis. Stuttgart, New York: Thieme; 2002: 98-104
  Google Scholar
• 9 Magosch P. Schulterscores. In: Habermeyer P, Lichtenberg S, Magosch P, Hrsg. Schulterchirurgie – Onlinekapitel 4, Band 30. München: Elsevier GmbH, Urban und Fischer; 2010: 1-45
  Google Scholar
• 10 Voigt C, Bosse C, Vosshenrich R et al. Arthroscopic supraspinatus tendon repair with suture-bridging technique: functional outcome and magnetic resonance imaging. Am J Sports Med 2010; 38: 983-991
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 El-Azab H, Buchmann S, Beitzel K et al. Clinical and structural evaluation of arthroscopic double-row suture-bridge rotator cuff repair: early results of a novel technique. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2010; 18: 1730-1737
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Kim KC, Shin HD, Lee WY. Repair integrity and functional outcomes after arthroscopic suture-bridge rotator cuff repair. J Bone Joint Surg Am 2012; 94: e48
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Kasten P. Arthroskopische Rotatorenmanschettennaht. Obere Extremität 2011; 6: 19-23
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Sano H, Yamashita T, Wakabayashi I et al. Stress distribution in the supraspinatus tendon after tendon repair: suture anchors versus transosseous suture fixation. Am J Sports Med 2007; 35: 542-546
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Ozbaydar M, Chung S, Diller D et al. Die arthroskopische Rekonstruktion der Rotatorenmanschette. Orthopade 2007; 36: 825-833
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Frank JB, ElAttrache NS, Dines JS et al. Repair site integrity after arthroscopic transosseous-equivalent suture-bridge rotator cuff repair. Am J Sports Med 2008; 36: 1496-1503
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 de Jesus JO, Parker L, Frangos AJ et al. Accuracy of MRI, MR arthrography, and ultrasound in the diagnosis of rotator cuff tears: a meta-analysis. AJR Am J Roentgenol 2009; 192: 1701-1707
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Choi CH, Kim SK, Cho MR et al. Functional outcomes and structural integrity after double-pulley suture bridge rotator cuff repair using serial ultrasonographic examination. J Shoulder Elbow Surg 2012; 21: 1753-1763
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Kühn P, Kölbel R. Langzeitergebnisse nach offener Rotatorenmanschettenrekonstruktion mittels Flaschenzugnaht. Obere Extremität 2009; 4: 137-144
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Steimer O, Kuschnierz M, Kohn D et al. Klinische und radiologische 7-Jahre-Ergebnisse nach offener Rekonstruktion der Rotatorenmanschette. Obere Extremität 2009; 4: 94-100
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Maier D, Jaeger M, Izadpanah K et al. [Open transosseous reconstruction of the rotator cuff: clinical outcome, influencing factors and complications]. Chirurg 2012; 83: 1068-1077
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Kokkonen J, Kauko T, Virolainen P et al. The effect of the tear size on the treatment outcome of operatively treated rotator cuff tears. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2015; 23: 567-572
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Choi S, Kim MK, Kim GM et al. Factors associated with clinical and structural outcomes after arthroscopic rotator cuff repair with a suture bridge technique in medium, large, and massive tears. J Shoulder Elbow Surg 2014; 23: 1675-1681
  CrossrefPubMedGoogle Scholar