Konsensusgespräch Machern – Kriterien für eine sachgerechte Verordnung von Trinknahrungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Die bestehenden Hürden für eine sachgerechte Verordnung und Erstattung von Trinknahrungen zu diskutieren.

Ausführung: Experten aus relevanten Disziplinen diskutierten unterschiedliche Aspekte dieser aktuellen Fragestellung.

Schlussfolgerung: Es herrscht Einvernehmen über die Notwendigkeit von Trinknahrungen in der ambulanten Patientenversorgung. Die Verordnung und Erstattung von Trinknahrungen im ambulanten Bereich wird erschwert durch:

1. Das Fehlen einer einheitlichen Diagnose der Verordnungsbegründung der krankheitsbedingten Mangelernährung.

2. Die Tatsache, dass Trinknahrungen rechtlich wie Medikamente behandelt werden, pharmakologisch jedoch keine Medikamente sind und dennoch in das Arzneimittelbudget des Arztes eingerechnet werden.

3. Die Zielparameter für eine ambulante Ernährungstherapie nicht konsensuell festgelegt sind.

Lösungsansätze bieten neue Bewertungskriterien. Diskutiert wurden hier insbesondere die Möglichkeiten der nachvollziehbaren Diagnose eines therapiebedürftigen Ernährungszustands, eine systematische Überprüfung von Indikation und Nutzen von Trinknahrungen sowie eine kontinuierliche Dokumentation über deren Zweckbestimmung und Verwendung, die sich an geeigneten Outcomeparametern orientiert sowie die Grenze zwischen erstattungsfähiger Therapie und selbst bezahlter Wunschbehandlung bestimmen kann.

Abstract

The aim of this article is to discuss criteria for an appropriate prescription and reimbursement of food for special medical purposes (FSMP). During the panel discussion, experts from relevant disciplines argued different facets of this current topic. In sum, two discussion points became evident: the agreement with the necessity of FSMP in ambulant treatments, and the accordant challenges of the practical implications, namely prescriptions and reimbursement. Another question aroused regarding the methods of an appropriate assessment of when and how FSMP products can be prescribed. New assessment criteria can provide possible solutions. The following topics were discussed: the possibilities of a comprehensible diagnosis of a nutritional condition which requires treatment; a systematic inspection of utility and benefit of FSMP; and a continuous monitoring of the latter’s purpose and implementation, which complies with respective outcome-parameters.

• Literatur

• 1 Deutsche Angestellten Krankenkasse (DAK). Auswertung der Fallzahlen aus der internen Krankenhausstatistik 2008–2011. Pressestelle DAK. veröffentlicht am 14.12.2011 www.presse.dak.de (letzter Aufruf 19.7.12)
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Müller MC, Uedelhofen KW, Wiedemann UCH. CEPTON-Studie: Mangelernährung in Deutschland. Erlangen: Bressler Druck; 2007
  Google Scholar
• 3 Weimann A, Schütz T, Lochs H eds. Krankheitsbedingte Mangelernährung – eine Herausforderung für unser Gesundheitssystem?. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2010
  Google Scholar
• 4 Löser Chr. Malnutrition in hospital – the clinical and economic implications. Deutsches Ärzteblatt Int 2010; 107: 911-917 DOI: DOI: 10.3238/arztebl.2010.0911.
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Stippler D, Bode V. Vorschlag zur praxisorientierten Kategorisierung diätetischer Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke. Aktuel Ernahrungsmed 2011; 36: 169-173
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Verordnung über diätetische Lebensmittel (Diätverordnung). www.bvl.bund/DE/01_Lebensmittel/04 letzter Aufruf 10.6.12
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Deutsche Gesellschaft für Ernährungsmedizin, DGEM. Leitlinien Enterale und Parenterale Ernährung, Kurzfassung. Stuttgart: Thieme; 2008
  Google Scholar
• 8 Koller M, Schütz T, Valentini L et al. Outcome models in clinical studies: implications for designing and evaluating trials in clinical nutrition. Clin Nutr 2012; submitted
  PubMedGoogle Scholar