Prädiktion der Schulterdystokie – Ist eine Verbesserung der sonografischen Detektion einer fetalen Makrosomie unter Hinzuziehung maternaler Risikofaktoren möglich?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die fetale Makrosomie ist ein wichtiger Risikofaktor für das Auftreten einer Schulterdystokie, jedoch ist die fetale sonografische Gewichtsschätzung ungenau.

Methoden: Wir untersuchten in einer monozentrischen, retrospektiven Untersuchung, ob die Kombination sonographischer fetaler Parameter und maternaler Faktoren die Prädiktion fetaler Makrosomie und davon ausgehend die Prädiktion einer Schulterdystokie verbessert. Für die fetalen sonografischen Parameter wurden Likelihood Ratios berechnet und zur Abschätzung der Post-Test-Wahrscheinlichkeiten für eine fetale Makrosomie verwendet. Alle vaginalen Einlingsgeburten von 1994–2005 ≥37+0 Schwangerschaftswoche in Schädellage (n=8 576) wurden analysiert. Eine Schulterdystokie wurde 136 mal (1,6%) beobachtet.

Ergebnisse: In der multivariaten Analyse wurde die fetale Makrosomie als stärkster Prädiktor für eine Schulterdystokie mit fetales Geburtsgewicht ≥4 000 g Odds Ratio 4,04 (95% Konfidenzintervall 2,71–6,05) neben Adipositas (BMI ≥30 kg/m²) 1,55 (1,02–2,46), Diabetes 2,43 (1,14–5,17), und fetaler Kopfumfang (>35 cm) 1,51 (1,02–2,24) nachgewiesen. Fetale sonografische Parameter zeigten eine Likelihood Ratio bis zu 6,93. Die Prädiktion eine Schulterdystokie bei einem Geburtsgewicht ≥4 500 g verbesserte sich nur geringfügig 0,2–3,3%.

Diskussion: Die Prädiktion einer fetalen Makrosomie wurde durch die Kombination von sonografischen Parametern mit maternalen Risiken verbessert.

Abstract

Background: Although foetal macrosomia is a known risk factor for shoulder dystocia, foetal weight estimation by ultrasound is imprecise.

Methods: We analysed in a retrospective, single-centre study whether the combination of foetal sonographic parameters and maternal parameters could improve the prediction of foetal macrosomia and whether on the basis of this findings the prediction of shoulder dystocia in foetal macrosomia could be enhanced. Likelihood ratios for sonographic parameters have been assessed and have been used to calculate post-test-probabilities for fetal macrosomia. All vaginal singleton deliveries with cephalic presentation ≥37+0 week of gestation in the period 1994–2005 (n=8 576) have been analysed. Shoulder dystocia has been observed in 136 cases (1.6%).

Results: In multivariate analysis the strongest predictor for shoulder dystocia was foetal macrosomia (≥ 4000g), odds ratio=4.04 (95% confidence interval 2.71–6.05), next to diabetes 2.43 (1.14–5.17), obesity (BMI ≥30 kg/m²) 1.55 (1.02–2.46), and foetal head circumference (>35 cm) 1.51 (1.02–2.24). Foetal sonographic parameters showed likelihood ratios up to 6.93. The accuracy of shoulder dystocia predictions in cases of birth weight ≥4 500 g improved only slightly from 0.2–3.3%.

Discussion: The accuracy of the estimation of foetal macrosomia has been improved by combining ultrasonography with prepartal maternal risk factors.

Literatur

• 1 Nesbitt TS, Gilbert WM, Herrchen B. Shoulder dystocia and associated risk factors with macrosomic infants born in California.  Am J Obstet Gynecol. 1998;  179 476-480
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Lewis DF, Edwards MS, Asrat T. et al . Can shoulder dystocia be predicted? Preconceptual and prenatal factors.  J Reprod Med. 1998;  43 654-658
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Lurie S, Levy R, Ben-Arie A. et al . Shoulder dystocia: could it be deduced from the labor partogram?.  Am J Perinatology. 1995;  12 61-62
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 McFarland MB, Langer O, Piper JM. et al . Perinatal outcome and the type and number of maneuvers in shoulder dystocia.  Internat J Gynecol Obstet. 1996;  55 219-224
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Gherman RB, Ouzounian JG, Goodwin TM. Obstetric maneuvers for shoulder dystocia and associated fetal morbidity.  Am J Obstet Gynecol. 1998;  178 1126-1130
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Kees S, Margalit V, Schiff E. et al . Features of shoulder dystocia in a busy obstetric unit.  J Reprod Med. 2001;  46 583-588
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Berle P, Misselwitz B, Scharlau J. Maternal risks for newborn macrosomia, incidence of a shoulder dystocia and of damages of the plexus brachialis.  Z Geburtshilfe Neonatol.. 2003;  207 148-152
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 8 Schwenzer T. Shoulder dystocia and forensic aspects.  Gynakologe. 1994;  27 222-228
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Krause M, Feige A. Shoulder dystocia from a legal standpoint.  Z Geburtshilfe Neonatol.. 2005;  209 201-209
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 10 Gregory KD, Henry OA, Ramicone E. et al . Maternal and infant complication in high and normal weight infants by method of delivery.  Obstet Gynecol. 1998;  92 507-513
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Gherman RB. Shoulder dystocia: an evidence-based evaluation of the obstetrical nightmare.  Clin Obstet Gynecol. 2002;  45 345-361
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Seibre NJ, Jolly M, Harris JP. et al . Maternal obesity and pregnancy outcome: a study of 287 213 pregnancies in London.  Int J Obes Relat Metab Disord. 2001;  1175-1182
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Bowers D, Cohen WR. Obesity and related pregnancy complications in an inner-city clinic.  J Perinatol. 1999;  19 216-219
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Steinfeld JD, Valentine S, Lerer T. et al . Obesity-related complications of pregnancy vary by race.  J Matern Fetal Med. 2000;  9 238-241
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Gross TL, Sokol RJ, Williams T. et al . Shoulder dystocia: a fetal-physician risk.  Am J Obstet Gynecol. 1987;  156 1408-1418
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Ocer F, Kaleli S, Budak E. et al . Fetal weight estimation and prediction of fetal macrosomia in non-diabetic pregnant women.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1999;  83 47-52
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 ▪ ▪. ACOG practice bulletin clinical management guidelines for obstetrician-gynecologist.  Obstet Gynecol. 2002;  100 1045-1050
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Jayazeri A, Heffron JA, Phillips R. et al . Macrosomia prediction using ultrasound fetal abdominal circumference of 35 centimeters or more.  Obstet Gynecol. 1999;  93 523-526
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Deeks JJ, Altman DG. Diagnostic tests 4: likelihood ratios.  BMJ. 2004;  17; 329  168-169
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Benacerraf BR, Gelman R, Frigoletto FD. Sonographically estimated fetal weights: Accuracy and limitation.  Am J Obstet Gynecol. 1988;  159 1118-1121
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Pollack RN, Hauer-Pollack G, Divon MY. Macrosomia in postdates pregnancies: The accuracy of routine ultrasonographic screening.  Am J Obstet Gynecol. 1992;  167 7-11
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Pressman EK, Bienstock JL, Blakemore KJ. et al . Prediction of birth weight by ultrasound in the third trimester.  Obstet Gynecol. 2000;  95 502-506
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Predanic M, Cho A, Ingrid F. et al . Ultrasonographic estimation of fetal weight: acquiring accuracy in residency.  J Ultrasound Med. 2002;  21 495-500
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Chauhan SP, Sullivan CA, Lutton TC. et al . Parous patients’ estimate of birth weight in postterm regnancy.  J Perinatol. 1995;  15 192-194
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Sandmire HF, DeMott RK. The Green Bay cesarean section study: IV. The physician factor as a determinant of cesarean birth rates for the large fetus.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  174 1557-1564
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Spellacy WN, Miller MS, Winegar A. et al . Macrosomiad maternal characteristics and infant complications.  Obstet Gynecol. 1985;  66 158-162
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Bahar AM. Risk factors and fetal outcome in cases of shoulder dystocia compared with normal deliveries of a similar birthweight.  BJOG. 1996;  103 868-872
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Ouzounian JG, Gherman RB. Shoulder dystocia: are historic risk factors reliable predictors?.  Am J Obstet Gynecol. 2005;  192 1933-1938
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Gherman RB, Chauhan S, Ouzounian JG. et al . Shoulder dystocia: the unpreventable obstetric emergency with empiric management guidelines.  Am J Obstet Gynecol. 2006;  195 657-672
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Hadlock FP, Harrist RB, Carpenter RJ. et al . Sonographic estimation of fetal weight. The value of femur length in addition to head and abdomen measurements.  Radiology. 1984;  150 535-540
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht (AG MedR) . Empfehlungen zur Schulterdystokie Erkennung, Prävention und Management Überarbeitung. 2008;  Entwicklungsstufe 1. AWMF Leitlinienregister 015/024 
  PubMed

Korrespondenzadresse

W. Stein

Department of Gynecology and Obstetrics

Georg-August-University

Robert-Koch-Straße 40

37075 Göttingen

Phone: + +49 551 39 0

Fax: + +49 551 39 6505

Email: werner.stein@med.uni-goettingen.de