Räumliche Erreichbarkeit von Gedächtnisambulanzen – Eine geographische Analyse im Rahmen von digiDEM Bayern

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Gedächtnisambulanzen können maßgeblich zu einer qualifizierten Demenzdiagnostik beitragen. Da die Erreichbarkeit medizinischer Einrichtungen ein wichtiger Prädiktor für deren Inanspruchnahme ist, war es Ziel dieser Arbeit, die Erreichbarkeit von Gedächtnisambulanzen für Menschen mit Demenz in Bayern zu ermitteln.

Methodik Mit Hilfe eines Geographischen Informationssystem (GIS) wurden anhand von OpenStreetMap Straßennetzdaten die Reisezeiten von allen bayerischen Gemeinden zur jeweils nächstgelegenen Gedächtnisambulanz bestimmt.

Ergebnisse Die Mehrheit der modellierten Anzahl an Menschen mit Demenz in Bayern (40%; n = 93.950) lebt in Gemeinden mit einer durchschnittlichen Fahrtzeit von 20 bis 40 Minuten bis zur nächstgelegenen Gedächtnisambulanz. Knapp 7.000 (3%) benötigen mehr als eine Stunde. Besonders Personen aus ländlichen Gemeinden müssen deutlich längere Fahrtzeiten zurücklegen, als Menschen aus städtischen Gebieten.

Schlussfolgerung Eine flächendeckend gute Erreichbarkeit von Gedächtnisambulanzen für alle Menschen mit Demenz, unabhängig von ihrem Wohnort ist angesichts der demographischen Entwicklungen dringend geboten. Der gezielte Ausbau von Gedächtnisambulanzen in Gebieten mit langen Fahrtzeiten oder die Bereitstellung von mobilen Diagnostikangeboten könnte dazu beitragen die Versorgungssituation zu verbessern.

Abstract

Background Memory clinics can contribute significantly to a qualified diagnosis of dementia. Since the accessibility of medical facilities is an important predictor for their utilisation, the aim of this study was to determine the accessibility of memory clinics for persons with dementia in Bavaria.

Methods We used a Geographic Information System (GIS) to determine travel times to the nearest memory clinic for all Bavarian municipalities based on OpenStreetMap road network data.

Results The majority of the modelled persons with dementia in Bavaria (40%; n = 93,950) live in communities with an average travel time of 20 to 40 minutes to the nearest memory clinic. Almost 7,000 (3%) require more than one hour. Especially persons from rural communities have to travel significantly longer distances than people from urban areas.

Conclusion In view of demographic developments, there is an urgent need for memory clinics to be accessible throughout the country for all persons with dementia, regardless of where they live. The systematic development of memory clinics in areas with long travel times or the establishment of mobile diagnostic services could help to improve dementia care.

Publication History

Article published online:
05 April 2024

© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

• Literatur

• 1 Nichols E, Steinmetz JD, Vollset SE. et al. Estimation of the global prevalence of dementia in 2019 and forecasted prevalence in 2050: an analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. The Lancet Public Health 2022; 7: 105-125 DOI: 10.1016/S2468-2667(21)00249-8.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Gauthier S, Rosa-Neto P, Morais JA. et al. World Alzheimer Report 2021. Journey through the diagnosis of dementia. London: Alzheimer’s Disease International; 2021
  Google Scholar
• 3 Eichler T, Thyrian JR, Hertel J. et al. Rates of formal diagnosis of dementia in primary care: The effect of screening. Alzheimer's & Dementia: Diagnosis, Assessment & Disease Monitoring. 2015; 1: 87-93 DOI: 10.1016/j.dadm.2014.11.007.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Wolff F, Dietzel N, Karrer L. et al. Zeitgerechte Diagnosestellung bei Menschen mit Demenz: der Bayerische Demenz Survey (BayDem. Gesundheitswesen 2020; 82: 23-29 DOI: 10.1055/a-1031-9559.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Liss JL, Seleri Assunção S, Cummings J. et al. Practical recommendations for timely, accurate diagnosis of symptomatic Alzheimer's disease (MCI and dementia) in primary care: a review and synthesis. J Intern Med 2021; 290: 310-334 DOI: 10.1111/joim.13244.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Veroniki AA, Ashoor HM, Rios P. et al. Comparative safety and efficacy of cognitive enhancers for Alzheimer’s dementia: a systematic review with individual patient data network meta-analysis. BMJ Open 2022; 12: e053012 DOI: 10.1136/bmjopen-2021-0530127..
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Abraha I, Rimland JM, Trotta FM. et al Systematic review of systematic reviews of non-pharmacological interventions to treat behavioural disturbances in older patients with dementia. The SENATOR-OnTop series. BMJ Open 2017; 7: e012759 doi: DOI: 10.1136/bmjopen-2016-012759.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Robinson L, Tang E, Taylor J-P. Dementia: timely diagnosis and early intervention. BMJ : British Medical Journal 2015; 350: h3029 DOI: 10.1136/bmj.h3029.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Getsios D, Blume S, Ishak KJ. et al. An economic evaluation of early assessment for Alzheimer's disease in the United Kingdom. Alzheimer's & Dementia 2012; 8: 22-30 DOI: 10.1016/j.jalz.2010.07.001.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Hausner L, Frölich L, von Arnim CAF. et al. Gedächtnisambulanzen in Deutschland – strukturell-organisatorische Voraussetzungen und Aufgabenfelder. Der Nervenarzt 2021; 92: 708-715 DOI: 10.1007/s00115-020-01007-7.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Lueke S, Kehrwieder N, Hoffmann W. et al. Qualitätsmerkmale deutscher Memory-Kliniken. Der Nervenarzt 2012; 83: 1178-1189 DOI: 10.1007/s00115-011-3366-8.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Mehrani I, Sachdev PS. The role of Memory Clinics in the assessment and management of dementia, now and into the future. Curr Opin Psychiatry 2022; 35: 118-122 DOI: 10.1097/yco.0000000000000777.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Harada K, Lee S, Shimada H. et al. Distance to screening site and older adults’ participation in cognitive impairment screening. Geriatrics & Gerontology International 2018; 18: 146-153 DOI: 10.1111/ggi.13133.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Huang B, Dignan M, Han D. et al. Does Distance Matter? Distance to Mammography Facilities and Stage at Diagnosis of Breast Cancer in Kentucky. The Journal of Rural Health 2009; 25: 366-371 DOI: 10.1111/j.1748-0361.2009.00245.x.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Hirsch Allen AJ, Amram O, Tavakoli H. et al. Relationship between Travel Time from Home to a Regional Sleep Apnea Clinic in British Columbia, Canada, and the Severity of Obstructive Sleep. Annals of the American Thoracic Society 2016; 13: 719-723 DOI: 10.1513/AnnalsATS.201509-613BC.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Walker BB, Schuurman N, Auluck A. et al. Socioeconomic disparities in head and neck cancer patients' access to cancer treatment centers. Rural Remote Health 2017; 17: 4210 DOI: 10.22605/RRH4210.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Schweikart J, Pieper J, Metzmacher A. GIS-basierte und indikatorgestützte Bewertung der ambulanten ärztlichen Versorgungssituation in Berlin. KN – Journal of Cartography and Geographic Information 2010; 60: 306-313 DOI: 10.1007/BF03544069.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Brabyn L, Gower P. Comparing Three GIS Techniques for Modelling Geographical Access to General Practitioners. Cartographica: The International Journal for Geographic Information and Geovisualization 2004; 39: 41-49 DOI: 10.3138/th62-2668-3273-3344.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Guagliardo MF. Spatial accessibility of primary care: concepts, methods and challenges. International Journal of Health Geographics 2004; 3: 3 DOI: 10.1186/1476-072X-3-3.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Neutens T. Accessibility, equity and health care: review and research directions for transport geographers. Journal of Transport Geography 2015; 43: 14-27 DOI: 10.1016/j.jtrangeo.2014.12.006.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Dietzel N, Kürten L, Karrer L. et al. Digital Dementia Registry Bavaria—digiDEM Bayern: study protocol for a multicentre, prospective, longitudinal register study. BMJ Open 2021; 11: e043473 DOI: 10.1136/bmjopen-2020-043473.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Alzheimer Forschung Initiative e.V. Liste Gedächtnissprechstunden in Deutschland (07.08.2019). Im Internet: https://www.alzheimer-forschung.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Ged%C3%A4chtnissprechstunden_bundesweit__August_2019_01.pdf Stand: 18.07.2022
  PubMed
• 23 Deutsche Alzheimer Gesellschaft e.V. Hilfe und Beratung in Ihrer Nähe (31.05.2021). Im Internet https://www.deutsche-alzheimer.de/adressen Stand: 18.07.2022
  PubMed
• 24 Alzheimer Europe. Dementia in Europe. Yearbook 2019 Estimating the prevalence of dementia in Europe. Luxemburg. 2019
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Comber A, Brunsdon C, Green E. Using a GIS-based network analysis to determine urban greenspace accessibility for different ethnic and religious groups. Landscape and Urban Planning 2008; 86: 103-114 DOI: 10.1016/j.landurbplan.2008.01.002.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Luxen D, Vetter C. Real-time routing with OpenStreetMap data. 2011; DOI: 10.1145/2093973.2094062.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung. Laufende Raumbeobachtung. Raumabgrenzungen. Raumtypen 2010. (31.12.2009). Im Internet: https://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/forschung/raumbeobachtung/Raumabgrenzungen/deutschland/gemeinden/Raumtypen2010_vbg/Raumtypen2010_alt.html Stand: 18.07.2022
  PubMed
• 28 Bayerisches Landesamt für Statistik Regionalisierte Bevölkerungsvorausberechnung für Bayern bis 2040 (07.01.2022). Im Internet www.statistik.bayern.de/demographie Stand: 10.08.2022
  PubMed
• 29 Rauch S, Rauh J. Verfahren der GIS-Modellierung von Erreichbarkeiten für Schlaganfallversorgungszentren. Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 2016; 74: 437-450 doi: DOI: 10.1007/s13147-016-0432-5.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Stangl S, Rauch S, Rauh J. et al. Disparities in Accessibility to Evidence-Based Breast. Cancer Care Facilities by Rural and Urban Areas in Bavaria, Germany. Cancer 2021; 127 DOI: 10.1002/cncr.33493.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Koch T, Iliffe S. the E-EDp. Rapid appraisal of barriers to the diagnosis and management of patients with dementia in primary care: a systematic review. BMC Family Practice 2010; 11: 52 DOI: 10.1186/1471-2296-11-52.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Gove D, Downs M, Vernooij-Dassen M. et al. Stigma and GPs’ perceptions of dementia. Aging & Mental Health 2016; 20: 391-400 DOI: 10.1080/13607863.2015.1015962.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Bohlken J, Peiseler GJ, Kohlmann T. Ambulante Demenzversorgung – Wer soll es machen? Eine Befragung von 400 Hausärzten. Aktuelle Neurologie 2015; 42: 256-259 DOI: 10.1055/s-0035-1550016.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 34 Wolfs CA, Dirksen CD, Severens JL. et al. The added value of a multidisciplinary approach in diagnosing dementia: a review. Int J Geriatr Psychiatry 2006; 21: 223-232 DOI: 10.1002/gps.1454.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 35 Wong WWL, Lee L, Walker S. et al. Cost-utility analysis of a multispecialty interprofessional team dementia care model in Ontario, Canada. BMJ Open 2023; 13: e064882 DOI: 10.1136/bmjopen-2022-064882.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Donath C, Gräßel E, Großfeld-Schmitz M. et al. Diagnostik und Therapie von Demenzerkrankungen in der hausärztlichen Praxis: ein Stadt-Land-Vergleich. Psychiatr Prax 2008; 35: 142-145 DOI: 10.1055/s-2007-986312.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 37 Koller D, Eisele M, Kaduszkiewicz H. et al. Ambulatory health services utilization in patients with dementia – Is there an urban-rural difference. International Journal of Health Geographics 2010; 9: 59 DOI: 10.1186/1476-072X-9-59.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 38 Junkermann H, Becker N, Peitgen HO. Konzept und Durchführung der Modellprojekte für Mammographiescreening in Deutschland. Der. Radiologe 2001; 41: 328-336 DOI: 10.1007/s00117005.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar